IT-Experte obdachlos: KI als Sündenbock für Jobverlust

20 Jahre IT-Erfahrung, 6 Monate auf der Straße: Widersprüchliche Geschichte

Ein Mann, der angibt, zwanzig Jahre lang in der Banken- und Technologiebranche als IT-Spezialist gearbeitet zu haben, behauptet, seit sechs Monaten obdachlos zu sein. Der Fall wurde als Beispiel dafür verbreitet, was künstliche Intelligenz qualifizierten Arbeitern antun kann. Das Kleingedruckte erzählt jedoch eine andere Geschichte: ein Jahrzehnt mit befristeten Verträgen von drei bis neun Monaten, keine Hinweise darauf, dass KI die Ursache seiner Situation ist, und Ersparnisse, die laut Kommentaren im Thread deutlich länger hätten reichen müssen als ein halbes Jahr.

Im Thread werden 40.000 Euro Jahresgehalt als wahrscheinliches Einkommen im Bankensektor diskutiert, obwohl derselbe Kommentar ausschließt, dass er jemals 18.000 Euro verdient hat. Dies ist eine Schätzung eines Nutzers, kein Fakt. Und keine dieser Zahlen erklärt allein, warum jemand mit diesem Lebenslauf auf der Straße landet. Hier beginnt das Problem.

Was über den Fall bekannt ist und warum die KI verdächtigt wird

Der Ausgangspunkt ist ein Bericht über einen Mann, der angibt, für die Santander-Bank und IBM gearbeitet zu haben und seit sechs Monaten ohne feste Bleibe zu sein. Ein Verein hilft ihm bei der Suche nach einem Zimmer. Die Eröffnungsnachricht des Threads behauptet, dass KI Arbeitsplätze zerstört, und fordert Regulierung sowie eine Art garantiertes Grundeinkommen, um solche Situationen zu verhindern; im Thread selbst gibt es Stimmen, die bezweifeln, dass der Betroffene seine Lage tatsächlich der KI zuschreibt.

Die erste Reaktion vieler Leser war Skepsis. Nicht wegen des Inhalts, sondern wegen der Form: „Er wirkt zu gepflegt, um obdachlos zu sein.“ Die Antwort auf dieses Misstrauen ist einfacher als gedacht. Wie ein Nutzer erinnert, gibt es Duschen und Waschmöglichkeiten für Obdachlose, und wer sich weiterhin pflegt, gibt nicht auf. Es ist ein Detail, aber es fasst den Tonfall der gesamten Diskussion zusammen.

Was der Lebenslauf zeigt: Sieben Beratungsfirmen und kurze Stationen

Der berufliche Werdegang, der im Thread anhand seines LinkedIn-Profils nachverfolgt wurde, verändert den Blickwinkel. Zwischen 2000 und 2010 war er wenige Jahre in wenigen Firmen mit längeren Zugehörigkeiten. Ab 2010 beginnt ein ständiger Wechsel: sieben Monate bei CGI, drei bei Grupo Digital, vier bei Everis (NTT DATA), sechs bei INSA, sieben bei Ibermática und neun bei der letzten Firma, einem weniger bekannten Unternehmen. Seine Zeit bei NTT DATA endete im Juni 2011.

Ist das ein Problem? Es hängt davon ab, wen man fragt. In der Beratung ist der Wechsel zwischen Firmen im Rahmen von Ausschreibungen üblich, und einige vermuten, dass er an denselben Kunden gebunden war, jeweils vermittelt durch das Unternehmen, das den Auftrag gewann. Wie ein anderer Nutzer bemerkt, lösen Lebensläufe mit Stationen unter einem Jahr in der Personalabteilung Alarm aus und werden oft als Hinweis auf konflikthafte Mitarbeiter interpretiert. Für manche Kommentare erklärt diese zweite Lesart besser, warum sich Türen ab einem bestimmten Alter schließen.

Warum KI diesen Fall nicht erklären kann

Denn nach Aussagen mehrerer Programmierer im Thread ist nicht bekannt, dass KI in der spanischen Tech-Branche bereits zu Obdachlosigkeit geführt hat. Die Massenentlassungen US-amerikanischer Tech-Konzerne im letzten Zyklus werden ihrer Meinung nach eher auf die Aufblähung der Belegschaften während der Pandemie zurückgeführt als auf Sprachmodelle. Hinzu kommt ein Marktargument, ebenfalls basierend auf diesen Kommentaren: In Spanien wird KI kaum produktiv eingesetzt, und viele Unternehmen wissen nicht, was sie damit tun sollen, sodass sie schwerlich spezialisierte Fachkräfte ersetzen können.

Und dann ist da noch die technische Seite. Für dieselben Nutzer dient ein KI-Assistent dazu, eine Aufgabe zu starten, verliert aber sofort den Faden, wenn konkrete Anforderungen an bereits entwickelten Code gestellt werden. Ein Vorschlag zur Überprüfung ist das klassische Wolf-Ziege-Kohl-Rätsel, eine elementare Logikübung, an der seiner Meinung nach viele Modelle scheitern. Von hier bis zur Ablösung eines Senior-Programmierers ist es ein weiter Weg.

Die Scheidung und andere Hypothesen zum Fall

Am häufigsten konzentrieren sich die Vermutungen auf eine Scheidung. Für mehrere Teilnehmer erklärt ein Trennungsprozess mit Kindern, Unterhaltszahlungen und einer gemeinsamen Hypothek besser als jeder Algorithmus, wie jemand von einem Gehalt von 40.000 Euro auf der Straße landen kann: Man zahlt die Hälfte einer Wohnung, die der Ex-Partner nutzt, unterstützt die Kinder finanziell und baut das Leben in WG-Zimmern neu auf. Nichts davon ist bestätigt.

Auch Depressionen und Suchtprobleme wurden ins Gespräch gebracht. Ohne Beweise und ohne Bestätigung. Es sei klar gesagt: Dies sind Hypothesen von Außenstehenden, keine Fakten. Das Einzige, was überprüfbar ist, ist, dass der Thread-Ersteller über KI spricht und der im Diskurs gezeigte Lebenslauf etwas anderes nahelegt.

Wie wird man nach 20 Beitragsjahren obdachlos?

Durch eine Scheidung, Pech oder schlechtes Management. Diese Frage zieht sich durch den gesamten Thread, denn wie dort angemerkt wird, sollte jemand mit zwei Jahrzehnten Branchenerfahrung Rücklagen haben. Und normalerweise tut er das auch. Das Problem ist, dass diese Rücklagen auf dem letzten Gehalt basieren und im ersten Jahr ohne Einnahmen aufgebraucht sind, wenn die Ausgaben doppelt laufen.

Hinzu kommt das Bild der Branche, das einige Kommentare zeichnen: Der spanische Tech-Markt bietet ihrer Meinung nach europaweit eines der niedrigsten Gehälter, und osteuropäische Länder bieten bereits bessere Konditionen. Von diesem Punkt aus erfolgt der Absturz vom hohen Gehalt abrupt, nicht allmählich.

---

Es ist vernünftig anzunehmen, dass die Debatte über KI und Beschäftigung weiter wachsen wird und dass die Forderung nach einem garantierten Grundeinkommen an Unterstützung gewinnt. Aber was im Thread immer wieder betont wird, ist, dass Algorithmen vorerst nicht das Problem sind: Der Schlag kommt früher durch eine Scheidung, eine gemeinsame Hypothek und einen Markt, der junge Talente einem 20-jährigen Lebenslauf vorzieht. Wenn KI wirklich anfängt, Programmierer zu ersetzen, wird die Dringlichkeit eine andere sein.