Ibiza: PP gewinnt mit 15 Sitzen bei hoher Wahlenthaltung

Ibiza: Die PP steigert sich von 8 auf 15 Stadträte, während die Hälfte der Bürger nicht wählt

Die Partido Popular (PP) hat ihre Anzahl an Stadträten im Rathaus von Eivissa von 8 auf 15 erhöht. Mit 7.448 Stimmen und 47,55 % des Auszählungsergebnisses fast verdoppelt sie den Prozentsatz von 2019, als sie mit 29,25 % und 8 von 25 Sitzen abgeschlossen hatte. „Ich war mir sicher, dass ich zurückkehren würde, um zu gewinnen und zu regieren. Und so ist es gekommen“, fasst der Kandidat Rafa Triguero zusammen. Die PSOE verliert zwei Sitze und sinkt von 9 auf 7 (3.879 Stimmen, 24,76 %, gegenüber 32,66 % zuvor), VOX zieht mit 2 Sitzen ein (1.375 Stimmen, 8,77 %), EUIB-Unidas Podemos behält 1 Sitz (858 Stimmen, 5,47 %) und ARA Eivissa-AM erreicht keine Vertretung (657 Stimmen, 4,19 %).

So weit das Standard-Szenario. Die andere Schlagzeile findet sich in der Spalte, die kaum jemand liest: 17.023 Enthaltungen, 51,72 % der Stimmberechtigten. Die Wahlbeteiligung lag bei 48,27 %, nur einen halben Prozentpunkt über den 47,68 % von 2019. Es gab 225 ungültige Stimmen (1,41 %) und 267 Weißwahlen (1,7 %). Mehr als die Hälfte der Wähler ging nicht zur Urne, und das Plenum wurde trotzdem konstituiert.

Was ändert sich und was bleibt gleich bei 15 von 25 Sitzen

Ein Sitz mehr als die dreizehn, die für eine absolute Mehrheit erforderlich sind, reicht aus, um ohne Koalitionspartner zu regieren. Die PP hat 15 Sitze und braucht niemanden; VOX zieht mit 2 Sitzen ein und Unidas Podemos mit 1, aber die Verteilung lässt sie außerhalb jeder entscheidenden Summe. Das Bild des Plenums verschiebt sich nach rechts, obwohl es auf dem Papier keinen Ansturm neuer Wähler gab.

Der Teufel steckt in den Details unterhalb der Oberfläche. Die PP stieg von 4.513 auf 7.448 Stimmen; die PSOE fiel von 5.039 auf 3.879. Es ist nicht so sehr, dass die Insel umgeschwenkt wäre: Ein Teil der Wählerschaft wechselte einfach das Kreuzchen, während der Block der Nicht-Wähler praktisch identisch blieb. Die Wahlenthaltung hielt sich fast unverändert im Vergleich zur letzten Wahl, mit 17.023 gegenüber 17.079. Vier Jahre Stadtregierung, Wohnraumkrise und Debatten über Tourismus und Beteiligung bewegten weniger, als jede Schlagzeile über einen „Erdrutschsieg“ suggeriert.

Warum wählt die Hälfte der Insel nicht

Die häufigste Erklärung hängt mit dem Arbeitskalender zusammen. Die Gastronomie arbeitet sonntags und häuft lange Schichten an; ein erheblicher Teil der Bevölkerung, die von der Saison lebt, ist am Wahlort nicht gemeldet oder hat schlichtweg keinen freien Nachmittag. In einer Gemeinde, deren wirtschaftlicher Puls vom Besucher abhängt, ist die Abhaltung der Wahlen an einem Sonntag im Mai kein neutrales Detail.

Dazu kommt die politische Lesart: Einige argumentieren, dass ein Teil des linken Lagers enttäuscht zu Hause blieb, ohne zu einer anderen Partei zu wechseln. Und dann gibt es die weniger epische und wahrscheinlich größte Gruppe: Menschen, denen Politik egal ist, die nicht wählen gehen und auch keiner abstinenzpolitischen Bewegung beitreten werden. Diese 52 % als Block mit eigener Meinung zu betrachten, ist der erste Fehler in fast allen Diagnosen.

Nützt es etwas, nicht zu wählen?

Der Mechanismus ist stur: Die Sitze werden auf die gültigen Stimmen verteilt, und der Prozentsatz der Wahlenthaltung fließt nicht in die Gleichung ein. Es gibt keine Mindestwahlbeteiligung, die etwas auslöst, noch Sanktionen für die Nichtteilnahme. Daher behaupten jene, die für das Nicht-Wählen plädieren, dass das System die Wahlenthaltung perfekt berücksichtigt und reguliert, niemandem Macht nimmt und kein Politiker deshalb sein Gehalt verliert.

Die andere Strömung kehrt das Argument mit unbequemer Logik um: Wenn die Stimme nichts nützt, nützt auch das Schweigen nichts, da beide auf demselben Brett spielen. Sie fügen hinzu, dass die Teilnahme dem Spiel eine sarracena Legitimation verleiht, sodass die einzige Möglichkeit, keine Erlaubnis zu geben, darin besteht, nicht zu spielen. Der Austausch wird hitzig, wenn jemand daran erinnert, dass mit mehr als der Hälfte der Berechtigten zu Hause nichts zusammengebrochen ist, während das gegenteilige Szenario — eine Wahlbeteiligung um die 30 % — reine Hypothese bleibt. Hier endet die Diskussion ohne Schlusspunkt.

Steuern oder Stimmzettel: Was legitimiert ein Regime?

Es gibt einen dritten Weg, der den Fokus vom Votum auf die Geldbörse verlagert. Was einen Staat trägt, so wird argumentiert, sind nicht die Wahlen, sondern die Einnahmen: Ohne Steueraufkommen gibt es kein Geld, um das Gewaltmonopol durchzusetzen. Aus dieser Perspektive ist die Stimme eine symbolische Geste und der eigentliche Hebel die steuerliche Verweigerung, denn die Steuerzahlung ist zwangsweise und erfordert keine Zustimmung.

Die Antwort kommt schnell: Nur freiwilliges Handeln legitimiert, und da niemand Steuern aus Freude zahlt, bleibt das Wahlrecht die einzige Autorisierung, die frei unterzeichnet wird. Zwei Blickwinkel auf dasselbe Gebäude, und keiner erklärt, warum die Wahlenthaltung nie über statistisches Ärgernis hinausgegangen ist.

Die Insel, die nicht mehr wählt, weil sie nicht mehr da ist

Unterhalb des politischen Pulses taucht ein anderes Thema auf, das im Alltag sichtbare Zahlen hat: die Lebenshaltungskosten in Ibiza. Wenn die Miete für eine Wohnung bei etwa 2.000 Euro pro Monat liegt, vertreibt der Zugang zum Wohnraum langjährige Bewohner und macht das Melderegister zu einer beweglichen Größe. Wenn die Nachbarn wegziehen, leert sich das Wählerverzeichnis auf dem leisesten Weg: durch die, die dort nicht mehr leben.

Dies ist die Lesart, die am wenigsten diskutiert wird und am schlechtesten in jeden Wahlkampf passt: Die Wahlenthaltung in Ibiza wäre nicht nur Politikverdrossenheit, sondern die Folge einer Insel, die für ihre Geburtsbewohner unbewohnbar geworden ist. Und dieser Teil des Problems lässt sich nicht mit einem Stimmzettel lösen.

---

Das Ergebnis ist eindeutig und das Rätsel bleibt offen: PP mit 15 von 25 Sitzen, investierter Bürgermeister und mehr als die Hälfte der Berechtigten außerhalb der Verteilung. Keine Wahlbeteiligungsquote, die etwas auslöst, keine Strafe für Nichtteilnahme, keine Mehrheit, die sich nicht konstituieren könnte. Die Frage ist nicht, ob die Wahlenthaltung das Ergebnis geändert hat. Die Frage ist, was passieren müsste, damit sie etwas bedeutet. Und bisher hat niemand geantwortet.