Hisbollah erklärt Israel den Krieg – Libanon verhandelt Waffenstillstand

Hisbollah erklärt Israel den Krieg – Libanon verhandelt Waffenstillstand

Eine in sozialen Medien verbreitete Nachricht schreibt der Hisbollah eine Erklärung des „totalen Krieges“ gegen Israel und seine Verbündeten zu, verbunden mit der Aufforderung an Araber in besetzten Gebieten, ihre Häuser im Norden zu verlassen. Die schiitische Miliz regiert den Libanon nicht, doch die Ankündigung erfolgt mitten in einer israelischen Offensive gegen Beirut, während die libanesische Regierung einen Waffenstillstand verhandelt. Der Widerspruch liegt im Kern der Sache: Wer den Krieg erklärt, ist nicht derjenige, der den Frieden unterzeichnet.

Wer erklärt den Krieg, wer verhandelt den Frieden?

Das erste Problem betrifft die Subjektfrage. Die Hisbollah ist eine von Iran unterstützte schiitische Miliz, nicht der libanesische Staat. Der Libanon ist ein Konglomerat aus Konfessionen – Christen, sunnitische Muslime, Schiiten und Drusen –, dessen Regierung derzeit ein Waffenstillstandsabkommen mit Israel verhandelt. Die Erklärung dem gesamten Land zuzuschreiben, ist ein Präzisionsfehler, der durch die offizielle Sprache genährt wird.

Der oft angeführte Vergleich ist einfach: Würde eine spanische Regierungspartei Russland den Krieg erklären, würde niemand sagen, Spanien habe ihn erklärt. Bei der Hisbollah verhält es sich ähnlich, nur dass die Miliz mehr Raketen als Sitze im Parlament hat. Die Verwirrung ist nicht harmlos: Sie verwandelt einen bewaffneten Akteur in einen Staat und schenkt ihm die Vertretung eines Landes, das ihn nicht gewählt hat.

Die Ankündigung ohne Unterschrift

Die Erklärung kam über soziale Medien, ohne Pressekonferenz oder identifizierbaren Sprecher. Die ungeklärte Frage lautet: Wer gibt die Befehle, wenn die militärischen Kommandeure der Organisation nacheinander bei gezielten Luftangriffen eliminiert wurden? Ohne sichtbare Befehlskette wiegt ein im Internet verbreitetes Kommuniqué wenig.

Israel hält meanwhile den Druck auf Beirut aufrecht. Bombardierungen haben Funktionäre der Miliz getötet, darunter einen hochrangigen Beamten, den Tel Aviv als Verantwortlichen für die Auswahl von Zielen auf israelischem Boden nennt. Die Bodenoffensive rückt vor, und Moskau fordert Tel Aviv auf, die Operation zu stoppen und Truppen vom libanesischen Territorium abzuziehen.

Raketen auf Tel Aviv und regionale Machtspiele

Die Ankündigung ist keine bloße Rhetorik. Raketen explodieren über Tel Aviv, und die Miliz warnt, sie werde alles abfeuern, was sie hat, bevor die israelische Armee sie erreicht. Die Logik ist die einer in die Enge getriebenen Ratte: Je enger der Kreis, desto schneller schießt und rennt man.

Das Schachbrett hat mehr Figuren. Russland verurteilt die israelische Operation, Iran spielt in den Kalkül hinein, und die USA stützen Israel. Die unbeantwortete Frage ist, ob Israel genug Truppen hat, um ganz Libanon zu besetzen, ohne dass sein Verbündeter eingreift. Das hatte es nie.

Medienberichte und der nicht benannte Krieg

Die Berichterstattung fügt eine eigene Nebelschicht hinzu. Was manche Invasion nennen, erscheint in einigen Schlagzeilen als „Vorstoß“, ein Begriff, der das Eindringen von Truppen in fremdes Territorium beschönigt. Vokabular ist nicht neutral: Es wählt Seiten, bevor der Leser den Satz beendet hat.

Das Ergebnis ist ein Konflikt mit drei gleichzeitigen Namen – Krieg gegen die Hisbollah, gegen den Libanon oder gegen die iranische Achse – und keiner befriedigt alle. Jeder dient demjenigen, der ihn verwendet.

---

Während der Libanon einen Waffenstillstand verhandelt und die Miliz den totalen Krieg ankündigt, stellt sich nicht die Frage, wer gewinnt, sondern wer was und in wessen Namen unterschreibt. Das hat bisher niemand geklärt.