Französischer Attentäter: CNI- und Zarzuela-Theorie ohne Beweise

Französischer Attentäter, CNI und Zarzuela: Die Theorie ohne Beweise

Der Schusswaffenanschlag auf Alejo Vidal-Quadras wird von einer Version begleitet, die sich schneller verbreitet als die offiziellen Ermittlungen. Dieser Erzählung zufolge hat der spanische Geheimdienst CNI bereits einen Namen: einen „französischen“ Schläger mit etwa fünfzig Vorstrafen. Es gibt jedoch keinen offiziellen Bericht, keine gerichtliche Verfügung und keine polizeiliche Bestätigung, die dies stützen. Alles stammt aus Messaging-Kanälen und wiederholt sich wie ein Polizeibericht.

Dass die unmittelbaren Täter des Anschlags auf Vidal-Quadras noch nicht identifiziert sind, ist eine Tatsache. Dass diese Täter von einem ausländischen Dienst oder einem internen Apparat beauftragte Profis sein sollen, ist derzeit eine Hypothese, die niemand bewiesen hat. Der Abstand zwischen beiden Aussagen entspricht genau dem Unterschied zwischen einer Untersuchung und einer Erzählung.

Was die Theorie des „französischen“ Schlägers behauptet

Die Zuschreibung geht auf Nachrichten zurück, die im Telegram-Kanal von Alvise Pérez verbreitet wurden. Diese stellen den Geheimdienst in den Mittelpunkt der Identifizierung. Das Kernstück ist ein Mann, dem die französische Staatsangehörigkeit und ein Hintergrund von rund fünfzig Vorstrafen zugeschrieben werden. Dieselbe Version behauptet, er sei zwei Tage zuvor von Agenten, die mit dem Königshaus (Zarzuela) verbunden waren, festgenommen worden, nachdem er sich auf dem Weg zur Pferderennbahn „verlaufen“ habe. Von dort auf die Schlussfolgerung zu kommen, dass seine Festnehmer seine Absichten kannten, ist ein logischer Sprung – und dieser Sprung trägt die gesamte Geschichte.

Der zweite Teil besteht aus audiovisuellem Material. Ein schwarzes Yamaha-Motorrad soll während der Flucht über 25 Kilometer hinweg gefilmt worden sein, bis es auf einer Brachfläche in Fuenlabrada verbrannt wurde. Zu diesem Zeitpunkt fuhr der Fahrer in einem zweiten Fahrzeug weiter. Dieses Detail ist für die Erzählung selbst unbequem: Wenn diese Aufnahmen existieren, würde eine Rückwärtsrekonstruktion ermöglichen, festzustellen, woher der Motorradfahrer kam, wann er seinen Helm aufsetzte und welchen vorherigen Weg er genommen hatte.

Warum wird der CNI im Zusammenhang mit dem Anschlag erwähnt?

Weil die verbreitete Version besagt, dass der Geheimdienst vor dem Schusswechsel vom Verdächtigen wusste. Die wiederkehrende Frage lautet einfach: Wenn man ihn lokalisiert hatte, warum wurde er dann nicht vorab festgenommen, statt ihn frei herumfahren zu lassen? Auch die kursierende Antwort liefert keine Beweise, sondern nur eine Intuition darüber, wie Sicherheitsapparate funktionieren.

In dieser Debatte wird mehrfach ein Präzedenzfall angeführt, den man als das nehmen sollte, was er ist: ein Klischee. Die Idee, dass bei früheren Vorfällen die unmittelbaren Täter Informanten eines bestimmten Dienstes waren. Solche Vergleiche beweisen nichts für sich genommen, erklären aber, warum ein Teil der Öffentlichkeit jede Version bereits mit Misstrauen aufnimmt. Wer die Kontrolle über die Informationen hat, kontrolliert die Erzählung.

Zwei Festnahmen, keine bestätigte Täterschaft

In der späteren Phase tauchen zwei Verhaftungen auf: eine in Granada und eine in Málaga, beide von Personen mit spanischer Staatsangehörigkeit. Dies sind die einzigen Festgenommenen, die in dem bis zum Zeitpunkt dieser Diskussion verfügbaren Material auftauchen. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass sie offiziell mit dem „französischen“ Verdächtigen in Verbindung gebracht werden oder dass ihnen die tatsächliche Ausführung des Anschlags zugeschrieben wird.

Hier öffnet sich eine weitere Front, die jede klare Lesart erschwert: Die zeitliche Übereinstimmung erlaubt es, zwei gegensätzliche Narrative aufrechtzuerhalten. Das eine sagt, die Polizei sei zu spät gekommen; das andere, sie sei früher da gewesen, als berichtet wird.

Iranische Netzwerke, Drogenhandel und Rivalitäten zwischen Diensten

Die Hypothese eines ausländischen Dienstes hinter dem Anschlag leidet unter demselben Problem wie jede Theorie dieser Art: Wäre sie wahr, hätte das Opfer Schutz gehabt und die Sache wäre nicht bei einem Versuch geblieben. Diese Überlegung, die kein Beweis, aber gesunder Menschenverstand ist, wird hartnäckig wiederholt. Hinzu kommt ein weiterer Punkt: Eine Regierung, die sich mit bestimmten Partnern abstimmt, wird keinen Dritten bestrafen, wenn dies eine Investitur gefährdet.

Demgegenüber steht eine weniger epische, eher profane Erklärung: Eine Abrechnung im Zusammenhang mit dem Drogenhandel und der Kontrolle von Beziehungen und Finanzierungsquellen, die fernab der öffentlichen Aufmerksamkeit gehalten werden sollten. Dies ist die Erklärung, die am besten zu einem Profil eines gewöhnlichen Kriminellen und einer schlampigen Ausführung passt. Eine dritte, politischere Linie spricht von Rivalitäten zwischen Apparaten des Staates selbst und einer Untersuchung, die in die entgegengesetzte Richtung dessen läuft, was einigen gelegen kommt.

Was ist zu erwarten?

Angesichts des verfügbaren Materials ist es vernünftig anzunehmen, dass der Fall durch Fakten und nicht durch Leaks gelöst wird. Wenn die Aufnahmen des Motorrads existieren und rückverfolgbar sind, wird jemand irgendwann die Woche vor dem Vorfall des Fahrers rekonstruieren, und die Version muss angepasst werden. Wenn sie nicht existieren, wird die Erzählung von selbst zusammenbrechen, ohne dass Dementis nötig sind. In beiden Szenarien wird es weiterhin Menschen geben, die die Antwort vor der Polizei haben. Das ist tatsächlich ein Muster.