Forum-Thread über Ökonomie endet im Rassismus

Rassismus getarnt als ökonomische Analyse

Warum endet ein Thread über Wirtschaft bei Diskussionen über Rassen? Die Antwort liegt darin, wie bestimmte Interneträume Verachtung gegenüber anderen zu einer vermeintlich unbequemen Wahrheit umgedeutet haben. Ein erster Beitrag, der lateinamerikanische Indigene als „Latin“ bezeichnet und behauptet, in diesen Ländern geboren zu werden, „muss eines der schlimmsten Dinge sein, die einem Menschen passieren können“, löst eine Kaskade von Antworten aus, die zwischen Spott, verbissener Verteidigung der weißen Überlegenheit und schweigender Duldung schwanken.

Der Thread, eröffnet in einem Unterforum für Wirtschaft, sammelt 134 Antworten in 316 Tagen. Es ist keine Debatte über Zinssätze oder Immobilienpreise. Es ist ein Gespräch darüber, wer als Mensch gelten darf. Und das sollte in einem Forum, das sich auf Daten und Analysen beruft, alle Alarmglocken läuten lassen.

Von rassischer Überlegenheit zum ökonomischen Argument

Die erste Nachricht geht nicht mit Umschweifen vor. Der Autor unterscheidet zwischen „Latin“ – einem abwertenden Begriff für lateinamerikanische Indigene – und Nachkommen Europäern, denen er „rettbare Gene“ zuspricht. Die These ist simpel: Es gibt überlegene und unterlegene Rassen, und die Wirtschaft ist nur eine Konsequenz dieser natürlichen Hierarchie.

Die Antworten lassen nicht lange auf sich warten. Einige setzen auf Spott: „Ein Latin zu sein bedeutet, den Schaft einer großen Flöte zu essen“. Andere verteidigen die nationale Ehre: „Nicht alle Latin sind gleich“. Und einige bieten angeblich objektive Analysen: „Wir hassen andere nicht, wir sind objektiv und analytisch. Was gibt es in Drittweltländern wie Lateinamerika und Afrika? Müll und Elend, ihr seid unfähig, Städte zu bauen“.

Der Sprung vom Vorurteil zum ökonomischen Argument ist konstant. Es wird behauptet, lateinamerikanische Länder seien „Misthaufen“ und ihre Einwohner wanderten nach Europa aus, weil „sie die überlegenen Länder sind“. Die implizite Schlussfolgerung lautet, dass Armut kein strukturelles Phänomen ist, sondern ein Rassenmerkmal. Und das ist in einem Wirtschaftsforum eine Fallazie, die ohne Scham wiederholt wird.

Geschichte als Waffe

Wenn die Debatte auf historisches Terrain wechselt, verbessert sich das Niveau nicht. Ein Teilnehmer zitiert wörtlich, dass „während der spanischen Kolonisierung Amerikas eine demografische Katastrophe stattfand, die zum Tod von Millionen Angehöriger der indigenen Völker führte“ und dass der „drastische Bevölkerungsrückgang, in einigen Fällen bis zu 90 %, das Ergebnis multipler Faktoren war, die direkt mit dem Kolonisierungsprozess verbunden waren“.

Die Antwort folgt prompt: „Besonders wegen der Krankheiten, die wir dorthin gebracht haben. Und ja, bei Eroberungen sterben Menschen. Die Römer schlachteten viele vorrömische Völker ab, die Mauren richteten echte Massaker an, die Franzosen töteten vor nicht allzu langer Zeit Hunderte von Spaniern... und wir jammern nicht herum. Euer jetziges Elend ist nicht die Schuld jener Zeiten, es ist eure Verantwortung“.

Das Argument ist alt: Da alle getötet haben, trägt niemand Verantwortung. Und da die spanische Eroberung als Erste forderte, Indigene menschlich zu behandeln, fällt die Bilanz günstig aus. Die Balmis-Expedition, die die Pockenimpfung nach Amerika brachte, wird als Beweis für die spanische sarracena Überlegenheit angeführt. „Klingt schön, aber angesichts dessen... hätten sie sich das sparen können“, resümiert derselbe Teilnehmer.

Rassismus, der sich selbst leugnet

Einer der aufschlussreichsten Momente des Threads tritt ein, wenn jemand direkt fragt: „Darf ich dich einen Rassisten nennen?“. Die Antwort ist ein rhetorischer Trick: „Wir hassen andere nicht, wir sind objektiv und analytisch“. Das heißt, Rassismus ist kein Rassismus, wenn er als Analyse präsentiert wird. Weiße Überlegenheit ist kein Vorurteil, sondern eine empirische Schlussfolgerung.

Ein anderer Teilnehmer bringt es auf die Ebene des Zusammenlebens: „Weiße mögen ihre Leute, die Weißen. Und Braunhäutige mögen ihre Braunhäutigen. Man muss uns nicht zum Mischen zwingen. Dafür gibt es die 5 Kontinente und die Welt ist groß, jede Rasse hat ihren Platz“. Rassistische Segregation wird als natürliche Präferenz dargestellt, fast wie ein Recht.

Und mitten im Lärm stellt jemand eine Frage, die niemand beantwortet: „Wie fühlt es sich an, ein Latin zu sein?“. Die Antwort ist ein Achselzucken: „Ich weiß nicht, ich heiße nicht Latin. Und 99 % der Lateinamerikaner kennen diesen Spitznamen nicht“. Verachtung wird auf einem Begriff aufgebaut, den die meisten Betroffenen gar nicht erkennen.

Ökonomie als Alibi

Der Thread öffnet in einem Wirtschaftsunterforum, hat aber wenig mit Wirtschaft zu tun. Es wird über Rassen, Gene und unterlegene Kulturen gesprochen. Der einzige Bezug zur Ökonomie ist die Beharrlichkeit, mit der lateinamerikanische Länder als arm beschrieben werden, weil ihre Einwohner minderwertig seien, nicht weil sie Plünderung, strukturelle Abhängigkeit oder Schuldenkrisen erlitten haben.

Ein Teilnehmer versucht es: „Euer jetziges Elend ist nicht die Schuld jener Zeiten, es ist eure Verantwortung“. Der Satz fasst die These des Threads zusammen: Armut ist eine Wahl, Reichtum ein rassisches Verdienst. Und wer das nicht sieht, will es nicht sehen.

Währenddessen driftet das Gespräch ins Anekdotische: Ob Peruander und Bolivianer das Schlimmste sind, ob Kolumbianer in einer anderen Liga spielen, ob Mexikaner dies oder das. Die rassische Hierarchie wird auch innerhalb der Lateinamerikaner angewandt. Denn Rassismus, wenn er sich als Analyse tarnt, braucht immer Stufen.

---

Am Ende löst der Thread nichts. Niemand ändert seine Meinung. Diejenigen, die zum Spotten kamen, spotten weiter. Diejenigen, die weiße Überlegenheit verteidigten, tun es weiterhin. Und diejenigen, die fragten, wie es sich anfühlt, Objekt solcher Verachtung zu sein, gehen ohne Antwort. Die Wirtschaft wartet unterdessen weiter.