Forum debattiert über TVE-Silvesterglocken und Spaniens Niedergang

Forum debattiert über TVE-Silvesterglocken und Spaniens Niedergang

Reichen sechs Jahre wirklich aus, um ein Land vollständig zu zerstören? Das ist die Frage, die über einer Diskussion schwebt, die mit den Silvesterglocken von TVE (dem spanischen öffentlich-rechtlichen Sender) beginnt und in einer Abrechnung über den spanischen Niedergang endet. Der Auslöser: die Wahl von Lalachus und Chicote für den Jahreswechsel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen – eine Besetzung, die für die einen eine Revolution ist und für die anderen das nächste Zeichen dafür, dass etwas zerbricht.

Die Kontroverse ist nicht neu. Schon im Vorjahr gab es Gerüchte über die Anwesenheit von 'piquitos' (ein Begriff für bestimmte Körpertypen) im selben Studio. Doch dieses Mal eskaliert die Angelegenheit: Es werden Vorwürfe der Fetischisierung und Diskriminierung ausgetauscht, das Privileg der Weißen wird angerufen und es wird sogar gefordert, die Silvesterfeier anzuzeigen, da sie „Hass gegen Minderheiten fördere“. Im Grunde spricht niemand über die Weintrauben.

Von den Silvesterglocken zum nationalen Niedergang

Der thematische Sprung ist rasant. In nur wenigen Nachrichten wechselt das Thema von der Kritik am Aussehen einer Moderatorin zur Diskussion darüber, ob Spanien seit drei Jahrhunderten seinen eigenen Untergang vorbereitet. Die einen sehen den Beginn des Verfalls in den Jahren 1998-1999 mit der ersten Immobilienblase und der Ankunft der ersten Migranten; andere gehen zurück bis 2004, mit der Regierungsübernahme durch Zapatero und dem Gesetz gegen geschlechtsspezifische Gewalt; die Ambitioniertesten setzen den Ausgangspunkt bei den Verträgen von Utrecht im Jahr 1700 oder von Paris im Jahr 1898.

Die Diskussion über soziale Medien fügt eine weitere Ebene hinzu. Es wird argumentiert, dass diese erst ab 2009 mit Facebook an Popularität gewannen und Twitter erst 2012 massentauglich wurde. Das YouTuber-Phänomen kam später, die ersten Influencer 2014. Mit TikTok ist alles in einer Weise massentauglich geworden, die als wenig spontan beschrieben wird. Die kursierende These: Wir sind von Bürgern zu Konsumenten geworden und von dort zu bloßen Wählerlieferanten für Parteien, die alle gleich sind.

Der nicht-kanonische Körper als Schlachtfeld

Die Wahl von Lalachus hat ihren Körper in das Zentrum der Debatte gerückt. Ein Teil behauptet, dass es das erste Mal ist, dass eine Frau mit einem nicht-kanonischen Körper die Silvesterglocken moderiert, und feiert dies als große Neuigkeit. Die andere Seite entgegnet, dass Chicote und Pedroche seit Jahren dieselbe Rolle spielen, ohne dass jemand über ihre Körper kommentiert hätte, und dass man nun empört reagiert, wo früher noch Witze gemacht wurden.

Das am häufigsten genannte Argument: Sie können Witze über ihre Bäuche, über Männer, über Drogen oder über Trunkenheit machen und sagen, dass wir Männer alle Idioten sind. Auch über Alte, Glatzköpfe oder Hässliche. Und sie sind immer wahnsinnig lustig. Die Asymmetrie, so heißt es, sei das eigentliche Thema.

Einige gehen noch weiter und schlagen vor, die Silvesterfeier anzuzeigen, weil sie „weißes Privileg fördern“ und damit den Hass gegen Minderheiten, in der Hoffnung, dass die Moderatoren ihre Verträge verlieren und durch andere Profile ersetzt werden. Der Vorschlag wird mit Ironie vorgebracht, fasst aber das Klima gut zusammen.

Ramón García, der Umhang und die Nostalgie

Es mangelt nicht an Klagen über vergangene Zeiten. Es wird daran erinnert, dass Spanien ein Paradies war, als Ramón García (ein spanischer Fernsehmoderator) mit seinem spanischen Umhang und Igartiburu die Silvesterglocken moderierten. Er wird als Verräter bezeichnet, weil er nach den Glocken keine 'pico' (eine spezielle Weintraube) von Jenny verlangt hat, eine der am häufigsten wiederholten Anekdoten.

Nostalgie fungiert als wirtschaftliches Argument: Dank des Internets kann man die Silvesterglocken anderer Länder sehen, mit denen man dieselbe Zeitzone teilt, und der Vergleich fällt für TVE ungünstig aus. Die Silvester-Show wird als ein Raum für dankbare Mägen beschrieben, weder der schädlichste noch der teuerste.

Die politische Schützengraben

Die Debatte driftet in den politischen Rahmen ab. Es wird diskutiert, ob das Land, die Nation und der Staat unterschiedliche Konzepte sind und ob eines davon wirklich vom Verschwinden bedroht ist. Das vorherrschende Fazit: Die spanische Nation ist ein künstliches Konstrukt mächtiger Minderheiten, die nach ihrem eigenen Interesse schauen, und wenn sie verschwindet, dann weil es diesen Minderheiten nützt oder weil sie von anderen besiegt werden.

Es erscheinen Verweise auf die Verfassung von 1978 und deren angeblichen Fall, wobei die Verantwortung zwischen Zapatero und dem emeritierten König aufgeteilt wird. Auch der 11M (das Terrorattentat in Madrid), der strukturelle Bankrott, die Liquidation von Rechten und ein suizidales Wirtschaftsmodell, das durch massiven Zugang zum Interbankenmarkt finanziert wurde, werden erwähnt. Die Diagnose ist unerbittlich: Rechte auf dem Weg in die vierte Welt, eine dritte Welt, die mit dem Erbe der Großmutter finanziert wird.

Der Abschluss: das letzte Feuerwerk

Das Gespräch endet dort, wo es begann: mit der Gewissheit, dass dies das letzte Feuerwerk von etwas ist, das sich während der gesamten Demokratie angebahnt hat. Es wird gefordert, dass die Moderatorin statt Weintrauben bei jedem Glockenschlag einen Hamburger verputzt. Es wird prophezeit, dass selbst Semaglutid (ein Abnehmmedikament) das nicht mehr richten kann.

Und währenddessen bleibt die ursprüngliche Frage unbeantwortet. Sechs Jahre, drei Jahrhunderte oder die gesamte Demokratie: Niemand ist sich einig, wann das Desaster begann. Das Einzige, was klar ist, ist, dass die Silvesterglocken nicht mehr das sind, was sie einmal waren, und das Land, das sie sieht, ebenfalls nicht.