Nach Liberia abgeschoben: Politisches Asyl schützt nicht vor der ICE

Nach Liberia abgeschoben: Politisches Asyl ist kein Schutzschild mehr gegen die ICE

Drei lateinamerikanische Migranten, darunter ein Venezolaner mit gewährtem politischem Asyl, wurden aus den USA nach Liberia abgeschoben – ein afrikanisches Land, von dem sie noch nie gehört hatten. Die Reise erfolgte nach eigenen Angaben in Fesseln. Die von der ICE (US-Einwanderungsbehörde) durchgeführte Maßnahme eröffnet ein neues Kapitel der US-Einwanderungspolitik und wirft Fragen zum Schutzumfang des internationalen Schutzes auf.

Der Fall des Venezolaners mit Asyl: festgenommen in der Ausländerbehörde

Der umstrittenste Fall ist der eines venezolanischen Oppositionellen, der politisches Asyl erhalten hatte und seinen Aufenthaltsstatus jahrelang verlängert hatte. Er wurde direkt in der Ausländerbehörde festgenommen, während er seinen Status verlängerte. Er war nicht illegal ins Land eingereist, wurde dennoch in ein Ziel abgeschoben, das keinerlei Verbindung zu seiner Geschichte hat. Die Ironie: Er floh vor dem Maduro-Regime auf der Suche nach Freiheit und landete in Liberia, einem Land, dessen Name Freiheit klingt, dessen Realität aber wenig mit dem amerikanischen Traum zu tun hat.

Abschreckungseffekt: Trumps neue Strategie

Die Trump-Regierung hat die Abschiebung zu einem Massenabschreckungsinstrument gemacht. Laut Zahlen, die in der Analyse kursieren, wurden bereits 2 Millionen Menschen ohne geregelten Aufenthaltsstatus abgeschoben. Die Wahl von Zielen wie Liberia, einem Land ohne Rückführungsabkommen, soll eine klare Botschaft senden: Wer illegal die Grenze überquert, kann überall auf der Welt landen. Der Vergleich mit Bukeles Politik in El Salvador liegt nahe: Auf starke Mittel folgt harte Wirkung.

Die juristische Debatte: sicherer Drittstaat oder Strafe?

Politisches Asyl, wie es bisher verstanden wurde, ist kein unveränderliches Recht. Ändern sich die Verhältnisse im Herkunftsland, können Flüchtlinge in einen Drittstaat verlegt werden. Doch in diesem Fall ist Liberia weder ein Transitland noch hat es eine Verbindung zu den Abgeschobenen. Es wird argumentiert, viele Asylsuchende nutzten Asyl als Joker, um Papiere zu bekommen, und die meisten Anträge seien falsch. Doch der Fall des Venezolaners mit gewährtem Asyl zerstört diese Erzählung. Die Frage ist, ob die Abschiebung in ein Land ohne jede Verbindung das Völkerrecht verletzt.

Spanien im Spiegel: könnte das hier passieren?

Die Debatte geht über die USA hinaus bis nach Spanien. Manche Analysten sehen in dieser Politik ein Vorbild für Ceuta, Melilla und die Kanarischen Inseln. Die Idee, nicht Erwünschte in ihre Herkunftsländer oder Drittstaaten abzuschieben, findet zunehmend Anhänger. Doch das spanische Rechtssystem ist anders, und Masseneinwanderung hat dort andere Konnotationen. Unterdessen bleiben die drei Abgeschobenen in einem Hotel in Marshall, 50 Kilometer von Monrovia entfernt, ohne zu wissen, wann sie ein Land verlassen können, das sie sich nicht ausgesucht haben. Wie weit darf die Abschiebungspolitik gehen, ohne das Völkerrecht zu verletzen?