Firefox-Marktanteil sinkt auf 2,19 % – Chrome dominiert mit über 70 %

Firefox-Globale-Anteil bei 2,19 %, während Chrome 70 % überschreitet

Firefox steckt in einer Krise. Das ist keine Stammtischmeinung, sondern das Ergebnis der globalen Nutzungsdaten der Branche. Im September 2024 hielt Mozillas Browser einen **globalen Marktanteil von 2,74 %** gegenüber **65,18 % für Chrome**. Im Mai 2026 sieht das Bild deutlich schlechter aus: **2,19 % gegenüber 70,03 %**. Auf dem Desktop, wo Firefox noch Boden gutmachen konnte, ist der Einbruch noch drastischer: von **6,56 % auf 3,79 %** im gleichen Zeitraum, während Chrome von 64,88 % auf 75,05 % stieg.

Die Debatte über den Niedergang des Fuchses läuft seit fast zwei Jahren und hat sich von technischen Beschwerden zu harten Abrechnungen gewandelt. Ein langjähriger Verteidiger fasste es ohne Umschweife zusammen: „Ab heute hat Firefox einen Nutzer weniger, nämlich mich.“ Der Grund sei nicht die Leistung, sondern die Sicherheit: Chromium sei standardmäßig sicherer und erlaube zusätzliche Härtung, auch wenn dies Geschwindigkeitseinbußen in Benchmarks bedeute.

Das technische Argument: eine Maschine mit 1 GB und 2 GHz

Der Ausgangspunkt der Analyse war ein Heimtest: eine virtuelle Maschine mit weniger als 1 GB RAM und einem auf 2 GHz begrenzten Prozessor, auf der Chromium dank geringerem Speicherverbrauch und einer schnelleren JavaScript-Engine flüssiger lief als Firefox. Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist unbequem für Mozilla: Auf bescheidener Hardware verliert der Browser, der sich seiner Leichtigkeit rühmt, den Vergleich.

Die am häufigsten wiederholte Gegenreaktion lautet, dass dieses Szenario den echten Nutzer nicht repräsentiert. Ein Team mit diesen Spezifikationen ist heute ein Relikt, und die Messung eines Browsers von 2026 auf einem fünfzehn Jahre alten Prozessor sagt wenig aus. Aber die zugrunde liegende Tatsache – dass Chromium auf knappen Maschinen besser skaliert – lässt sich nicht mit Sarkasmus widerlegen.

uBlock Origin, die letzte Bastion

Wenn etwas Firefox im Gespräch hält, dann ist es die Werbeblockierung. Die Erweiterung uBlock Origin funktioniert in Firefox zu 100 %; in Chromium-basierten Browsern ist die Blockierung aufgrund der von Google auferlegten Erweiterungsarchitektur auf uBlock Lite und ähnliches begrenzt. Für Nutzer, die den Blocker als tägliches Navigationswerkzeug betrachten, ist dies das entscheidende Argument.

Einige weisen darauf hin, dass die Angriffsfläche mit jeder installierten Erweiterung wächst und uBlock die einzige sein sollte. Andere erinnern daran, dass Firefox die Synchronisierung von Passwörtern über seine eigenen Server ermöglicht, was Chrome ebenfalls tut, aber dessen Derivate oft nicht serienmäßig anbieten.

Der Verschleiß ist nicht nur technischer Natur

Interne Kritik richtet sich gegen das Management. Mozilla wird vorgeworfen, Ressourcen in Nebenprojekte wie Pocket oder die Programmiersprache Rust gelenkt zu haben, während der Browser Kompatibilität gegenüber Websites verlor, die für Chrome entwickelt wurden. Der Rückzug von Brendan Eich, Mitgründer und Erfinder von JavaScript, aufgrund seiner Haltung zur gleichgeschlechtlichen Ehe wird fast ein Jahrzehnt später immer noch als Symptom einer Führung genannt, die mehr auf Agenda als auf Produkt achtet.

Geld hilft der Erzählung auch nicht: Mozilla hängt von Zahlungen Googles ab, um Standardsuchmaschine zu bleiben, eine Abhängigkeit, die als Hypothek auf ihre Unabhängigkeit gelesen wird. Hinzu kommen Kontroversen um neue Nutzungsbedingungen, die die Akzeptanz einer Lizenzvereinbarung für die Installation der ausführbaren Version verlangen.

Kompatibilität, die schmerzhafteste Front

Der Durchschnittsnutzer wechselt den Browser nicht aus ideologischen Gründen. Er wechselt, weil eine Website nicht lädt. Zeugnisse von Fehlern auf Portalen der öffentlichen Verwaltung, bei Banken und Diensten wie Wallapop häufen sich: Zertifikatswarnungen blockieren den Zugang, Teile der Seite funktionieren nicht, und man muss einen anderen Browser öffnen, um eine Transaktion abzuschließen. Auch ESR-Versionen, die für Stabilität gedacht sind, sind nicht verschont: Sie werden alt und verursachen Kompatibilitätsprobleme mit modernen Websites.

Der integrierte Übersetzer, eine der Star-Funktionen, bekommt ebenfalls Prügel: Er übersetzt holprig, in Intervallen, und zwingt zum Warten beim Scrollen. Auf einem Gerät mit einem i5 der dritten Generation und 12 GB RAM verschlechterte sich die Leistung ab Version 140.

Wer bleibt und warum

Es bleibt ein harter Kern, der sich nicht bewegt. Firefox-Nutzer seit Version 2 im Jahr 2006 sehen keinen Grund zum Wechseln. Und eine Strömung migriert zu Derivaten: LibreWolf, Zen, Brave, Vivaldi, Opera. Auf Android behauptet Firefox einen echten Vorteil: Es unterstützt alle Desktop-Add-ons, einschließlich vollständiges uBlock und Erweiterungen zum Umgehen von Paywalls, was Chrome nicht einmal auf dem Desktop erlaubt.

Die vorsichtige Prognose: Firefox wird nicht verschwinden, da Googles Geld und seine Rolle als wettbewerbsrechtliches Gegengewicht es stützen. Aber es wird weiter Marktanteile verlieren, solange das Web für den Motor des Konkurrenten geschrieben wird. Der Fuchs ist nicht tot. Er liegt auf der Intensivstation, und die Familie streitet darüber, wer die Rechnung zahlt.