Feministinnen gegen Torbe: die Debatte, die niemand will

Feministinnen gegen Torbe: Warum sie sich gegen die Debatte wehren

Der Fall von Natxo Allende, besser bekannt als Torbe, hat eine unbequeme Frage aufgeworfen: Warum meiden die führenden Stimmen des Feminismus die öffentliche Debatte mit einem Mann, den sie als Symbol der sens Ausbeutung betrachten? Die Antwort ist jedoch nicht so offensichtlich, wie es scheint.

Fehlende Legitimität als Ausrede

Eines der am häufigsten genannten Argumente lautet, dass eine Debatte mit jemandem, der schwere rechtliche Probleme hatte und dessen Karriere in der Erotikfilmbranche basiert, sein Image aufpolieren oder ihm eine unverdiente Bühne bieten würde. Viele Strömungen des Feminismus vertreten die Auffassung, dass man nicht mit jemandem verhandeln kann, der genau das verkörpert, wogegen sie kämpfen. Hinzu kommt der unterschiedliche Sprachgebrauch: Während der feministische Diskurs in Soziologie und Menschenrechten verankert ist, beruft sich Torbe auf den individualistischen Libertarismus und die Provokation.

Angst oder Strategie?

Die Kehrseite der Medaille ist die Wahrnehmung, dass Aktivistinnen befürchten, sich rhetorisch von einer Figur übertrumpfen zu lassen, die die Hebel der Kontroverse meisterhaft bedient und zudem mit dem Argument der Freiwilligkeit der Frauen aufwarten kann, die in seinen Videos mitwirken. Wer diese Position vertritt, hält Torbe für ausweichend und meint, dass eine öffentliche Debatte ihm nur Munition für sein Narrativ liefern würde. Andere wiederum sind der Ansicht, dass die Verweigerung der Debatte ein taktischer Fehler ist, der seiner Version der Ereignisse freies Spiel lässt.

In jedem Fall beruht die Entscheidung, sich nicht direkt zu stellen, auf einer Mischung aus Prinzipien und politischem Kalkül. Vorerst bleibt Schweigen die dominante Strategie. Und solange es zu keinem direkten Aufeinandertreffen kommt, kann jede Seite weiterhin ihre eigene Version erzählen.