F-18 in Gijón: Bird strike or low-altitude error?

F-18 über Gijón: Vögel, abgebrochene Rolle und die 300-Meter-Regel

Während der Luftshow in Gijón flog ein EF-18 Hornet der spanischen Luftwaffe (Ejército del Aire) sehr niedrig über einem voll besetzten Strandabschnitt. Zwei Aufnahmen aus verschiedenen Winkeln zeigen dasselbe Bild: Der Kampfjet geht in eine Manöverkurve nahe dem Wasser, wird instabil und der Pilot korrigiert abrupt. Das Ereignis hat eine Debatte ausgelöst, die nicht nur flugtechnischer Natur ist.

Die am häufigsten genannte Erklärung besagt, das Flugzeug habe eine Ausweichmanöver durchgeführt, um eine Kollision mit einer Vogelschwarm – vermutlich Möwen – zu vermeiden, und dass die Geschicklichkeit des Piloten Schlimmeres verhindert habe. Diese Information wurde unter Berufung auf Captain Botana verbreitet, nachdem sie mit einem anderen Konto abgeglichen worden war. Diese Erzählung schließt den Fall jedoch nicht ab: Zu wissen, dass der Pilot gut ist, beantwortet nicht die entscheidende Frage, warum ein Kampfflugzeug genau dort über einer Stadt und einem belebten Strand operierte.

Was in den Videos des F-18 in Gijón zu sehen ist

Im ersten Ausschnitt erscheint das Flugzeug bereits in einer kritischen Lage, mit der Unterseite nach oben zeigend, was von mehreren Beobachtern als Beginn einer inversen Rolle interpretiert wird. Im zweiten Video, aufgenommen von einem anderen Punkt am Strand, sind die Korrektur und der finale Aufstieg erkennbar. Keine der beiden Aufnahmen erlaubt es, die exakte Höhe festzustellen, und hier beginnt das Problem: Die Perspektive täuscht.

Einige behaupten, das Flugzeug sei stets über dem Wasser geflogen, außerhalb des Publikumsbereichs, und die Nähe werde durch die Perspektive übertrieben. Andere sehen das Gegenteil: Sie argumentieren, der Jet sei direkt vor der Sandfläche und den Zuschauern vorbeigeflogen und beschreiben den Sicherheitsabstand als „knapp“. Beide Lesarten werden mit gleicher Überzeugung vertreten, doch keine liefert den entscheidenden Datenpunkt, der sie trennen würde: die Ablesung des Höhenmessers.

Vogelschlag oder Kontrollverlust? Der schwarze Rauch aus dem Motor

Die am weitesten entwickelte technische Hypothese deutet auf einen Vogelschlag im Triebwerk Nummer zwei hin. Der Hinweis ist visuell: Es tritt eine Wolke schwarzen Rauchs aus. Daraus folgt, dass die Asymmetrie zwischen dem betroffenen und dem noch leistenden Triebwerk eine Rotation des Flugzeugs verursacht, die der Pilot mit Seitenruder und Querrudern kompensieren muss, während er volle Leistung gibt, um nicht an Höhe zu verlieren. Dass der F-18 zweimotorig ist, macht laut dieser Interpretation den Unterschied zwischen einem Schreckmoment und einer Katastrophe aus: Ein einmotoriges Flugzeug hätte in derselben Situation weniger Spielraum.

Dem widerspricht eine andere Strömung, die keinen mechanischen Fehler sieht, sondern einen Ausführungsfehler: Eine falsch kalkulierte Figur, die rechtzeitig abgebrochen wurde. Anhänger dieser Version stützen sich darauf, dass das Manöver aus einer bereits kritischen invertierten Position startet und das Flugzeug im Video zu keinem Zeitpunkt die Kontrolle verliert.

Die 300-Meter-Regel und das Vorbild Ramstein

Hier wandelt sich die Debatte von technisch zu normativ. Es wird behauptet, Piloten sei es verboten, bei Vorführungen unter 300 Meter Höhe zu gehen, und Überflüge von Menschenansammlungen seien seit dem Unglück von Ramstein in Deutschland vor Jahrzehnten untersagt. Falls diese Regel existiert und angewendet wurde, ist der in den Videos sichtbare Abstand schwer zu rechtfertigen, unabhängig von der Fähigkeit des Piloten.

Die Gegenargumentation lautet, dass Vorführungen nicht improvisiert werden: Sie werden geplant, genehmigt und verfügen über Lizenzen sowie eine lange Sicherheitsbilanz. Aus dieser Sicht ist die Szene ein geübtes Manöver mit bekannten Parametern, und der Vorfall blieb eine Anekdote. Die technischen Daten des Flugzeugs, die von Experten angeführt werden, helfen bei der Einordnung, denn das Objekt ist nicht klein: Die vollständige Spezifikation reicht vom Leergewicht bis zur Spannweite und ergibt einen Vergleich, der überrascht.

25.400 Kilogramm über einem vollen Strand

Der McDonnell Douglas F/A-18 Hornet ist 17,07 Meter lang, hat eine Spannweite von 11,43 Metern und eine Höhe von 4,67 Metern. Er wiegt im Leerzustand 12.701 Kilogramm und beim Start bis zu 25.400 Kilogramm. Wie Vergleiche zeigen, ist er länger als ein Gelenkbus, der etwa 18 bis 19 Meter misst. Dies ist das Objekt, das knapp über dem Wasser mit vollem Strand dahinflog.

Die wiederkehrende Kritik dieser Tage bezieht sich auf die Kohärenz: Während Drohnen mit 250 Gramm Gewicht in der Nähe von Personen verboten sind, führt ein Kampfflugzeug Manöver über einem Strand durch. Das Argument ist nicht technisch, sondern ethisch.

Wer plant den Flugweg?

Der unbequemste Punkt betrifft nicht den Piloten, sondern den Plan. Die schärfste Kritik stellt nicht die Kompetenz des Piloten infrage, der gelobt wird, sondern die Tatsache, dass jemand ein Kampfjet-Manöver in Richtung eines vollen Strandes und einer dahinterliegenden Stadt entworfen hat. Es ist der Unterschied zwischen einem Flugzeug und einer treibstoffbeladenen Rakete, mit dem wesentlichen Detail, dass sich darin ein Mensch befindet.

Profis antworten, dass Piloten ihre Manöver selbst planen, dass Risiko anhand von Unfällen und Todesopfern gemessen wird und dass die Bilanz solcher Shows makellos ist. Dem steht ein unangenehmes Detail entgegen: Das Flugzeug ist 17 Meter lang und wiegt beim Start 25.400 Kilogramm, und darunter waren Menschen. Mit diesem Fakt rückt die Diskussion um die Fähigkeiten des Piloten in den Hintergrund.

---

Alle sind sich einig in einem Punkt: Der Pilot ist gut. Uneinigkeit herrscht darüber, was man mit dieser Gewissheit tut. Manche nutzen sie, um die Sache abzuhaken; andere fragen, was passiert, wenn der Gute einmal einen schlechten Moment hat.