F 18 a punto de estrellarse ayer en gijón.. o maniobra ensayada ?

F-18 sobre Gijón: aves, un tonel abortado y la regla de los 300 metros​

Durante el Festival Aéreo de Gijón, un EF-18 Hornet del Ejército del Aire cruzó a muy baja altura frente a una playa llena de público. Dos grabaciones desde ángulos distintos captaron lo mismo: el caza entra en una maniobra cerca del agua, se desestabiliza y el piloto corrige de golpe. La escena ha abierto una discusión que no es solo aeronáutica.

La explicación más repetida sostiene que el avión realizó una maniobra evasiva para no colisionar con una bandada de aves, probablemente gaviotas, y que la destreza del piloto evitó lo peor. La información se difundió atribuyéndola al Capitán Botana y citando a otra cuenta, tras contrastarla. Ese relato, sin embargo, no cierra el asunto: saber que el piloto es bueno no responde a la única pregunta que importa, que es por qué un caza de combate estaba haciendo eso encima de una ciudad y de una playa con gente.

Qué se ve en los vídeos del F-18 en Gijón​

En el primer plano, el aparato aparece ya comprometido, con la panza apuntando hacia arriba en lo que varios lectores identifican como el inicio de un tonel invertido. En el segundo, grabado desde otro punto de la playa, se aprecia la corrección y el ascenso final. Ninguna de las dos grabaciones permite fijar la altura exacta, y ahí empieza el problema: la profundidad engaña.

Hay quien mantiene que el avión vuela en todo momento sobre el agua, fuera del público, y que la perspectiva exagera la cercanía. Otros ven lo contrario: sostienen que el caza pasó por delante de la arena ante el público y resumen el margen con un «por los pelos». Ambas lecturas circulan con la misma seguridad y ninguna aporta el dato que las separaría, que es la lectura del altímetro.

¿Ingesta de ave o pérdida de control? El humo negro del motor​

La hipótesis técnica más desarrollada apunta a una ingesta de pájaro en el motor número dos. El indicio es visual: sale un penacho de humo negro. A partir de ahí, la asimetría entre el motor afectado y el que sigue empujando provoca una rotación del aparato que el piloto tiene que compensar con timón y alabeo, metiendo potencia a tope para no perder altura. Que el F-18 sea bimotor es, según esta lectura, la diferencia entre un susto y otra cosa: un monomotor en la misma situación tendría menos margen.

Frente a eso, otra corriente sostiene que no hubo fallo mecánico de ningún tipo, sino un error de ejecución: una pirueta mal calculada, abortada a tiempo. Los defensores de esta versión se apoyan en que la maniobra empieza desde una posición invertida ya comprometida y en que el avión no pierde el control en ningún momento del vídeo.

La regla de los 300 metros y el antecedente de Ramstein​

Aquí el debate deja de ser técnico y pasa a ser normativo. Se afirma que los pilotos tienen prohibido bajar de 300 metros en cualquier acto exhibicionista, y que el sobrevuelo de aglomeraciones está vetado desde el accidente de Ramstein, en Alemania, hace décadas. Si esa norma existe y se aplicó, el margen del que hablan los vídeos es difícil de justificar con independencia de la Pericia del piloto.

La contrarréplica es que las exhibiciones no se improvisan: se planifican, se aprueban y cuentan con permisos, licencias y un historial de seguridad largo. Bajo ese prisma, la escena es una maniobra ensayada, con parámetros conocidos, y el incidente no pasó de anécdota. El desglose de cifras del aparato que manejan los más técnicos ayuda a ponerlo en contexto, porque el bicho no es pequeño: el desglose completo va desde el peso vacío hasta la envergadura y deja una comparación que sorprende.

25.400 kilos sobre una playa llena​

El McDonnell Douglas F/A-18 Hornet tiene una longitud de 17,07 metros, 11,43 metros de envergadura y 4,67 de altura. Pesa 12.701 kilos en vacío y hasta 25.400 al despegue. En palabras de quienes lo comparan, es más largo que un autobús articulado, que ronda los 18 o 19 metros. Eso es lo que pasó a ras de agua con la playa llena.

La queja recurrente estos días es de coherencia: mientras se prohíbe volar un dron de 250 gramos cerca de personas, un caza de combate hace maniobras sobre una playa. El argumento no es técnico, es de criterio.

Quién diseña el plan de vuelo​

El punto que más incomoda no es el piloto, es el plan. La crítica más afilada no discute la Pericia de quien va a los mandos, a quien se le da un sobresaliente, sino que alguien haya diseñado una maniobra de caza orientada hacia una playa llena y una ciudad detrás. Es la diferencia entre un avión y un misil cargado de combustible, con el matiz de que este lleva a una persona dentro.

La respuesta de los profesionales es que las maniobras las planifican los propios pilotos, que el riesgo se mide en accidentes y en muertos, y que el historial de estas exhibiciones es impecable. Contra eso pesa un detalle incómodo: el avión mide 17 metros y pesa 25.400 kilos al despegue, y debajo había gente. Con ese dato, el debate sobre la Pericia del piloto deja de ser el centro.

---

Todo el mundo coincide en una cosa: el piloto es bueno. El desacuerdo es sobre qué se hace con esa certeza. Unos la usan para cerrar el asunto; otros, para preguntarse qué pasa el día en que el bueno tenga un segundo malo.