Europa und die Kontrolle der Ersparnisse: das Präzedenzfall von 1933

Brüssels Plan für Ihre Ersparnisse: Kontrolle oder bloße Verwaltung?

Wagt Brüssel sich an Ihre Ersparnisse heran? Die Frage macht nach den Äußerungen von Ursula von der Leyen über die Notwendigkeit, mehr zu investieren, und der angeblichen Kontrolle europäischer Ersparnisse die Runde. Ein Tweet von Podemos in Europa hat den Zündfunken gelegt: Die Kommissionspräsidentin verdient über 31.000 Euro im Monat und lebt seit 27 Jahren von der Politik, während sie die Bürger auffordert, ihr Geld arbeiten zu lassen. Aber wie viel Wahres steckt in der Drohung einer Konfiszierung?

Der Präzedenzfall von 1933: Als die USA das Gold beschlagnahmten

Die jüngere Geschichte bietet eine unangenehme Parallele. 1933 unterzeichnete Präsident Franklin D. Roosevelt die Executive Order 6102, die US-Bürger verpflichtete, ihr gesamtes Gold in Münzen und Zertifikaten an die Federal Reserve abzuliefern, mit einer Ausnahme von 100 Dollar (etwa fünf Unzen). Die Frist lief am 1. Mai ab, die Strafe war drastisch: 10.000 Dollar Geldstrafe oder zehn Jahre Gefängnis, oder beides. Das Finanzministerium zahlte für das Gold 20,67 Dollar pro Unze, einen Preis, den es später abwertete. Es war keine totale Konfiszierung, aber ein eiserner Griff zu einem sicherem Anlageasset. Wer sich an diese Episode erinnert, hört in den Worten von Von der Leyen einen beunruhigenden Widerhall.

Zwei Lesarten: Konfiszierung oder Lenkung?

Die Interpretationen gehen auseinander. Eine Richtung vertritt die Ansicht, die EU habe nicht vor, einzelne Einlagen anzutasten, sondern das Geld, das die Banken bereits verwalten, in produktive Investitionen zu lenken. Nach dieser Sichtweise würde ein Sparer mit 10.000 Euro auf seinem Konto keine Minderung seines Guthabens erleben; die Bank würde diese Mittel einfach für europäische Projekte verwenden. Eine alarmistischere Lesart deutet auf eine Zwangsinvestition hin: Der Bürger müsste seine Ersparnisse in von Brüssel bestimmte Finanzprodukte anlegen, etwa Anleihenfonds oder europäische Aktien, mit steuerlichen Anreizen, die später wieder abgeschafft würden. Im Extremfall ist von Kapitalkontrollen und finanzieller Repression die Rede, mit Einschränkungen bei der Eröffnung von Konten außerhalb Europas.

Alternativen: Gold, Silber, Immobilien oder Blockchain

Angesichts der Unsicherheit suchen Sparer Zuflucht. Gold und Silber werden wieder als sichere Werte genannt, obwohl einige darauf hinweisen, dass auch deren Besitz reguliert werden könnte. Immobilien, der klassische spanische Sicherheitshafen, gelten als illiquides, aber greifbares Asset. Andere setzen auf Bitcoin und Blockchain mit dem Argument, sie entzögen sich der staatlichen Kontrolle. Nicht fehlen dürfen diejenigen, die mit Ironie vorschlagen, sich zu verschulden, um keine Ersparnisse zu haben, die man beschlagnahmen könnte. Die eigentliche Frage ist, ob individuelle Ersparnisse ein Recht bleiben oder zu einem Instrument der Wirtschaftspolitik werden.

Währenddessen schaut der Durchschnittssparer weiter auf sein Konto und fragt sich, ob der nächste Schritt von ihm oder von Brüssel kommt. Die Geschichte bietet, wie immer, keine kostenlosen Lektionen.