El País wirft Musk Nazi-Gruß vor

Die Geste, die El País als Nancy-Gruß bezeichnet

Hat Elon Musk während des Mittagessens zur Amtseinführung von Donald Trump einen Nancy-Gruß gemacht? Das Video, das El País verbreitet hat, zeigt den X-Besitzer, wie er sich die Hand auf die Brust legt und dann den Arm zum Publikum ausstreckt. Für die Zeitung „sieht es wie ein Nancy-Gruß aus“. Für viele, die das vollständige Clip gesehen haben, ist es eine spontane Geste – das Herz berühren und es den Zuschauern zuwerfen –, die formal dem faschistischen Gruß ähnelt. Die Kontroverse ist entbrannt, und der Vorfall wurde zu einem neuen Kapitel im Kulturkampf zwischen Medien und sozialen Netzwerken.

Was genau im Video zu sehen ist

Der von El País veröffentlichte Ausschnitt dauert nur wenige Sekunden. Darin legt Musk die rechte Hand auf die Brust und streckt sie dann mit der Handfläche nach unten aus, in einem Winkel, der an den römischen Gruß erinnert. Die Zeitung titelt, dass es „wie ein Nancy-Gruß aussieht“, eine Formulierung, die Interpretationsspielraum lässt, aber praktisch wie eine Anschuldigung wirkt. Die Szene spielt beim Mittagessen nach Trumps Amtseinführung, einer Veranstaltung mit Spendern und Funktionären der Republikanischen Partei.

Die Reaktion ließ nicht lange auf sich warten. Ein Teil der Kommentare behauptet, die Geste sei eindeutig: „ES IST EIN NANCY-GRUSS“, heißt es in der Diskussion, wo auch daran erinnert wird, dass Musks Großvater Verbindungen zur NSDAP gehabt haben soll und die Familie im Rahmen der Operation Paperclip nach Südafrika emigrierte. Eine andere, im Thread dominierende Strömung widerspricht und verweist darauf, dass das vollständige Video diese Lesart widerlegt: Musk sagt „mein Herz gehört euch“, und die Geste wäre eine Art, sein Herz ins Publikum zu werfen. „Es hat weder in Form noch in Inhalt etwas mit dem römisch-nancy Gruß zu tun“, fasst ein Teilnehmer zusammen.

Das vollständige Video und der fehlende Kontext

Das am häufigsten vorgebrachte Argument ist, dass der veröffentlichte Clip geschnitten sei. Mehrere Nachrichten betonen, dass man ohne Schnitt hört, wie Musk kurz vor dem Ausstrecken des Arms „my heart goes to you“ sagt. Dieses Detail ändert die Absicht der Geste vollständig, auch wenn ihre Form gleich bleibt. Manche fügen hinzu, dass Musk eine Form von Asperger-Syndrom diagnostiziert bekommen hat und seine Gesten oft spontan und übertrieben sind, was die Ähnlichkeit mit dem faschistischen Gruß erklären würde, ohne dass eine solche Absicht dahintersteckt.

Dem gegenüber steht die Position, die sich nicht auf die Absicht, sondern auf das Symbol stützt. „Wenn er es wirklich so gemeint hätte, hätte er stramm gestanden und die Hand nach vorne statt zur Seite gehalten“, wendet ein Kommentar ein. Die Diskussion entwickelt sich dann hin zum doppelten Maßstab: Es wird daran erinnert, dass andere Gesten, wie die erhobene Faust, von denselben Medien wohlwollend interpretiert werden, die nun auf Musk zeigen. Der Vergleich mit der kommunistischen Faust wird in mehreren Nachrichten wiederholt und dient dazu, die Selektivität der Berichterstattung infrage zu stellen.

El País als Akteur, nicht als Beobachter

Ein großer Teil der Debatte dreht sich nicht um Musk, sondern um El País. Die Zeitung wird als parteiischer Akteur behandelt, nicht als neutraler Chronist. „Wenn El País es sagt, muss man es umdrehen“, fasst eine Intervention zusammen, die das Klima kondensiert. Andere ironisieren, dass die Zeitung „das tut, was Journalismus zu sein scheint“, und paraphrasieren damit ihre eigene Schlagzeile. Das Misstrauen gegenüber dem Medium mischt sich mit Kritik an seiner redaktionellen Linie und seinem angeblichen Leserverlust.

In diesem Kontext taucht der Vergleich mit früheren Ereignissen auf. Man erinnert an die Berichterstattung über die Wahl von Joseph Ratzinger zum Papst, als einige Titelseiten seine liturgische Kleidung als Nancy-Uniform darstellten. Die Manipulation eines Fotos diente damals dazu, eine konservative Figur zu diskreditieren. Diese Parallele wird nun genutzt, um die Lesart von El País bezüglich Musks Geste zu entwerten. Im Grunde geht es in der Diskussion nicht um ausgestreckte Arme, sondern darum, wer die Autorität hat, sie zu interpretieren.

Musk, Trump und die Kosten der Unterstützung

Der Vorfall ist eingebettet in die Beziehung zwischen Musk und Trump. Der X-Besitzer war einer der sichtbarsten Unterstützer des neuen Präsidenten, und seine Anwesenheit bei den Amtseinführungsfeierlichkeiten bestätigt dies. Mehrere Kommentare behaupten, dass ihm diese Unterstützung teuer zu stehen kommen wird: „Musks Unterstützung für Donaldo wird ihn viel kosten“, heißt es, mit der These, dass der Magnat nur an seinen Geldbeutel denkt und dass America First mit seinen geschäftlichen Interessen kollidiert, insbesondere bei der Einstellung ausländischer Arbeitskräfte.

Die Diskussion lenkt auf Musks Rolle in der US-Politik. Manche beschreiben ihn als einen „rechten Soros“ und spekulieren über eine zukünftige Präsidentschaftskandidatur, während andere daran erinnern, dass Leute mit Geld nur Geld sehen und ideologische Etiketten ihnen nicht passen. Die Kontroverse um den Gruß fungiert in diesem Sinne als Beschleuniger einer breiteren Diskussion über Musks tatsächliche Macht und seine Fähigkeit, die öffentliche Agenda zu beeinflussen.

Was das Gesetz sagt und was das Symbol bedeutet

Der Nancy-Gruß ist in Deutschland und mehreren europäischen Ländern verboten, aber nicht in den USA, wo die Meinungsfreiheit solche Gesten schützt, es sei denn, sie stellen eine direkte Bedrohung dar. Diese rechtliche Asymmetrie erklärt, warum die Debatte sich auf die Absicht konzentriert und nicht auf die Legalität. In Spanien bestraft das Strafgesetzbuch die Leugnung oder Verharmlosung des Völkermords, aber die Anwendung auf eine mehrdeutige Geste ist praktisch unmöglich. Die Diskussion findet daher auf dem Terrain der Interpretation statt und nicht vor Gericht.

Das Symbol jedoch hat einen festen Platz. Der faschistische Gruß definiert sich durch die Steifigkeit des Arms, die nach unten gerichtete Handfläche und den Kontext der Führerverehrung. Musks Geste teilt die Form, aber nicht das Ritual. Dieser Unterschied, der für manche entscheidend ist, ist für andere irrelevant: Das Symbol, argumentieren sie, hängt nicht von der Absicht des Handelnden ab, sondern davon, wie es vom Betrachter gelesen wird. An diesem Punkt wird die Kontroverse unlösbar.

Der doppelte Maßstab als Argument

Der Vorwurf des doppelten Maßstabs zieht sich durch die gesamte Debatte. Es wird behauptet, dass dieselben Medien, die jetzt auf Musk zeigen, ähnliche Gesten am anderen Ende des politischen Spektrums bagatellisiert haben. Der Vergleich mit der erhobenen Faust, der Hymne La Internacional oder Aktionen linker Parteien dient dazu, die Schwere des Vorfalls zu relativieren. „Hier haben wir ETA-Mitglieder und Kommunisten, die die Faust heben“, wird sogar behauptet, in einer Formulierung, die Kategorien vermischt und keiner halbwegs rigorosen Analyse standhält.

Das Argument hat jedoch einen vernünftigen Kern: die Selektivität der medialen Beobachtung. Wenn Musks Geste eine Titelseite verdient, warum verdienen andere ähnliche Gesten keine? Die Frage hat keine einfache Antwort, da sie von der Hierarchie jedes Mediums und seiner redaktionellen Linie abhängt. Sicher ist, dass die Kontroverse dazu geführt hat, dass der Vorfall mehr Aufmerksamkeit erhielt, als seine tatsächliche Dauer rechtfertigt. Eine zwei Sekunden dauernde Geste hat Tage der Diskussion ausgelöst.

Was vom Vorfall bleibt

Musk hat weder Entschuldigungen ausgesprochen noch öffentlich seine Absicht klargestellt. El País hält an seiner Lesart fest. Die Verteidiger des Magnaten bestehen auf dem vollständigen Video. Die Kritiker bestehen auf dem Symbol. Niemand hat seine Position auch nur einen Millimeter bewegt, was den Vorfall zu einem perfekten Beispiel für den zeitgenössischen Kulturkampf macht: ein mehrdeutiges Faktum, zwei unvereinbare Narrative und ein Publikum, das sich entscheidet, bevor es das Video sieht. Am Ende zählt der Gruß weniger als das, was jeder darin zu sehen beschließt.