Deutschland plant Pflicht aus freiwilligem Wehrdienst

Deutschland bereitet die Rückkehr der Wehrpflicht vor

Laut dem einleitenden Beitrag des Threads bereitet sich Deutschland darauf vor, wieder einzuziehen. Das ist keine Tischgespräch-Hypothese: Es gibt einen Zeitplan, einen bereits funktionierenden Freiwilligendienst mit 8.000 Personen und zwei große Parteien, die bereit sind, für den Wechsel zum obligatorischen Modell zu stimmen, das drei Viertel der Parlamentsstimmen erfordert. Die Abfolge war seit Jahren bekannt: 2018 zur Eröffnung des Themas, 2020 zur Schaffung des Freiwilligendienstes und 2022 zur Umwandlung in eine Pflicht. Drei Etappen, ohne Eile und ohne Aufsehen.

Das ist die Tatsache. Der Nuancenunterschied besteht darin, dass es eine Sache ist, was die Parlamente beschließen, und eine andere, was die Bevölkerung akzeptiert. Dort wird die Prognose kompliziert.

Vom Freiwilligendienst zur Pflicht: der deutsche Zeitplan

Es begann 2018 als Diskussion, setzte sich 2020 als Freiwilligendienst fort und erreicht nun die entscheidende Abstimmung. Die Wahl des Freiwilligendienstes als Zwischenphase ist kein Zufall: Sie dient dazu, die Idee zu normalisieren, Rekrutierungsstrukturen aufzubauen und die öffentliche Meinung daran zu gewöhnen, Uniformen auf der Straße zu sehen.

Bis zum Datum dieser Diskussion hatte die Formel 8.000 Personen angezogen. Eine bescheidene Zahl für ein großes Land, aber ausreichend als Argument der Autorität: Es gibt Nachfrage, es gibt Infrastruktur, das Modell funktioniert. Der nächste Schritt rechtfertigt sich von selbst.

Die parlamentarische Arithmetik hilft ebenfalls. Mit beiden großen Parteien dafür scheint die Hürde der drei Viertel kein unüberwindbares Hindernis zu sein. Wer eine erbitterte Schlacht im Parlament erwartet, wird enttäuscht werden.

Polen, Niederlande, Schweiz: die europäische Kaskade, die vom Osten drängt

Deutschland ist laut der im Thread dargestellten Erzählung keine Ausnahme. Es ist das größte Teil eines Bewegung, die, wie diese Erzählung behauptet, Europa von Ost nach West durchzieht. Polen hat seit Jahren Interesse und startet dieses Jahr seinen Freiwilligendienst als Vorstufe zur Wehrpflicht, exakt nach dem deutschen Drehbuch. Die Niederlande haben schnell kopiert und bereits angekündigt, dass das Projekt auf dem Tisch liegt. Die Schweiz bereitet ein Referendum vor, um es auf Frauen und Migranten auszudehnen. Litauen erwägt ebenfalls die Einbeziehung von Frauen. Tschechien arbeitet mit der Strategie Berlins und Warschaus.

Und es bleibt das Teil, das den Rest entscheiden wird: Frankreich. Wenn Paris sich bewegt, würden Spanien und Portugal folgen, gezogen vom gleichen Dominoeffekt. Die Frage ist nicht, ob sich das Modell ausbreitet, sondern mit welcher Geschwindigkeit und mit welchem Kleingedruckten in jedem Land.

Nützt die Wehrpflicht heute noch etwas?

Hier bricht der Konsens wirklich zusammen. Das am häufigsten wiederholte Argument gegen den militärischen Nutzen der Erfindung ist verheerend in seiner Einfachheit: Laut einem Teilnehmer haben die meisten, die die Wehrpflicht leisteten, während des gesamten Dienstes keinen einzigen Schuss abgegeben. Nicht einen. Und heute, mit Berufsarmeen, Transport, Logistik, Generalstab und Musikkapelle schießen sie immer noch nicht, behauptet er. Einen Zivilisten drei oder sechs Monate auszubilden macht ihn nicht zum Soldaten.

Dagegen steht eine unbequeme Einwände für Befürworter einer rein professionellen Armee: Mächte, die Territorium invadieren, ziehen sich schließlich zurück, und nicht immer aufgrund regulärer Kräfte, wirft ein anderer Nutzer ein. Eine Bevölkerung, die nicht bei Null anfängt, die eine Waffe bedienen kann und nicht in Panik gerät, verändert die Kalkulation jedes Besetzers. Man muss keinen Krieg gewinnen. Es reicht, ihn teuer zu machen.

Zwischen diesen Extremen taucht ein dritter Weg auf: Militärische Ausbildung ohne stehendes Heer, verstanden als persönliche Fähigkeit – wissen, wie man sich verteidigt, nicht zu hundert Prozent vom staatlichen Schutzmonopol abhängig zu sein. Wer dies verteidigt, bittet nicht darum, an die Front zu gehen. Er bittet darum, nicht schutzlos zu sein. Es gibt auch solche, die ihren vierzehnmonatigen Dienst als eine Formalität erinnern, aus der nichts Erbauliches hervorging, die ihnen aber letztlich nützte.

Männer, Frauen und die reale Verteilung der Last

Das schwedische Modell bietet die unangenehmste Datenpunkt der Angelegenheit, laut der Berechnung eines Teilnehmers. Dort existiert die Wehrpflicht zwar, aber nicht jeder leistet sie ab: die Auswahl erfolgt nach Gutdünken. Und die resultierende Verteilung wäre 17 % Frauen und 83 % Männer. Die formale Gleichheit erreichte die Praxis nicht. Genau das, was viele befürchten, wenn das Modell in Deutschland, Spanien oder Frankreich landet.

Der Verdacht hat ein Zeugnis im Thread. Wer einen sozialen Ersatzdienst von dreizehn Monaten Kinderbetreuung leistete, erinnert sich daran, dass er als Mann gezwungen wurde, eine Aufgabe auszuführen, die, als Beschäftigung präsentiert, ihm nicht erlaubt worden wäre. Die Frauen seiner Generation leisteten weder Wehr- noch Ersatzdienst. Ohne Entschuldigung und ohne Kompensation.

Die Unterhaltung verschmutzt sich zudem schnell mit der Frage, wer im Hinterland und wer an der Front ist. Manche behaupten offen, dass Frauen in administrativen Aufgaben landen werden, während sie ihr Leben auf dem Schießstand riskieren. Es ist ein Vorurteil, ja. Die schwedischen Daten deuten jedenfalls nur auf eine ungleiche Verteilung der Last hin, nicht auf die Aufgaben, die jedes Geschlecht ausführt.

"Kanonenfutter": das Legitimitätsproblem

Keine Zwangsarmee funktioniert ohne eine Ursache, die die Truppe als ihre eigene empfindet. Und hier taucht das Argument auf, das die gesamte Diskussion durchzieht: Es wird behauptet, dass solche Gesetze dienen, wenn es soweit ist, damit die jeweiligen Politiker ihre Hände in Unschuld waschen, während andere ihren Körper einsetzen. Die Entfremdung gegenüber Institutionen wird so zu einem operativen Problem, nicht nur einem sentimentalen.

Das drastischste Szenario, das vorgeschlagen wird, warnt, dass ein Teil der Rekruten den Feind nicht auf der anderen Seite der Grenze sehen würde. Es ist eine Hyperbel, aber sie misst etwas Reales: Die Bereitschaft zu gehorchen hängt vom Vertrauen in den Befehlgeber ab. Und wer eine Waffe für etwas anderes will als das, was ihm verlangt wird, sprengt jeden Ausbildungsplan.

Was kommt

Mit dem laufenden deutschen Zeitplan und der bereits aktivierten mitteleuropäischen Kaskade ist es vernünftig, auf eine schrittweise Ausweitung zu setzen: erst Freiwilligkeit, dann Pflicht, und dann Erweiterung auf Frauen mit Formeln, die in der Praxis die Last ungleich verteilen. Wenn Frankreich sich bewegt, werden Spanien und Portugal es früher diskutieren als es scheint. Mit einer wichtigen Einschränkung: Krieg ändert Prioritäten und auch Mehrheiten, und kein Parlament hat das letzte Wort, wenn die Straße entscheidet, dass nein.