Deutsche Investoren: 3.400 Ferienwohnungen in Spanien

Zwei Deutsche und 3.400 Ferienwohnungen: Das Geschäft, das den Mietmarkt unter Druck setzt

Wie viele Wohnungen muss man ansammeln, damit es aufhört, ein Geschäft zu sein, und anfängt, wie eine Anomalie auszusehen? Ein in sozialen Medien verbreiteter Bericht beziffert 3.400 Ferienwohnungen, die zwei deutschen Investoren zugeschrieben werden und sich auf etwa zwanzig spanische Städte verteilen. Die Zahl, präsentiert als ein Immobilienimperium, löste sofort eine Diskussion darüber aus, ob dies Unternehmertum oder bloße Hortung eines Grundbedarfs ist. Und wie so oft hielt die Schlagzeile weniger stand als der zweite Absatz: Sie sind nicht Eigentümer der Wohnungen, sondern Verwalter.

Wie viele Ferienwohnungen besitzen diese beiden Deutschen wirklich?

Die Verwechslung von Eigentum und Verwaltung ist das erste Missverständnis des Falls. Das ihnen zugeschriebene Geschäft funktioniert als Plattform für die Verwaltung von Kurzzeitvermietungen: Sie akquiriert Wohnungen von privaten Eigentümern oder Fonds und betreibt sie kurzfristig. Die Wohnungen gehören ihnen nicht, aber die Auswirkung auf den Markt ist dieselbe. Der Vermieter, der früher monatlich vermietete, kassiert nun pro Nacht, und Langzeitmieter konkurrieren mit Touristen, die bereit sind, mehr zu zahlen. Mehrere Beiträge bestehen auf dieser Unterscheidung, ohne dass dies viel Trost spendet: Das Ergebnis bei den Preisen ändert sich nicht, weil der Vermittler nicht als eingetragener Eigentümer erscheint.

Das wiederkehrende Argument: Sie schaffen keinen Wohlstand, nur Wertzuwächse

Die schärfste Analyse, die kursiert, besagt, dass diese Betreiber keinen exportierbaren Wert generieren. Im Gegensatz zu einer Fabrik oder einem Tech-Unternehmen beschränkt sich das touristische Vermittlungsgeschäft darauf, Renditen abzuschöpfen: Es verteuert Kauf und Miete für Einwohner und schafft gering qualifizierte Arbeitsplätze in Reinigung und Gastronomie. Das Geld, das der Verkäufer erhält, wenn er geerbt oder vor Jahren gekauft hat, ist ein Gewinn aus einer Blase, kein neuer Wohlstand. Der Einwand hat einen offensichtlichen Gegenpunkt: Tourismus treibt Konsum, Mehrwertsteuer und Beschäftigung an. Dass ein Großteil der Marge das Land verlässt, ist für andere das eigentliche Problem.

Dänemark als Spiegelbild: Grenzen für ausländische Käufer

Der Vorschlag, der den größten Konsens findet, ist restriktiv. Der dänische Fall wird angeführt: Ohne Wohnsitz kann man keine Wohnung kaufen, und für Inländer mit mehreren Immobilien werden pogre Stufen der Grundsteuer (IBI) erwogen. Es gehe nicht darum, ausländische Investitionen pauschal zu verhindern, relativieren einige Stimmen, sondern dort Grenzen zu setzen, wo es um ein Grundbedürfnis geht. Wer das Gegenteil vertritt, erinnert daran, dass auch ausländisches Kapital Steuern zahlt und die Nachfrage stützt. Der Konflikt zwischen beiden Ansätzen – Wohnung als Recht oder als Asset – durchzieht die gesamte Diskussion, ohne gelöst zu werden.

Die 80 %, die keinen Preisverfall wollen

Es gibt eine unbequeme Zahl, die einen Großteil des Jammers entkräftet: Rund 80 % der Spanier leben in Wohneigentum. Dieser Gruppe liegt nichts an einer Abwertung ihres Assets. Der Einwand wird mit einem konkreten Fall widerlegt: Wer nur eine Wohnung besitzt und in eine bessere wechseln will, profitiert von einem allgemeinen Preisrückgang, da die zu zahlende Differenz sinkt. Die Nuance ist korrekt, bewegt aber nicht die Mehrheit. Die implizite Schlussfolgerung ist, dass das Mietproblem keine Wahlmehrheit hat, die bereit wäre, die Kosten seiner Lösung zu tragen.

Die Schlagzeile, die im zweiten Absatz fiel

Die am häufigsten wiederholte Korrektur zielt auf Sensationslust ab: Die Schlagzeile ist falsch. Es gibt keine zwei Deutschen, die 3.400 Wohnungen besitzen, sondern eine Website, die sie vermarktet. Diese Präzisierung öffnet das Thema neu, statt es zu schließen: Wenn das Modell reine Vermittlung ist, ist das Geschäft noch skalierbarer und weniger exponiert. Eine Plattform und Vereinbarungen mit Eigentümern genügen, um Tausende von Wohnungen zu bewegen, ohne eine einzige zu kaufen. Die Frage, die offen bleibt, ist nicht, wie viele Wohnungen sie haben, sondern wie viele sie kontrollieren können, ohne als Eigentümer aufzutreten.

Am Ende ging es in der Diskussion nicht um zwei Deutsche. Es ging darum, wer im Zentrum seiner eigenen Stadt leben darf.