Debatte über Richterkandidatin, die mit 34 nie gearbeitet hat

Studium bis 34 für Richteramt: Triumph oder Lebensversagen?

Lohnt es sich, die besten Jahre des Lebens der Vorbereitung auf eine Staatsprüfung (oposición) zu widmen, um erst in den Dreißigern ins Berufsleben einzusteigen? Der Fall einer Kandidatin, die im Alter von 34 Jahren die Prüfung zum Richteramt bestanden hat, ohne je gearbeitet oder Sozialversicherungsbeiträge gezahlt zu haben, hat eine intensive Debatte über die Opportunitätskosten dieser Prüfungen in Spanien ausgelöst. Während einige dies als Erfolg feiern, weisen andere darauf hin, dass Jahrzehnte persönliches und berufliches Leben geopfert wurden für ein Gehalt, das nach einigen im Forum kursierenden Berechnungen die verlorene Zeit nicht kompensiert.

Der auslösende Fall: 34 Jahre, keine Partnerschaft, keine Kinder, keine Beiträge

Die Diskussion geht von einem konkreten Fall aus: Eine 34-jährige Frau hat gerade die Prüfung zum Richteramt bestanden. Laut dem Bericht eines Forumsnutzers hat sie nie gearbeitet, hat weder Partner noch Kinder und wurde während dieser gesamten Zeit von ihren Eltern finanziell unterstützt. Die Vorbereitung auf die Prüfung wird als eigenständige Arbeit betrachtet, die mit jeder anderen Tätigkeit unvereinbar ist. Der Vater präsentiert dies stolz als sozialen und wirtschaftlichen Triumph.

Dennoch ist die Schlussfolgerung, die einige ziehen, bitter: „Sie hat bis zum Alter von 34 Jahren von den Eltern gelebt, hat nicht einmal 20 € auf dem Konto, besitzt kein Eigentum, hat keinen Partner und schon gar keine Kinder.“ Die schwebende Frage lautet, warum sie in diesem Alter noch Richter werden möchte, wenn die anderen Facetten des Lebens scheinbar bereits hinter ihr liegen.

Opportunitätskosten: Krankenschwester mit 22 vs. Richterin mit 34

Eines der am häufigsten wiederholten Argumente betrifft die Opportunitätskosten. Man vergleicht den Fall einer Krankenschwester, die mit 22 Jahren bereits „recht gut“ ihren Lebensunterhalt verdienen kann und das ganze Leben vor sich hat, mit dem einer Richterin, die die Krankenschwester in Bezug auf angesammelte Zeit und Erfahrung niemals einholen wird. Der Vorteil eines frühen Einstiegs ist enorm.

Andere ähnliche Beispiele: Ein Arzt, der seine Reaccionariorztausbildung (MIR) mit 29-30 Jahren abschließt, aber zumindest während der Ausbildung bezahlt wird. Prüflinge hingegen können jahrelang studieren, ohne jegliche Garantie auf Bestehen. „Man könnte sie nie bestehen“, wird gewarnt.

Wie viel verdient ein Richter wirklich?

Bezüglich des Gehalts von Richtern gibt es Uneinigkeit. Während einige behaupten, sie würden „ein erbärmliches Salär“ beziehen und soziales Prestige bedeute nicht automatisch Geld, betonen andere, dass ein Richter in Spanien durchschnittlich mehr als 4.000 Euro netto verdiene. Die Realität sei laut manchen Kommentaren, dass ein Richter zwar Prestige habe, aber keine Wirtschaftskraft, die seinem Status entspreche: Er werde lange brauchen, um sich ein Auto zu kaufen, und könne sich nie eine Wohnung leisten, die seinem wahrgenommenen Status entspricht.

Es wird auch erwähnt, dass die Versuchung zur Korruption genau wegen dieser Kluft zwischen Verantwortung und Vergütung hoch sei.

Privatleben: Der Preis der verlorenen Jahre

Der schmerzhafteste Aspekt der Debatte ist der persönliche. Mit 34 Jahren sei es sehr schwierig, eine Familie zu gründen. „Diese Frau wird mit 34 höchstwahrscheinlich keine Familie mehr gründen, fast sicher keine Kinder haben (oder höchstens eines, wenn sie sich beeilt).“ Das biologische Fenster verengt sich und die Prioritäten verschieben sich.

Einige prophezeien, sie werde „mit 40 Prozac, Wein und Katzen überhäuft enden“. Andere, optimistischer gestimmt, weisen darauf hin, dass „es noch Zeit für alles gebe“ und sie nun einen Partner unter Staatsanwälten oder Anwälten suchen werde. Die Kernfrage bleibt, ob beruflicher Erfolg das persönliche Vakuum kompensiert.

Zugang zur Justiz: Ein veraltetes System?

Eine der schärfsten Kritiken richtet sich gegen das Zugangssystem. „Es ist erschreckend, dass man 2025 immer noch auf dieselbe Weise zur Justiz zugelassen wird wie vor 100 Jahren“, heißt es. Es wird vorgeschlagen, mindestens 18 Monate Beitragszeiten in privaten Unternehmen, ein Erasmus-Auslandssemester und psychometrische Tests zu verlangen, um sicherzustellen, dass Richter reale Lebenserfahrung besitzen, bevor sie über andere richten.

Die zugrunde liegende Idee ist, dass jemand, der nie gearbeitet hat und sich nie den alltäglichen Schwierigkeiten stellen musste, nicht dafür gerüstet ist, Recht mit Sachkenntnis zu sprechen.

---

Am Ende bleibt die Schlussfolgerung, dass jedes Ding seine Zeit hat und dass kein zukünftiges Geld die verlorenen Jahre wettmachen kann. Aber auch, dass in einem prekären Arbeitsmarkt die Staatsprüfung für viele der einzige Ausweg ist. Ironien des Lebens: Erfolg kann die eleganteste Form des Scheiterns sein.