Das Europa, für das Ukrainer kämpfen – und die Ironie ihres Gegners
Die Ukraine kämpft für ein Europa, das viele ihrer eigenen Verteidiger in Frage stellen: Ist die EU ein Friedensprojekt oder ein Instrument der USA? Historische Ironien und Spaltungen.
Deutsch · Ursprüngliche Diskussion auf Spanisch · Veröffentlicht
Die Ukraine und das Europa, das sie verteidigt: historische Ironien und Spaltungen
Das Paradox liegt auf der Hand: Die Ukrainer kämpfen für ein Europa, das viele ihrer eigenen Verteidiger für dekadent halten, von den USA kontrolliert und den Werten, die es zu vertreten vorgibt, fremd gegenübersteht. Währenddessen sehen sich die Erben der Roten Armee, die 1945 Berlin eroberte, mit einer Europäischen Union konfrontiert, die nach Ansicht ihrer Kritiker ihre christlichen Wurzeln verraten und sich dem Globalismus ergeben hat.
Am 9. Mai, dem Europatag, verbreiteten mehrere Konten Bilder junger Ukrainer, die neben NATO-Soldaten europäische Flaggen schwenkten – eine Veranstaltung, die manche als Propaganda bezeichneten. „Frohen Europatag, NATO-Fans“, hieß es in einem Tweet, der gemischte Reaktionen hervorrief. Doch die eigentliche Debatte dreht sich nicht um das Datum, sondern darum, welches Europa die Ukrainer tatsächlich verteidigen.
Das Europa aus östlicher Sicht
Für einen Teil der Analyse ist die Europäische Union ein von amerikanischen Interessen kontrolliertes politisches Projekt, bei dem die Schuman-Erklärung von John Foster Dulles, dem US-Außenminister, verfasst wurde. In diesem Narrativ wäre die Ukraine nur ein weiterer Baustein auf dem geopolitischen Schachbrett, benutzt, um Russland zu schwächen, während Europa seine energetische und militärische Souveränität verliert. „Europa wird tun, was die USA sagen. Und Europa hat keine Chance, einen Krieg gegen Russland zu gewinnen“, fasste ein Beitrag zusammen.
Eine andere Strömung, die der ukrainischen Nationalismen skeptischer gegenübersteht, weist darauf hin, dass „das Nancy sind, die eine multikulturelle jüdische Regierung unterstützen“ – ein Hinweis auf das Vorhandensein rechtsensrecht Symbole in ukrainischen Einheiten, was im Widerspruch zum Bild eines liberalen und vielfältigen Europas steht. Das Argument wird durch historische Bezüge ergänzt: den Vertrag von Brest-Litowsk (1918), durch den Russland ein Drittel seiner Bevölkerung und 75 % seiner Industrie verlor, und die Frage, wie Deutschland den Ersten Weltkrieg hätte gewinnen können, wäre es nicht zur inneren Revolution gekommen.
Wer kann wen überfallen?
Die Debatte verschiebt sich hin zu einer strategischen Spekulation: Ist es wahrscheinlicher, dass Berlin Moskau erreicht – oder umgekehrt? Eine Meinung besagt, dass „es nicht militärisch sein muss, es wird wirtschaftlich oder auf andere Weise sein, indem man das europäische Russland zerlegt“. Die gegenteilige Antwort argumentiert, dass Deutschland weder die militärische Stärke noch den politischen Willen mehr hat: 20 % seiner Bevölkerung sind Ausländer, es hat seine Industrie mit dem Verlust billiger russischer Energie abgebaut, und seine Politiker haben gezeigt, dass sie bereit sind, das Land zu opfern. „Am Ende werden mehr Russen in Berlin sein als Deutsche“, spottet ein Teilnehmer.
Ein mittlerer Standpunkt erinnert daran, dass weder Deutschland noch Russland heute die Fähigkeit zu einem Eroberungskrieg besitzen. „Wenn sie nach Berlin kommen, werden die einzigen Männer, die die Bedrohung bekämpfen könnten (die segarro-schwarze Bruderschaft), als Erste gehen“, heißt es weiter, mit dem Zusatz, dass ukrainische Flüchtlinge nicht gegen andere Ukrainer kämpfen würden.
Historisches Gedächtnis als Waffe
Die Bezüge zum Zweiten Weltkrieg sind ständiger Natur. Während manche fordern, „die Russen sollen wieder durch Berlin marschieren und die preußischen Junker ausrotten“, erinnern andere daran, dass „Berlin durch die anglo-amerikanischen Bombardierungen verwüstet wurde“. Die Diskussion zeigt, dass der Ukraine-Konflikt ohne die Wunden des 20. Jahrhunderts nicht zu verstehen ist: der Vertrag von Versailles, die Schaffung Polens und der Tschechoslowakei sowie die Rolle der Nnnn und der Wall Street beim Kriegseintritt der USA im Ersten Weltkrieg.
Die offene Frage lautet, ob das Europa, das die Ukrainer verteidigen, dem der Gründungswerte entspricht oder ein seelenloses geopolitisches Konstrukt ist. Während russische Panzer im Donbas vorrücken, debattieren die Europäer, ob ihr gemeinsames Projekt ein goldener Käfig oder eine Chimäre ist.
Quellen:
- Vertrag von Brest-Litowsk (Wikipedia)
- Schuman-Erklärung (historischer Kontext)
- Analyse der deutschen Geopolitik und Demografie.
Verwandte Diskussionen im Forum
Das Paradox liegt auf der Hand: Die Ukrainer kämpfen für ein Europa, das viele ihrer eigenen Verteidiger für dekadent halten, von den USA kontrolliert und den Werten, die es zu vertreten vorgibt, fremd gegenübersteht. Währenddessen sehen sich die Erben der Roten Armee, die 1945 Berlin eroberte, mit einer Europäischen Union konfrontiert, die nach Ansicht ihrer Kritiker ihre christlichen Wurzeln verraten und sich dem Globalismus ergeben hat.
Am 9. Mai, dem Europatag, verbreiteten mehrere Konten Bilder junger Ukrainer, die neben NATO-Soldaten europäische Flaggen schwenkten – eine Veranstaltung, die manche als Propaganda bezeichneten. „Frohen Europatag, NATO-Fans“, hieß es in einem Tweet, der gemischte Reaktionen hervorrief. Doch die eigentliche Debatte dreht sich nicht um das Datum, sondern darum, welches Europa die Ukrainer tatsächlich verteidigen.
Das Europa aus östlicher Sicht
Für einen Teil der Analyse ist die Europäische Union ein von amerikanischen Interessen kontrolliertes politisches Projekt, bei dem die Schuman-Erklärung von John Foster Dulles, dem US-Außenminister, verfasst wurde. In diesem Narrativ wäre die Ukraine nur ein weiterer Baustein auf dem geopolitischen Schachbrett, benutzt, um Russland zu schwächen, während Europa seine energetische und militärische Souveränität verliert. „Europa wird tun, was die USA sagen. Und Europa hat keine Chance, einen Krieg gegen Russland zu gewinnen“, fasste ein Beitrag zusammen.
Eine andere Strömung, die der ukrainischen Nationalismen skeptischer gegenübersteht, weist darauf hin, dass „das Nancy sind, die eine multikulturelle jüdische Regierung unterstützen“ – ein Hinweis auf das Vorhandensein rechtsensrecht Symbole in ukrainischen Einheiten, was im Widerspruch zum Bild eines liberalen und vielfältigen Europas steht. Das Argument wird durch historische Bezüge ergänzt: den Vertrag von Brest-Litowsk (1918), durch den Russland ein Drittel seiner Bevölkerung und 75 % seiner Industrie verlor, und die Frage, wie Deutschland den Ersten Weltkrieg hätte gewinnen können, wäre es nicht zur inneren Revolution gekommen.
Wer kann wen überfallen?
Die Debatte verschiebt sich hin zu einer strategischen Spekulation: Ist es wahrscheinlicher, dass Berlin Moskau erreicht – oder umgekehrt? Eine Meinung besagt, dass „es nicht militärisch sein muss, es wird wirtschaftlich oder auf andere Weise sein, indem man das europäische Russland zerlegt“. Die gegenteilige Antwort argumentiert, dass Deutschland weder die militärische Stärke noch den politischen Willen mehr hat: 20 % seiner Bevölkerung sind Ausländer, es hat seine Industrie mit dem Verlust billiger russischer Energie abgebaut, und seine Politiker haben gezeigt, dass sie bereit sind, das Land zu opfern. „Am Ende werden mehr Russen in Berlin sein als Deutsche“, spottet ein Teilnehmer.
Ein mittlerer Standpunkt erinnert daran, dass weder Deutschland noch Russland heute die Fähigkeit zu einem Eroberungskrieg besitzen. „Wenn sie nach Berlin kommen, werden die einzigen Männer, die die Bedrohung bekämpfen könnten (die segarro-schwarze Bruderschaft), als Erste gehen“, heißt es weiter, mit dem Zusatz, dass ukrainische Flüchtlinge nicht gegen andere Ukrainer kämpfen würden.
Historisches Gedächtnis als Waffe
Die Bezüge zum Zweiten Weltkrieg sind ständiger Natur. Während manche fordern, „die Russen sollen wieder durch Berlin marschieren und die preußischen Junker ausrotten“, erinnern andere daran, dass „Berlin durch die anglo-amerikanischen Bombardierungen verwüstet wurde“. Die Diskussion zeigt, dass der Ukraine-Konflikt ohne die Wunden des 20. Jahrhunderts nicht zu verstehen ist: der Vertrag von Versailles, die Schaffung Polens und der Tschechoslowakei sowie die Rolle der Nnnn und der Wall Street beim Kriegseintritt der USA im Ersten Weltkrieg.
Die offene Frage lautet, ob das Europa, das die Ukrainer verteidigen, dem der Gründungswerte entspricht oder ein seelenloses geopolitisches Konstrukt ist. Während russische Panzer im Donbas vorrücken, debattieren die Europäer, ob ihr gemeinsames Projekt ein goldener Käfig oder eine Chimäre ist.
Quellen:
- Vertrag von Brest-Litowsk (Wikipedia)
- Schuman-Erklärung (historischer Kontext)
- Analyse der deutschen Geopolitik und Demografie.
Verwandte Diskussionen im Forum
- Guerra en ucrania xxvi · 74550 Antworten
- Guerra en siria xlviii · 27380 Antworten
- URGENTE: EEUU ataca a los Ayatolas otra vez · 19 Antworten
- Algo pasa con la ofensiva rusa está atascada y sufriendo muchas perdidas. ¡¡¡empiezan a escasear los ladas!!! vol. v · 48646 Antworten
Auch verfügbar auf: English
Zusammenfassung einer Diskussion auf Burbuja.info - Foro de economía, actualidad y política., aus dem Spanischen übersetzt und vor der Veröffentlichung geprüft. Die ganze Diskussion lesen (23 Antworten).
Weitere Zusammenfassungen
-
Diesel bei 2,50 €/l: Ukrainische Drohnen und die Kosten
Der Dieselpreis nähert sich 2,50 €/l, während Angriffe auf russische Raffinerien den Kraftstoff verteuern und Europa die Rechnung trägt.
-
Lavrow warnt: Greift Europa Russland an, wird der Krieg „sehr kurz“ sein
Lavrow: Greift Europa Russland an, wird der Krieg „sehr kurz“ sein. Deutsche Krankenhäuser planen derweil die Massenanfall von Verletzten, wie ein im Forum zitiertes Tweet zeigt.
-
Ukraine: Lager in Brand – wer zahlt für die Ware?
Forumsdebatte über Angriffe auf Logistiklager in Odessa, Charkiw oder Kiew und darüber, wer die verlorene Ware finanziert – die EU steht im Fokus
-
Gento-Tochter fordert Nachlassinventar des Fußballers
Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Vaterschaft von Paqui Gento, die ein Inventar des Vermögens des Fußballers verlangt und die Anfechtung der Erbschaft vorbereitet.
-
Negatives Priming: die Psychologie, die in Verschwörungstheorien endete
Der Begriff „negatives Priming“ geht auf eine fragwürdige Übersetzung des psychologischen Konzepts „Priming“ zurück und wurde zu einer Hirnkontroll-Theorie über Film, Werbung und Symbole.
-
Trump lockert Sanktionen gegen russischen Diesel – Ukraine greift Rostow an
Trump lockert die Sanktionen gegen russischen Diesel, ukrainische Drohnen setzen das Terminal in Rostow am Don in Brand. Ein Nutzer berichtet, Selenskyj habe geantwortet, das verlängere nur den Krieg.