DANA Valencia: Migranten fehlen im Bild der Hilfe

Valencia: Die Migranten, die nicht auf dem Foto des Wiederaufbaus sind

Die Katastrophe der DANA in Valencia hinterließ ein unerwartetes Bild: Straßen voller Nachbarn mit Eimern und Schaufeln, aber mit einer auffälligen Abwesenheit. In den TV-Berichten über die betroffenen Ortschaften dominieren einheimische Gesichter. Die Frage, die im Raum steht und die eine erste Nachricht schonungslos stellte, lautet: Wo ist der Rest der Bevölkerung? Dies ist keine Nebensache in einem Land, in dem Zuwanderung einen wachsenden Teil der Arbeitskräfte ausmacht.

Das Thema wurde zum Schauplatz gegenseitiger Vorwürfe. Einige behaupten, die Abwesenheit sei absichtlich, dass Migranten nur sichtbar würden, wenn es Geld zu holen gebe. Andere entgegnen, dass viele arbeiten, dass Bilder nicht die ganze Realität abbilden und dass Verallgemeinerungen dumm sind. Dazwischen stehen einzelne Daten: Marokko aktivierte Krisenzellen in seinen Konsulaten in Valencia, Madrid und Sevilla, um seine Bürger zu unterstützen. Dies widerlegt die These, es bestehe kein Bezug zur Region.

Warum sind bei den Aufräumarbeiten keine Migranten zu sehen?

Die einfachste Erklärung besagt: Kameras suchen das, was sie wollen. TV-Teams filmen jene, die mit Schaufeln und Einkaufswagen auf der Straße sind – meist langjährige Nachbarn. Migranten, viele in Branchen wie Gastronomie oder Bau beschäftigt, könnten anderswo arbeiten oder selbst direkt von der Flut betroffen sein. Es gibt keine Statistik der Freiwilligen nach Herkunft, daher ist jede kategorische Aussage eine Meinung, kein Fakt.

Manche gehen weiter und behaupten, die Abwesenheit sei beabsichtigt. „Sie kommen erst, wenn es Zuschüsse gibt“, fasst eine im Diskurs verbreitete Stimmung zusammen. Der Vorwurf, Migranten handelten nur aus Interesse an Subventionen, ist wiederkehrend, wird aber durch keine Statistik gestützt. Auf der anderen Seite wird daran erinnert, dass viele seit Jahren Steuern zahlen und ihre Präsenz beim Wiederaufbau weniger sichtbar sein könnte, weil sie in Schichten oder in weniger fotografierten Sektoren arbeiten.

Das Argument mangelnder Integration

Eine oft wiederholte Idee ist, dass die Katastrophe einen Mangel an sozialer Kohäsion offengelegt hat. „Sie schätzen nicht, was wir für sie tun“, so das Argument. Die These lautet, dass Integration fehle, dass es sich um physisch gemischte, aber ohne Zugehörigkeitsgefühl verbundene Gemeinschaften handle. Dies ist eine verbreitete Meinung, doch Umfragen stützen sie nicht. Das Zusammenleben in gemischten Vierteln hat Licht- und Schattenseiten, und es auf ein einzelnes Ereignis zu reduzieren, ist eine Vereinfachung.

Dem hält eine andere Strömung entgegen, dass Solidarität keinen Pass braucht. Es werden Fälle genannt, in denen von Migranten geführte Geschäfte Lebensmittel spendeten oder Unterschlupf anboten. Sie sind in Berichten nicht die Mehrheit, existieren aber. Die Diskussion lenkt sich dann auf die Rolle der Medien: Wer nicht gefilmt wird, existiert nicht. Der Selektionsbias ist ein Klassiker: Was nicht im Bildschirm erscheint, scheint nicht passiert zu sein.

Marokko wird aktiv, andere Länder beobachten

Ein konkretes Datum bricht das Narrativ der totalen Gleichgültigkeit. Marokko aktivierte Notfallprotokolle zur Unterstützung seiner vom Hochwasser betroffenen Bürger. Es richtete Krisenzellen in den Konsulaten von Valencia, Madrid und Sevilla ein. Dies impliziert, dass es eine signifikante marokkanische Gemeinschaft in der Region gibt und dass ihr Herkunftsland sich um sie kümmert. Dies ist kein Beweis für Heldentum, aber es widerlegt die Idee, dass niemand etwas unternimmt.

Offen bleibt, ob diese Hilfe mit den spanischen Behörden koordiniert wird oder unabhängig erfolgt. Im verfügbaren Material findet sich keine Antwort. Klar ist jedoch, dass die Katastrophe latente Spannungen freigelegt hat. Die nachbarschaftliche Solidarität ist real, ebenso wie das Misstrauen gegenüber Fremden. Jeder zieht das Wasser zu seinem eigenen Mühlenstein.

Wie steht es um die Hilfen und wer erhält sie?

Ein weiterer Diskussionspunkt betrifft die öffentlichen Hilfen. Es wird behauptet, Migranten würden diese zuerst erhalten, obwohl keine Daten dies bestätigen. Die spanische Bürokratie unterscheidet bei der Verteilung von Notfallfonds nicht nach Nationalität, doch das hindert den Verdacht nicht daran, zu kursieren. Mangelnde Transparenz bei der Verteilung schürt Gerüchte.

Währenddessen schreitet der Wiederaufbau mit Freiwilligen aller Art voran. Manche kamen mit Bussen, andere zu Fuß. Die meisten bekommen nichts bezahlt. Die Kernfrage ist nicht, wer mehr hilft, sondern warum wir versuchen, Solidarität mit ethnischen Maßstäben zu messen. Das Standbild ist nicht der Film.

Mit diesen Voraussetzungen ist zu erwarten, dass die Debatte mit Eintreffen der Hilfen eskaliert. Falls vergleichende Benachteiligungen bestätigt werden, steigt die Spannung. Falls nicht, bleibt es ein weiteres Kapitel im Spanien, das Gesehenes mit Wirklichkeit verwechselt. Niemand hat das letzte Wort.