Coinbase bricht zusammen, während Bitcoin auf 30.000 Dollar fällt

Coinbase bricht zusammen und Bitcoin fällt von 60.000 auf 30.000 Dollar

Nur wenige Stunden nachdem der Bitcoin zu stürzen begann, reagierte die Website von Coinbase nicht mehr. Die Fehlermeldung war wie üblich: „Ein Fehler ist aufgetreten, wir arbeiten daran, bitte versuchen Sie es in ein paar Minuten erneut“. Dasselbe geschah bei Bitpanda, Crypto.com, Bitflyer und sogar bei den Preisaggregatoren, die als Thermometer für den Sektor dienen. Während fünf Plattformen fast gleichzeitig ausfielen, sank der Bitcoin von 60.000 Dollar auf Tiefststände von 30.000, und ein Großteil des Kapitals konnte nicht bewegt werden. Die Kombination aus Panik, Crash und geschlossenen Handelsplätzen hat alles entfacht.

Fünf ausgefallene Plattformen und eine unangenehme Frage

Die Liste der Ausfälle ist lang: Coinbase, Bitpanda, Crypto.com, Bitflyer, CoinMarketCap. Keine davon war im Moment der höchsten Spannung erreichbar. Die gängigste Erklärung unter täglichen Tradern ist langweilig: Wenn sich der Markt so bewegt, werden die Server überlastet, Aufträge sammeln sich an und die Plattformen kappen die Verbindung. Die andere Lesart ist weniger freundlich und kursiert ohne Beweise: Dass der Sturz auf 30.000 Dollar und der gleichzeitige Sperrung dazu dienten, dass jemand billig kaufen konnte, was andere nicht verkaufen konnten. Dies sollte gesagt werden, bevor wir fortfahren.

Die Rückkehr zur Normalität hinterließ ein Detail, das die Verdächtigen nährt. Einem Teilnehmer zufolge stieg der Preis beim Wiedereröffnung vieler Plattformen um 15 % oder 20 % höher an als bei den Tiefstständen des Tages. Für die einen ist es einfach der sich erholende Markt; für die anderen die Zusammenfassung eines Mechanismus, der diejenigen, die zu spät reagieren, immer außen vor lässt. Der Vorwurf des Betrugs, der in vielen Nachrichten leichtfertig geäußert wurde, entbehrt weiterhin jeder dokumentierten Grundlage.

Der Bitcoin, der vor einem Jahr noch 9.000 Dollar wert war

Das bullische Argument hat sich nicht geändert. Wie ein Teilnehmer sich erinnert, notierte Bitcoin vor einem Jahr um 9.000 Dollar; selbst nach dem Absturz liegt er immer noch weit darüber. Wer seitdem hält, spricht von Portfolios mit sechsstelligen Gewinnen, mit einer deklarierten Rendite von 250 % vor dem letzten Fall, und vergleicht sein Glück mit dem eines Sparers, der 15.000 Euro unverzinst bei einer Bank liegen lässt.

Sein Break-Even-Preis, so berechnet er, liegt bei etwa 11.000 Dollar. Das heißt, er ist selbst im schlimmsten Szenario komfortabel aufgestellt. Der Zusammenprall der Erzählungen ist total: Dieselben Zahlen, die der eine als Beweis zeigt, dass das System funktioniert, liest der andere als das letzte Stadium einer klassischen Blase.

Hat China das Bitcoin-Mining verboten?

Hier ist die Uneinigkeit doppelt so groß, und keine der beiden Seiten rückt von ihrem Standpunkt ab. Die eine Seite behauptet, China habe lediglich dem traditionellen Bankwesen die Spekulation mit Bitcoin verboten, und dass das Mining weiterhin weltweit in Ländern mit billigem Strom verteilt ist: den USA und auch China. Die andere antwortet mit Schlagzeilen über Mining-Farmen, die Innermongolei aufgrund eines Verbots verlassen, und mit einem Argument, das keine Schlagzeilen braucht.

Der technische Vorwurf ist unangenehmer: ein Netzwerk, das seine Transaktionen pro Sekunde über Jahre hinweg kaum erhöht hat, egal wie viele neue Menschen dazukommen. Die Verteidiger entgegnen, dass sich der Hash anpassen würde und nicht mehr, wenn morgen alle chinesischen Farmen verschwinden würden. Wie viele Laibe Brot kannst du mit der Rechenleistung deines Netzwerks kaufen?, werfen sie der Gegenseite vor. Gold wird auch nicht im Supermarkt getauscht, antworten die anderen.

Tulpen, Briefmarken und Gold: das Repertoire der Skeptiker

Der Vergleich mit den holländischen Tulpen taucht immer wieder auf, zusammen mit Begriffen wie Blase, Hype und Pyramide. Es gibt einen Fall, der laut einem Nutzer besser illustriert als jede Grafik: Eine Person, die das Geld aus einer geerbten Wohnung nicht in Kryptowährungen, sondern in Briefmarken investierte und dem endgültigen Ruin entging, weil ihr Partner sie stoppte, als sie das Haus beleihen wollte, um mehr zu kaufen. Jede Seite schreibt ihre eigene Sarracena: Die einen sehen den Beweis, dass jede Blase platzt, die anderen sehen das Problem in der Hebelwirkung, nicht im Asset.

Gold tritt mit dem jahrhundertealten Vorteil als sicherer Hafen in die Diskussion ein. Rechenleistung sei erst seit ein paar Monaten etwas wert, kontern die anderen. Niemand gibt nach, und die Debatte bewegt sich keinen Zentimeter voran.

Die Konten derer, die rechtzeitig ausgestiegen sind

Nicht alle Geschichten enden in Verlusten. Es gibt Leute, die ihre Ether-Position nach dem Sturz mit 100 Euro Gewinn schlossen und von einer Rendite von 20 % bis 30 % in zwei Monaten prahlen. Sie halten allerdings fünf Millionen Shiba, die Meme-Coin, die zum neuen spekulativen Nebenprodukt des Marktes geworden ist. Ihr Plan für diese, sagt man halb im Scherz, sei es, daraus ein Halsband zu machen.

Für denjenigen, der ohne Ausweg investiert blieb, ist die Lektion eine andere, die Veteranen immer wieder wiederholen: wenn die Wallet nicht dir gehört, gehören die Bitcoins auch nicht dir. Die eigene Wallet auf einen USB-Stick zu ziehen und sich selbst zu helfen, ist gut für ein privates Portfolio, aber nicht, um ein Vermögen zu bewegen, wenn der gesamte Markt auf den Knien liegt.

Nachdem die Plattformen wieder online waren, erholten sich die Preise und das Leben ging weiter. Niemand hat erklärt, warum sie alle gleichzeitig ausgefallen sind. Und der Fakt, der am meisten irritiert, ist nicht der Absturz: Es ist, dass das Geld, das aus Angst floh, teurer zurückkehrte – durch dieselben Fenster, die noch wenige Stunden zuvor geschlossen waren.