Ceuta: Kommandeur der Guardia Civil soll Grenzzaun geöffnet haben

Der Zaun von Ceuta öffnet sich, die Befehlskette verschwimmt

Ein Kommandeur der Guardia Civil (spanische paramilitärische Polizeitruppe) in Ceuta soll den Durchgang über den Grenzzaun ermöglicht haben, wie aus einer in einem Forum verbreiteten Nachricht hervorgeht. Die öffentliche Debatte ist in zwei Lager gespalten: Wer gab den Befehl, und warum unterschreibt ihn niemand? Die kursierende Erzählung besagt, die Entscheidung sei von oben gekommen, wobei Innenminister Fernando Grande-Marlaska als letzter Verantwortlicher genannt wird. Zum Zeitpunkt dieser Diskussion gibt es weder eine gerichtliche Entscheidung noch ein Urteil, das diese Befehlskette belegt: Es ist eine politische Anschuldigung in voller Aufwallung.

Auffällig ist nicht der Vorfall selbst. Auffällig ist die Reaktion. Wenn es um die territoriale Integrität geht, hört ein uniformierter Beamter auf, ein Befehlsempfänger zu sein, und wird zum Verdächtigen. Und dort beginnt das eigentliche Problem: War der Befehl illegal, wer haftet dann – derjenige, der ihn ausführt, oder derjenige, der ihn unterzeichnet?

Was über den Durchgang durch den Zaun von Ceuta bekannt ist

Ausgangspunkt ist eine Grenzszene, in der der Kommandeur der Ceutaer Dienststelle den Weg freigegeben haben soll, so die im Forum verbreitete Darstellung. Die Debatte bleibt nicht beim Gestus stehen: Sie fragt nach dem geistigen Urheber. Manche fordern eine Säuberung innerhalb der Truppe, andere verlangen schlicht Haft, weil sie darin eine territoriale Preisgabe sehen.

Das am häufigsten geäußerte Argument lautet, die Verantwortung dürfe nicht auf der mittleren Ebene stehen bleiben. Kam die Anweisung von einer politischen Vorgesetzten, ist der mittlere Befehlshaber das sichtbare Glied einer Kette, die unsichtbar bleiben soll. Die Frage, die im Raum steht, ist unbequem: Warum liegt der Fokus auf dem, der öffnet, und nicht auf dem, der befiehlt?

Die Verteidigung mit „Ich habe nur Befehle ausgeführt“ vor Gericht

Der am häufigsten zitierte rechtliche Einwand lautet, dass Befehlsempfang Grenzen hat. Ist ein Befehl offensichtlich rechtswidrig, ist der Untergebene durch die Uniform nicht geschützt. Auf dieser Linie liegt die These, dieser Kommandeur werde am Ende vor einem Richter sitzen und viel zu erzählen haben darüber, wer ihm was gesagt hat.

Demgegenüber warnt eine andere Strömung, dass ohne Dokument, ohne Unterschrift und ohne Beweis alles beim Wort eines gegen das Wort eines anderen bleibt. Eine verwaltungsinterne Säuberung ist schnell gefordert und langsam durchgesetzt. Und die Justiz funktioniert in solchen Fällen nicht per Akklamation.

Die Steuer, die niemand zahlen will: das Vertrauen in die Befehlskette

Der Vorfall hat eine ältere Wunde wieder aufgerissen: den Verdacht, dass Beamte nach Direktive und nicht nach Norm handeln. Der Satz, der das Missbehagen zusammenfasst, lautet: „Hier ist alles gekauft, und kein Beamter funktioniert.“ Das ist eine Übertreibung, aber sie misst eine Stimmung.

Das verunsichernde Detail ist, dass die Nachricht in den großen Medien kaum behandelt wird, wie im Forum behauptet wird. Dieses Schweigen nährt die Verschwörungsthese genauso wie jedes Dokument. Währenddessen schleicht sich die Debatte über die Einheit Spaniens wie eine Prüfungsfrage im Staatsdienstexamen hinein.

Die Razzia, die den Fokus verschiebt

Die Sache nimmt eine Wendung, als eine Razzia der Guardia Civil gegen eine NGO bekannt wird, die laut den veröffentlichten Informationen an Migranten, die am 30. und 31. Juli in Ceuta angekommen waren, Pfefferspray und Stichwaffen verteilte. Diese Info verschiebt das Gespräch: Es geht nicht mehr nur darum, wer den Zaun geöffnet hat, sondern was auf dieser Seite des Zauns vor sich ging.

Mit diesem Material auf dem Tisch hört die Frage auf, rhetorisch zu sein. Wer haftet, wenn der Befehl zwischen den Büros verloren geht und der Zaun sich von selbst öffnet?