Bolsia-Simulator: Virtuelles Kapital in einem Jahr verdoppelt

Von 71,65 % auf 100 %: Das Portfolio, das das Geld in Bolsia verdoppelt

Es begann mit einer Rendite von 71,65 % und schien ein Spiel zu sein. Ein Jahr später hatte das führende Portfolio des Simulators Bolsia mehr als 100 % angesammelt: Es hatte die 100.000 virtuellen Euro, mit denen jeder Teilnehmer startet, verdoppelt. Auch der Anreiz verheimlichte nicht den Jahrmarkt-Charakter: ein freies iPhone 5, zwei iPads 3, vier iPads Mini und 600 Euro Preisgeld für alle, die sich vor Jahresende anmeldeten.

Das Instrument ist Bolsia Virtual Trader, eine Plattform, die jedem Portfolio 100.000 fiktive Euro zuteilt und es ermöglicht, diese auf realen Märkten anzulegen. Ohne Risiko, ohne Konsequenzen. Das ist gleichzeitig ihr Reiz und ihr Problem, und die gesamte spätere Diskussion dreht sich um diesen Widerspruch.

---

Welche Preise verteilt der Simulator und wie oft?

Der Kalender folgt Quartalsabschnitten. Die Übergabe des iPad Mini an den Bestplatzierten des Zeitraums diente als Indikator: In dieser Periode führte ein Portfolio mit einer jährlichen Rendite von 32,51 %, gefolgt von einem anderen mit 27,66 %, das bereits ein iPad gewonnen hatte, und einem dritten mit 27,29 %. Der Wettbewerb wird nicht in einer einzigen Liga ausgetragen: Es gibt eine Gesamtwertung, ein Top25 mit eigenen Regeln und eine Forex-Front, die am 15. September eröffnet wurde.

Parallel dazu funktioniert ein System aus Clubs und Empfehlungsprogrammen: Wer sich über einen prominenten Teilnehmer registriert, tritt direkt dessen Gruppe bei. Eine Akquise-Mechanik, die die Bestplatzierten der Rangliste zu Vertrieblern der Plattform macht. Das erklärte Ziel der Betreiber ist, dass „die Besten Geld verdienen“ und dass es innerhalb eines Jahres genug Historie gibt, um etwas anderes zu verkaufen.

Von 71,65 % auf über 100 % in einem Jahr

Der Aufstieg des Erstplatzierten wurde Schritt für Schritt dokumentiert. Vom anfänglichen 71,65 % ging es auf 82,55 %, dann auf 97,51 % und 99,16 %, bis die psychologische Barriere bei 100,43 % und 100,76 % durchbrochen wurde. In dieser Phase gab er zu, nach der Verdopplung der Investition in zwölf Monaten „bei 100 % geschlafen“ zu haben. Er war nicht der Einzige: Ein weiteres Portfolio überschritt die 100 %-Marke und ein drittes erreichte 106,78 %, während ein viertes bei einer Gesamtrendite von 92,66 % stehen blieb.

Die berechtigte Skepsis brachte der Organisator selbst ins Spiel: Ein großer Teil dieses Ergebnisses hing davon ab, Metrovacesa im Portfolio gehabt zu haben – ein schwer zu wiederholender Glückstreffer. „Vergangene Renditen garantieren keine zukünftigen Renditen“, erinnerte er, nachdem er zugab, dass er auch andere für gut gehalten hatte, die schließlich abstürzten und verschwanden. Manche behaupten, ein Rekordjahr messe eher Glück als Methode; dem gegenüber steht das Argument, dass oben zu bleiben, während man das Risiko senkt, der schwierige Teil sei.

Der Drawdown von 15 %, der Portfolios aus dem Top25 ausschließt

In das Top25 einzusteigen bedeutet nicht nur, viel zu gewinnen. Man muss auch die Strafen aushalten. Ein Portfolio mit einer Rendite von 78,83 % wurde ausgeschlossen, weil sein Drawdown 16,79 % betrug, über den geforderten 15 %. Dieser Filter verwandelt die Rangliste in etwas, das eher dem echten Risikomanagement ähnelt als einem Wettbewerb, wer die meisten Treffer landet.

Der Erstplatzierte verteidigte, dass er dieses Top25 nie verlassen habe, und schrieb den Ausschluss anderen Portfolios zu, in einem Zahlenstreit, der durch Änderungen der Klassifizierungssystemregeln gelöst wurde. Mit den neuen Regeln wurde die Dauerhaftigkeit zeitlich belohnt. Niemand diskutiert mehr darüber, wer der Beste eines bestimmten Jahres war; diskutiert wird, wie lange der Nächste durchhält.

Fiktives Geld, reales Geld: Der Riss im Simulator

Hier kommt der Realitätscheck. „Mit fiktivem Geld gewinnst du immer, und das obwohl ich die Werte wahllos ausgewählt habe, aber mit echtem Geld verlierst du immer“, fasst eine der ehrlichsten Stimmen zusammen. Das Fehlen von Druck verändert das Verhalten: Ohne Angst vor Verlusten beeinträchtigt der 15 %-Absturz, der einen realen Investor ruinieren würde, kaum den Schlaf.

Im Thread selbst wird angemerkt, dass von Dritten verwaltete Konten mindestens sechs Monate Historie erfordern, um eine Rekord-Bilanz ernst zu nehmen, und dass die meisten gehebelten Systeme nicht länger als zwei Jahre bestehen, bevor sie verschwinden. Der Hebel verschlimmert das Ende: Eine schlechte Transaktion kann die Arbeit von Monaten zunichtemachen.

PAMM, ZuluTrade und der private Fonds, den niemand auflegt

Der ehrgeizigste Vorschlag bestand darin, den besten Teilnehmer einzustellen und ein privates Vehikel aufzulegen: Jeder Anleger eröffnet ein Konto bei einem Broker und repliziert die Bewegungen des Managers, mit einer Erfolgsprovision, die der Initiator auf 20 % der Gewinne schätzt. Nichts Neues unter der Sonne: PAMM-Konten und Netzwerke zur automatischen Replikation funktionieren seit Jahren.

Das Problem liegt im Kleingedruckten. Die eigene Erfahrung mit diesen automatisierten Systemen beschreibt Serien von Verlusten von 20 % in einem Monat bei Produkten, die solide Ergebnisse vorgaben. Auch etablierte Manager sind nicht sicher: Einige häufen schwere Korrekturen nach Monaten des Ruhms an. Die Auswahl eines Managers anhand seiner jüngsten Historie funktioniert in einem Simulator genauso schlecht wie in einem regulierten Fonds.

Wer gewinnt, ohne etwas zu tun

Es gibt eine Strategie, die fast alle schlägt: Vergessen. Ein Teilnehmer gab zu, dass sein Portfolio gerade deshalb gut lief, weil er es vernachlässigt hatte, mit einer Rendite von 9,26 %, und behauptete, „je weniger Trading du machst, desto größer die Chance, Erster zu sein“. Zu einem anderen Zeitpunkt erreichte dieses Portfolio 17 %, nachdem 500 Aktien von Ferrovial zum Handelsbeginn gekauft wurden. Ein unbequemes Muster für jene, die dies als Schule für aktives Management verkaufen.

[CITA]Die Berechnung, die noch niemand abschließen kann, ist, wie viel von diesen 100 % darauf zurückzuführen ist, dass eine einzige Position richtig lag, und wie viel auf Methode. Ohne diese Antwort bleibt die Replikation des Portfolios mit eigenem Geld eine Wette, keine Strategie.[/CITA]