Blaue Straßenlaternen: weder UV noch Kriegswaffe

Blaue Straßenlaternen: sichtbares Licht, nicht Ultraviolett oder Kriegswaffe

Ein Nachbar filmt die neue Straßenlaterne seiner Straße mit dem Handy. Der Gehweg ist in einem klubartigen Blau gefärbt, und das Video wird mit einer Nachricht geteilt, die nicht über Beleuchtung spricht: Sie behauptet, diese Lichter "seien Kriegswaffen". So kommt eine der am häufigsten wiederholten Kontroversen über die neue öffentliche Beleuchtung in Spanien ins Spiel, der Austausch alter orangefarbener Natriumdampflampen durch LEDs mit bläulichem Ton, denen ein Teil des Publikums ultraviolette Emissionen zuschreibt. Die These kursiert seit Jahren, stützt sich auf Heimvideos und Messungen unklarer Herkunft und hat keine technische Bestätigung gefunden.

Was sagt die Nachricht, die die Kontroverse auslöste?

Der Text, der das Thema eröffnet, ist ein Tweet mit einem Foto: Einer nicht näher bezeichneten Gruppe wird die Installation von Lichtern zugeschrieben, die die Nachricht als Waffensystem einstuft, gewürzt mit der Idee, dass das Maß des Bösen keine Grenzen habe. Keine Daten. Nur das Adjektiv und der Screenshot.

Die Antworten spalten sich schnell. Es gibt jene, die es als Scherz nehmen – ob sie dazu dienen, Reptilien zu unterscheiden, ob es kostenlose Bräunung sei und sich Leute trotzdem beschweren –, jene, die Erklärungen vom zuständigen Rathaus verlangen, und jene, die die Verschwörungsfuse zünden: Wenn derselbe Ton gleichzeitig in allen Städten auftaucht, argumentieren sie, kann es kein Zufall sein, sondern ein koordinierter Plan mit einem versteckten Zweck. Dieser Sprung, von der ästhetischen Beschwerde zum globalen Verdacht, prägt alles Folgende.

Blau ist nicht Ultraviolett: der grundlegende technische Fehler

Die Verwirrung hat einen Namen. Das blaue Licht der LED-Straßenlaternen ist sichtbares Licht mit Wellenlängen um 450 Nanometer; ultraviolette Strahlung liegt unterhalb von 400 und ist für das menschliche Auge unsichtbar. Es sind zwei verschiedene Bereiche, und sie zu verwechseln ist wie einen Roller als Motorrad zu bezeichnen, weil beide Räder haben. "Das blaue Licht der Straßenlaternen ist kein ultraviolettes Licht", schließt eine Nachricht mit gerade genug Geduld; es sind zwei verschiedene Arten von Licht.

Dasselbe gilt für die verbreiteten Zahlen. Es erscheinen Messungen, die in V/m, Einheit des elektrischen Feldes, angegeben sind, denen eine Exposition "pro Stunde" zugeschrieben wird – eine Formulierung, die dieser Größe nicht entspricht – und die mit den 0,2 V/m thermischem Rauschen verglichen werden, die der menschliche Körper erzeugt. Die Übung misst nie Ultraviolett, unter anderem weil Straßenlaternen kein Ultraviolett aussenden.

Warum wurden orangefarbene Laternen durch weißes Licht ersetzt?

Aus zwei wenig verschwörerischen Gründen: Verbrauch und Sichtbarkeit. Bei gleichem Beleuchtungsniveau ermöglicht weißes Licht eine bessere Farbwahrnehmung, und Marktforschungsstudien, die von Behörden verwendet werden, deuten darauf hin, dass die Öffentlichkeit es dem gelblichen Ton des Natriums vorzieht. Die Änderung kam zudem im Zuge des Austauschs von Lampen aus vergangenen Jahrzehnten durch aktuelle LEDs, ein Vergleich, der fast nie korrekt durchgeführt wird: Altes Natrium wird nicht gegen Natrium gemessen, sondern gegen Technologie, die zwanzig Jahre neuer ist.

Energieeinsparung als einziges Argument überzeugt auch nicht alle. "Es geht nicht um Energieeinsparung, das steht fest", merkt eine der kritischsten Stimmen beim Rollout an. Und manche weisen auf das Detail hin, wer bezahlt: Rathäuser und Installateure, die Budgets anpassen, wobei die billigste Lampe das übliche Kriterium ist.

Sehen, Schlaf und Hautkrebs: was man behaupten kann

Es empfiehlt sich, zwei Dinge zu trennen. Dass blaues Licht in bestimmten Dosen und Zeitplänen den zirkadianen Rhythmus verändert und störend wirken kann, ist etwas, das die Diskussion selbst aufgreift, und Lichtverschmutzung ist ein anerkanntes Problem in Städten. Eine andere Sache ist der Sprung zur Behauptung, dass eine Straßenlaterne Ultraviolett aussendet und Hautkrebs verursacht: Das wird durch die vorgelegten Informationen nicht gestützt, und der Vergleich mit Solarien wird ohne jegliche datengestützte Grundlage angestellt.

Auch kursiert die Idee, dass geimpfte Personen auf ultraviolette Strahlung reagieren, mit einem Video als einzigem Beweis, sowie die Warnung, dass diese Lichter so konzipiert sind, dass niemand schlafen kann und die Bevölkerung ruhelos arbeitet. Keine der beiden Aussagen verfügt über irgendeine Unterstützung.

Von Graphen zu 6G: wie sich die Erzählung entwickelt

Das Thema bleibt selten bei den Straßenlaternen. Bevor es endet, hat die Konversation bereits das Graphen in Impfstoffen, die Aktivierung von 5G, einen bevorstehenden Sonnensturm und eine Liste von Aktienkursabstürzen eines Dutzends internationaler Banken durchlaufen, die als Zeichen des Zusammenbruchs präsentiert wird. Eine Nachricht fasst die Mechanik mit Ironie zusammen: Alles ist gut, solange es beweist, dass sogar Marmelade Überwachungs-Nanobots enthält.

Am Ende taucht eine weitere Zutat auf. Eine universitäre Forschung schlägt vor, Kupfer-Armbänder an den Unterarmen zu verwenden, um die Datenübertragung in zukünftigen 6G-Netzwerken mittels Kommunikation durch sichtbares Licht zu verbessern. Es ist ein Laboransatz, im Vorschlagsstadium, und wird als solcher zitiert; in der Erzählung jedoch wird er zu einem weiteren Schritt in Richtung etwas Schlimmeres.

---

Das Video, das die gesamte Kette auslöste, stammt aus dem Jahr 2010. Der Film, der den Namen der Panik inspirierte, stammt aus dem Jahr 2009.