Bates-Methode: Ohne Brille sehen durch Augenübungen – oder Scharlatanerie?

Bates-Methode: Übungen gegen die Brille – zwischen Glauben und Skepsis

Kann man seine Sehkraft zurückgewinnen, ohne unters Messer zu gehen? Die Bates-Methode, ein System von Augenübungen, das vor fast einem Jahrhundert von William Bates entwickelt wurde, behauptet, dass Kurzsichtigkeit und andere Brechungsfehler nicht irreversibel sind. Die Kernidee: Das Auge ist keine passive Kamera, sondern ein Organ mit Muskeln – dem Ziliarmuskel und den äußeren Augenmuskeln –, die man umerziehen kann. Das Versprechen ist verlockend: weniger Dioptrien oder gar keine, ohne Laser und ohne Brille. Das Problem: Die wissenschaftliche Evidenz spricht nicht dafür.

In Spanien hat sich die refraktive Chirurgie mit LASIK-Technologie als echte Alternative etabliert. Ein in Verbraucherforen zitierter Fall berichtet von einem Patienten, der von -6,50 und -6,75 Dioptrien auf eine Restkurzsichtigkeit kam, die keine Brille mehr erfordert – operiert in einem lateinamerikanischen Land für 500 Euro. Viereinhalb Jahre später: null Probleme. Der Kontrast zur Bates-Methode ist brutal: sofortige Ergebnisse gegen Jahre von Übungen, deren Wirksamkeit nicht belegt ist.

Was die Wissenschaft über die Bates-Methode sagt

Die konventionelle Ophthalmologie ist unmissverständlich: Die Bates-Methode hat keine solide wissenschaftliche Grundlage. Hohe Kurzsichtigkeit – ab 6 Dioptrien – beruht meist auf einer Verlängerung des Augapfels, einer strukturellen Veränderung, die keine Übung rückgängig machen kann. Wie ein Teilnehmer es zusammenfasst: „Wenn deine Kurzsichtigkeit mit der Verlängerung des Auges zusammenhängt, gibt es nichts zu machen." Die Pseudomyopie ist dagegen etwas anderes: Sie entsteht, wenn sich der Ziliarmuskel durch stundenlanges Starren auf Bildschirme verkrampft. Hier sind Entspannung und Verbesserung durchaus möglich.

Das Problem: Die Grenze zwischen beiden ist nicht immer klar. Ein Augenarzt aus Logroño, im Gespräch zitiert, erklärt, dass die in der Praxis verwendeten Tropfen genau dazu dienen, die feste, nicht rückholbare Kurzsichtigkeit zu messen. In den Optikergeschäften dürfen Optometristen diese Tropfen nicht verwenden – es sind Medikamente –, und die gemessene Stärke kann den reversiblen Anteil enthalten. Daher berichten manche Nutzer von Verbesserungen durch Übungen: Vielleicht haben sie keine Sehkraft zurückgewonnen, sondern nur die Scheinmyopie reduziert.

Das Geschäft mit dem Sehen: Kurse, Bücher und Pillen

Die Bates-Methode ist im Kern kostenlos: Es gibt Bücher, internationale Foren und Videos. Aber es kursieren auch verpackte Kurse, etwa der unter dem Titel „Mejora tu visión" (Verbessere dein Sehen) von Gabriel Lema, der als natürliche Lösung verkauft wird. Der Verdacht von Geldmacherei und Scharlatanerie schwebt über der Branche. Die Marktlogik ist unbarmherzig: Würde es funktionieren, würden die Augenkliniken es anwenden, denn ein monatelanger Kurs bringt mehr Marge als eine LASIK-Maschine. Oder etwa nicht?

Jenseits von Bates driftet die Debatte zu anderen Produkten. Lutein, ein Carotinoid mit angeblichen Vorteilen bei Makuladegeneration und müden Augen, taucht als Nahrungsergänzungsmittel auf. Ein Teilnehmer mit trockenen Augen durch stundenlange Bildschirmarbeit erzählt, dass er ein Döschen bestellt hat, und verspricht, über die Ergebnisse zu berichten. Die Evidenz ist hier solider als bei Bates, aber auch nicht wundersam.

Zeugnisse: vom Glauben zur Aufgabe

Die persönlichen Fälle sind der Kern der Sache. Ein Teilnehmer behauptet, die Methode ausprobiert zu haben, und sagt, sie „wirkt", gab aber aus Mangel an Konsequenz auf: „Ich habe das Erreichte in ein paar Monaten wieder verloren." Ein anderer kennt jemanden, der vor 20 Jahren mehrere Dioptrien verbesserte, indem er wöchentlich nach Madrid zu Sitzungen bei einem Augenarzt fuhr. Konsequenz ist die Achillesferse: Wie der Bauchansatz durch Sport – es funktioniert, wenn man dranbleibt, und kaum jemand tut es.

Manche reduzieren es auf gesunden Menschenverstand: Brillen mit schwächerer Stärke tragen, um das Scharfstellen zu erzwingen, in die Ferne schauen, alle 15 Minuten eine Pause machen. Billige Maßnahmen, die im besten Fall verhindern, dass die Kurzsichtigkeit fortschreitet. Im schlimmsten Fall bringen sie nichts. Die Frage bleibt offen: Wie viele dieser Zeugnisse sind echte Verbesserung, und wie viele sind bloße Muskelentspannung?

---

Die Chirurgie macht unterdessen Fortschritte. LASIK ist kein Hirngespinst mehr, sondern ein Verfahren mit messbaren Ergebnissen. Die Bates-Methode besteht, ein Jahrhundert später, weiterhin nicht den Filter der Evidenz. Lohnt es sich, sie auszuprobieren? Wenn die Kosten null sind und die Konsequenz nicht nachlässt, vielleicht. Wer eine endgültige Lösung sucht, für den führt das Skalpell – oder der Laser – weiterhin das Feld an.