Bachmut: neun Monate Belagerung und eine Gegenoffensive, die die Deutung dreht

Neun Monate Belagerung und eine Gegenoffensive, die die Karte von Bachmut neu zeichnet

Die Schlacht um Bachmut dauert nun seit neun Monaten mit Belagerung, ohne dass ein klarer Sieger feststeht. In Militärkreisen setzt sich die Auffassung durch, dass die russische Offensive am städtischen Perimeter erschöpft ist und dass die Ukraine im Südabschnitt zum Gegenangriff übergegangen ist, mit Geländegewinnen von mehreren Kilometern. Der immer wieder gezogene Vergleich ist die russische Kolonne Richtung Kiew: die Armee, die nie ankommt, die Truppe, die sich unterwegs auflöst. Und Stalingrad, wo der vorangegangene Verschleiß die Tür zur Flankenmanöver öffnete.

Die längste Belagerung des Krieges

Bachmut ist keine strategische Stadt wegen ihrer Größe oder Wirtschaft. Es ist ein Straßenknotenpunkt und ein Symbol. Neun Monate lang hat die russische Artillerie einen Trümmerhaufen bombardiert, der zur Festung geworden ist, und jede Woche wurde sein unmittelbar bevorstehender Fall verkündet. Das Nordwerk, der einzige Erfolg, den die russische Propaganda immer wieder wiederholt, wurde mehrfach für eingenommen erklärt, ohne dass es jemand sicher bestätigen konnte. Es ist umstritten, und das ist das Schlüsselwort.

Der Verschleiß hat eine klare militärische Lesart: Wer monatelang eine befestigte Stellung angreift, verliert Männer, Material und Zeit. Wer verteidigt, gewinnt Zeit, blutet aber ebenfalls. Der Unterschied ist, dass die Ukraine ständige Lieferungen westlichen Materials erhalten hat, während Russland auf massive Artillerie und Sturminfanterie zurückgreifen musste. Die zweitbeste Armee der Welt, heißt es spöttisch, kann keine Provinzstadt einnehmen.

Die Gegenoffensive, die die Erzählung verändert

Die Wende kommt mit dem Gegenangriff im Südabschnitt. Die kursierenden Berichte sprechen von Geländegewinnen von mehreren Kilometern und einem wachsenden Risiko einer Einkesselung der russischen Kräfte, die an den Flanken exponiert sind. Es ist dieselbe Logik, die zum russischen Rückzug vom Westufer des Dnipro führte: Wenn die Linie zu weit gestreckt wird, wird der Angreifer selbst zum Umzingelten.

Manche behaupten, die russische Offensive sei in einem kläglichen Scheitern geendet und die Blamage sei gewaltig. Dagegen spricht das Argument, dass Bachmut immer noch nicht gefallen ist und dass auch die Ukraine Verluste erleidet, die sich schwer beziffern lassen. Die Verlustzahlen beider Seiten sind unvereinbar, und keine unabhängige Quelle hat sie überprüft. Der Nebel des Krieges, in seiner buchstäblichsten Form.

Die Zahlen, die nicht aufgehen

Das Ausmaß der Verluste ist das rutschigste Terrain. Es wird behauptet, Russland verliere mehr, als es zugibt, und die Ukraine weniger, als befürchtet wird, doch die Daten sind unvereinbar. Die einzige Gewissheit ist, dass der Abnutzungskrieg auf beiden Seiten Reserven verbraucht hat und dass die Zeit gegen denjenigen läuft, der den Aufwand vor der eigenen Öffentlichkeit rechtfertigen muss.

Der Vergleich mit Stalingrad, der in den Analysen immer wieder auftaucht, hat ein Problem: Dort war die eingekesselte Armee diejenige, die die Initiative verloren hatte. Hier hat die Initiative in neun Monaten mehrfach den Besitzer gewechselt. Die ukrainische Gegenoffensive im Süden ist real, aber ihre Reichweite bleibt abzuwarten. Geländegewinne von mehreren Kilometern sind kein Durchbruch, und wer sie als solchen darstellt, verkauft mehr, als er hat.

Die Rolle der auswärtigen Lieferungen

Der Krieg ist keine bilaterale Angelegenheit mehr. Westliches Material, von Munition bis zu Artilleriesystemen, hat die ukrainische Verteidigung monatelang gestützt. Die Debatte darüber, ob das die Lieferanten zu Kriegsparteien macht, ist alt: In jedem Krieg haben auswärtige Mächte dem angegriffenen Land Material geliefert, fast nie gratis. Das Neue ist, dass heute darüber gestritten wird, ob der Verkauf einer Pistole an das Opfer einen zum Verbündeten des Feindes macht.

Die eigentliche wirtschaftliche Rechnung ist die, die niemand auf den Tisch legen will. Die Ukraine ist auf auswärtige Hilfe angewiesen, um den militärischen Aufwand und die Wirtschaft zu tragen. Russland hängt von seinen Energieexporten und von der Toleranz seiner Handelspartner ab. Der Krieg wird nicht nur auf dem Schlachtfeld entschieden, sondern in der Fähigkeit, die Kosten zu tragen. Und dort ist der Verschleiß beiderseitig.

Was in den kommenden Wochen passieren kann

Die entscheidende Frage ist, ob die ukrainische Gegenoffensive im Süden die Kraft hat, die Front zu durchbrechen, oder ob es bei einer Korrektur der Linie bleibt. Geländegewinne von mehreren Kilometern sind bedeutsam, aber nicht entscheidend. Die russische Artillerie ist dem Volumen nach weiterhin überlegen, und die Verteidigung in der Tiefe ist nicht kollabiert.

Das wahrscheinlichste Szenario, angesichts dessen, was diskutiert wird, ist ein sich hinziehender Stellungskrieg. Bachmut kann fallen oder auch nicht, aber sein symbolischer Wert übersteigt den militärischen. Auf dem Spiel steht keine Stadt, sondern die Fähigkeit beider Seiten, ihre Erzählung aufrechtzuerhalten. Und die Erzählung ist in diesem Krieg zu einer weiteren Waffe geworden.

---

Die ukrainische Gegenoffensive südlich von Bachmut kommt voran, doch die Stadt ist weiterhin umstritten. Von Sieg kann noch niemand sprechen.