Azov räumt Stellungen nördlich von Bachmut mit Drohnenunterstützung

Grabenstürme und Drohnen: der Abnutzungskrieg nördlich von Bachmut

Die Zahl, die alles andere ordnet: Die Vereinigten Staaten schätzen, dass seit Dezember 20.000 russische Soldaten in der Ukraine gefallen sind, mindestens die Hälfte davon Söldner der Gruppe Wagner. Vor diesem Hintergrund der Abnutzung sind die Drohnenaufnahmen zu verstehen, die aus dem Norden von Bachmut kursieren: russische Gräben voller Leichen, Angriffe ukrainischer Einheiten — die 92. Mechanisierte Brigade, Asow, die Kraken-Einheit und die georgische Legion werden genannt — und Stellungen, die nach mehreren Tagen von Säuberungsaktionen den Besitzer wechseln.

Die Verlustszahl ist kein isoliertes Leck. Wagners eigener Chef, Jewgeni Prigoschin, hat sich zur Zahl der Toten in seinen Reihen geäußert und sie mit 102 Wagner-Verlusten an einem einzigen Tag beziffert, um ein paar Laternen in Bachmut zu „befreien“, wie russische Medien berichten. Die Extrapolation, mit der in den aggressorischsten Analysen gerechnet wird, erhöht die Gesamtzahl der seit Beginn der Invasion getöteten Russen auf rund 60.000.

Die Methode: Grabensturm, Drohne und der Gnadenschuss

Die Beschreibungen zu den Videos lesen sich fast wie ein Handbuch. Ein ukrainischer Soldat entdeckt einen russischen Soldaten, der an der Stellung übersehen worden war und eine Granate versteckt hält; er erschießt ihn, bevor er sie werfen kann. In einem anderen Fall wird der Kämpfer neben einer Leiche getroffen und anschließend mit Granaten getötet, alles aus der Luft gefilmt. Die Sequenz wiederholt sich: Annäherung, Sturm, Säuberung des Grabens und eine Drohne, die darüber kreist, um jeden zu erlegen, der sich in ein Loch verkrochen hat.

Manche bestreiten, wer genau hinter jeder Aufnahme steckt — es wird diskutiert, ob es Kraken, Asow oder die 92. Brigade war —, und manche leugnen das Szenario schlicht: „Es gibt kein Wagner in Bachmut. Das Video muss von der Zeit stammen, als die Ukrainer Bachmut verloren.“ Die Kontroverse darüber, welche Einheit wen wann getötet hat, nimmt mehr Raum ein, als ihr gebührt.

Worüber man streitet, wenn man über Propaganda streitet

Der Kern des Streits ist nicht, ob es Tote gibt. Sondern wozu die Videos veröffentlicht werden. Eine Seite hält diese Videos für nichts Neues — „wir haben sie zu Hunderten gesehen“ — und meint, dieselben sechs Aufnahmen ließen sich mit vertauschten Seiten veröffentlichen, ohne dass sich an der Analyse etwas änderte. Die andere erwidert, das Ziel sei es, die russische Erzählung zu zerlegen: Dass diese Gräben unter russischer Kontrolle standen, sei schlicht falsch.

Am härtesten wird der Streit bei den Quellen. Es wird darauf hingewiesen, dass die russische Propaganda massenhaft verbreitet wird und große Medien als Lautsprecher hat; Oberst Baños wird als Beispiel für dieses Echo in der sogenannten freien Presse genannt. Von der anderen Seite kommt der Einwand, die ukrainische Propaganda „zerlege sich von selbst“. Eine unabhängige Messung der Reichweiten liefert hier niemand; es ist ein Streit der Wahrnehmungen.

Bachmut, Awdijiwka und die 23 % des Territoriums

Der am häufigsten wiederholte Kontrapunkt hat die Form einer Prozentzahl: Russland besetzt 23 % des ukrainischen Territoriums. Das ist das Argument derer, die meinen, dass eine Handvoll zurückeroberte Gräben den Zeiger des Krieges nicht bewegt. Die Antwort der anderen Seite: Die Einnahme Bachmuts wird immer wieder verkündet und nie ganz vollendet, und die Straße, die man seit Monaten zu durchtrennen versucht, bleibt ungeschnitten.

Dazu kommt der logistische Punkt, den selbst die Moskau wohlgesonnensten Berichte einräumen: der Munitionsmangel. Prigoschin hat es klar gesagt — die Russen sterben in Bachmut deswegen unnötig —, was die interne Klage zu einem Datum macht, das aussagekräftiger ist als jedes Video. Wenn der Mann, der die Rekruten anwirbt, zugibt, dass seine Männer an Lieferengpässen sterben, verliert die Propaganda-Debatte an Fahrt.

---

Es bleibt die Frage, die keiner der beiden verbalen Gräben beantwortet: Wenn die Verlustszahlen stimmen und die Abnutzung dieses Ausmaßes hat, wie lange hält eine solche Seite, die ohne Ausbildung rekrutiert und ihre Leute, wie beschrieben, unter Amphetaminen in den Sturm schickt, einen solchen Krieg durch? Und wenn sie nicht stimmen — warum bestätigt dann der Chef der Söldner selbst?