Hiroshima-Leugnungstheorie prallt auf 6,2 kg Plutonium

Hiroshima, Nagasaki und die 16% Plutonium, die nicht passen

Was, wenn die beiden 1945 zerstörten Städte nicht durch eine Atomwaffe fielen? Die These, die die Atombombe leugnet, taucht mit demselben Repertoire wieder auf: 60.000 Tote in jeder Stadt, eine Zahl, die mühelos mit Dresden verglichen wird, vier Fotografien, die in Wikipedia als „verifiziert“ gelten, Tests, verwechselt mit Lastwagen voller 2.000 Kilo Sprengstoff, und der Verdacht, dass niemand die Waffe je gesehen hat außer in Propagandavideos. Die Alternativhypothese hat sogar einen Katalog: massiver konventioneller Bombenangriff, Munitionsdepots, die in Kettenreaktion detonieren, oder Schiffe voller Uran, die in zwei Häfen liegen.

Auffällig ist nicht, dass die Behauptung aufgestellt wird. Auffällig ist, dass sie als die stimmigste Option präsentiert wird. Dort beginnt ein Wettstreit zwischen zwei Arten, die Beweise zu betrachten: derjenigen, die die Bombe mit eigenen Augen sehen will, und derjenigen, die sich damit begnügt, dass die Physik aufgeht.

Was besagt die Theorie, die die Atombombe leugnet?

Die harte Version behauptet, Hiroshima und Nagasaki seien mit konventionellen Sprengstoffen zerstört worden, ebenso wie Dresden oder Tokio – letzteres mit Phosphorbomben über einer Stadt aus Holz und Wind, ein Massaker, das das japanische Kommando nicht im Geringsten einschüchterte. Die Bilder des Pilzwolke wären kontrollierte Tests, der Rest Kulisse. Als Vergleich der Zerstörungskraft werden die mehr als 35.000 zivilen Toten in Gaza mit konventionellen Waffen angeführt.

Es gibt eine ausgearbeitetere Variante: Die japanische Führung selbst habe beide Städte gesprengt, um einen Vorwand zu haben, vor Washington zu kapitulieren, ohne das Gesicht zu verlieren und vor allem, ohne am Ende mit Moskau geteilt zu werden. Hiroshima und Nagasaki, so das Argument, seien Häfen mit überwiegend christlicher Bevölkerung gewesen, die als zweitklassig behandelt wurde. Ein anderer Zweig verweist auf Bombenschiffe: zwei Häfen, viel Munition und eine Explosion mit ähnlichen Folgen.

Alle teilen einen Rahmen: Die Bomben waren ein gutes Geschäft für die Eliten beider Länder. Japan erhielt eine Ausrede, die Vereinigten Staaten galten als alleiniger Sieger, und die Geschichtsbücher mussten nicht festhalten, dass die UdSSR in zwei Wochen durch die Mandschurei vorgerückt war, wofür andere Jahre brauchten. Keine dieser Hypothesen verfügt bis heute über dokumentarische oder physische Beweise, die sie stützen.

Die 1,4% von Little Boy und die 16% von Fat Man

Hier hört die Sache auf, Erzählung zu sein, und wird zur Arithmetik. Von Little Boy wird geschätzt, dass sich nur 1,4% des Urans spalteten. Von Fat Man 16% des Plutoniums. Die Bomben waren, mit Verlaub, eine enorme Verschwendung von Material. Das passt zu einer echten, handwerklich misslungenen Waffe, nicht zu einer Laborfantasie.

Die Parameter von Fat Man liegen auf dem Tisch: 6,2 Kilo Plutonium, eine Anreicherung von 90% Plutonium-239 und eine Dichte von 19.800 Kilo pro Kubikmeter. Mit dem Radius des Kerns (7×10⁻¹⁵ Meter) wird die Querschnittsfläche berechnet und daraus, wie viele Spaltungen nötig sind, um eine Kettenreaktion aufrechtzuerhalten, bevor sich der Kern selbst zerlegt. Die Schritt-für-Schritt-Herleitung, mit jedem Term und seinem Ergebnis, führt zu einer Zahl, die jeden verblüfft, der eine Gesamtausbeute erwartet hatte.

Das am häufigsten wiederholte Gegenargument geht in eine andere Richtung: Wenn Uran aus einem Kraftwerk, angereichert auf rund 3%, Städte, U-Boote und Flugzeugträger antreibt, sollte ein Brennstoff mit einer Reinheit von nahezu 97% sich anders verhalten. Die technische Antwort – ein Kraftwerk setzt Energie langsam frei, eine Bombe schlagartig – überzeugt niemanden, der bereits entschieden hat, dass alles ein Schwindel ist. Dort hilft kein Datum.

Einsteins Brief als Beweis für Bombenschiffe

Das Aushängeschrift-Dokument dieser Strömung ist die Warnung vor der Möglichkeit einer Kettenreaktion in einer großen Uranmasse. Darin wird eine Bombe beschrieben, die per Schiff transportiert und in einem Hafen gezündet wird und den Hafen sowie Teile des umliegenden Gebiets zerstören kann, und es wird gewarnt, dass solche Waffen zu schwer für den Lufttransport sein könnten. Von dort zu behaupten, Hiroshima seien Bombenschiffe gewesen, ist ein gewaltiger Sprung: eine theoretische Vorhersage ist kein Schadensbericht.

Man sollte zwei Dinge trennen, die die Theorie absichtlich vermischt. Einstein beteiligte sich nie am Manhattan-Projekt, und 1940 verweigerte ihm der US-Militärgeheimdienst die Sicherheitsfreigabe, daran zu arbeiten. Seine Gleichung erklärt die freigesetzte Energie; sie erklärt nicht, wie man eine Waffe baut. Dass ein Physiker nicht in der Werkstatt war, beweist nicht, dass die Werkstatt nicht existierte.

Warum finden Tests unterirdisch statt, und was misst ein Seismograph?

Die Frage nach dem direkten Beweis hat eine unbequeme Antwort für beide Seiten: Seit Jahrzehnten finden Tests unterirdisch statt, unter anderem, weil Oberflächendetonationen klimatische und kontaminierende Effekte hinterlassen, die niemand wiederholen will. Das macht die verfügbaren Beweise zu indirekten. Ein Seismograph registriert das Ereignis, und seine Signatur unterscheidet sich von der einer konventionellen Ladung; jeder kann die Aufzeichnungen eines seismischen Netzes einsehen und vergleichen. Wie genau unterscheidet sie sich von einer TNT-Explosion? Das ist die Frage, die die Verschwörungsversion unbeantwortet lässt und die die technische Version zu schnell abtut.

Wenn es die Bombe nicht war, warum kapitulierte Japan?

Der Krieg war lange vorher verloren. Das japanische Kommando hatte einen Ausweg entworfen: den Vereinigten Staaten ausreichend Verluste zufügen und die UdSSR als Vermittlerin positionieren, um eine ehrenvolle Kapitulation auszuhandeln. Der Plan brach zusammen, als Moskau über mehrere Kanäle mitteilte, dass es den Nichtangriffspakt brach, und die Japaner die sowjetische Mobilmachung Richtung Mandschurei sahen. Vor Washington zu kapitulieren wurde zur zweiten Option; die erste war, nicht mit der Hälfte des Landes unter sowjetischer Herrschaft und der kaiserlichen Aristokratie auf der Strecke zu enden.

Daraus ergibt sich die Liste, die als Beweislast verwendet wird: Atommächte, die Kriege verlieren. Korea. Vietnam 1973. Israel gegen Ägypten und Syrien 1973 und gegen den Libanon 2006. China in Vietnam 1979. Die UdSSR in Afghanistan 1989. Die Vereinigten Staaten in Afghanistan 2021. Und die Ukraine, mit Kiew, Charkiw und Cherson auf der russischen Verlustliste und 600.000 russischen Toten und Verwundeten auf dem Tisch. Wenn der Knopf existiert, warum drückt ihn niemand? Die naheliegende Antwort – ihn zu drücken behebt die Schlacht nicht, garantiert aber Vergeltung – wird nicht diskutiert, weil sie unbequem ist.

Neunundsiebzig Jahre später bleibt der Beweis, den der Lehrbuch-Skeptizismus akzeptieren würde, eine weitere Hiroshima live zu sehen. Bis diese Live-Übertragung kommt, bleibt das Estropead in der Schublade, und Fat Man nutzt weiterhin 16%, die für manche reiner Zufall sind.