Aznar-Ära: Wirtschaftswunder oder Immobilienblase?

Spanien unter Aznar: Wirtschaftswunder oder aufgeblasene Blase?

Die Erzählung vom spanischen Wirtschaftswunder zwischen 1996 und 2004 steht wieder im Fokus. Ein Lager behauptet, dies sei die einzige Ära gewesen, in der die Mittelschicht erschwinglichen Wohnraum, unbefristete Verträge und stabile Familienstrukturen vorfand. Das andere Lager entgegnet, dass dieses Wachstum auf einer Immobilienblase und billigen Krediten basierte, die später platzten. Die Debatte ist nicht abgeschlossen und offenbart eine tiefe Kluft darüber, was Wohlstand bedeutet und wer wirklich davon profitierte.

Das Wunder-Narrativ: Günstiger Wohnraum und sichere Jobs

Befürworter dieser Phase zeichnen ein Bild eines Landes, in dem ein Kellner mit einem einzigen Gehalt eine Familie ernähren konnte. Es wird argumentiert, dass ein Kellner im Jahr 2001 monatlich 150.000 Pesetas verdiente, was heute etwa 2.500 Euro entspricht, und dass Paare mit 25 Jahren Hypotheken ohne finanzielle Erstickungsgefahr aufnehmen konnten. Die Geburtenrate war hoch, die Einwanderung kontrolliert und die Kriminalität minimal. Der Staat und die autonomen Regionen verlosteten Sozialwohnungen in ausverkauften Stadien. All das, so heißt es, sei vorbei.

Die zentrale These lautet, dass dieses Modell nachhaltig war und sabotiert wurde. Bisweilen wird behauptet, die Terroranschläge vom 11M seien das Instrument gewesen, um ein unaufhaltsames Spanien zu bremsen. Diese Lesart hält jedoch dem Vergleich mit den Daten anderer Seiten nicht stand.

Die Blase, die bereits vor 2004 lief

Die Gegenargumente sind stark: Die Immobilienblase begann 1999, nicht erst danach. Niedrige Zinsen nach der deutschen Krise und leichte Kreditvergabe nährten eine Preisspirale, die von der Regierung nicht gebremst wurde. Hypotheken wurden oft zu 100 % des Immobilienwerts vergeben. Spekulative Grundstücksprojekte waren nicht parteipolitisch exklusiv; sowohl die PP als auch die PSOE sollen daran verdient haben, so wird behauptet.

Das Wachstum war daher kein Management-Wunder, sondern eine Folge des Euro-Beitritts und günstiger Kredite. Als der Geldhahn zugedreht wurde, fiel der Kater proportional zur Übertreibung aus. Die Krise von 2008 war kein exogener Unfall, sondern die logische Konsequenz eines Jahrzehnts der Verschuldung.

War Aznar für die Immobilienblase verantwortlich?

Es gibt keinen Konsens. Einige weisen darauf hin, dass Liberalisierungen und massiver Bauboom auf einen realen Wohnraumbedarf in einem wachsenden Land reagierten. Andere erwidern, dass der Preisanstieg international war und die Regierung ihn nicht kontrollieren konnte. Fakt ist, dass die Wirtschaftspolitik jener Jahre — Privatisierungen, Euro-Beitritt, Lockerung der Bodenregulierung — den Nährboden schuf. Aber alles Verdienst oder alle Schuld einer einzelnen Person zuzuschreiben, vereinfacht ein globales Phänomen.

Klar scheint hingegen, dass der Reichtum jener Jahre ungleich verteilt war. Gute Löhne konzentrierten sich auf den Bausektor und angrenzende Bereiche; der Rest der Wirtschaft hinkte hinterher. Der Wohlstand war für viele real, aber auch fragil.

Das Vermächtnis: Ein verlorenes Jahrzehnt und gefährliche Nostalgie

Heute, wenn an dieses Spanien erinnert wird, vergisst man, dass der industrielle Abbau und die Abhängigkeit vom Bauwesen schon davor begannen. Der Euro-Beitritt beseitigte die nationale Geldpolitik und band das Land an die Zinssätze der EZB. Die massive Immigration, die manche nun kritisieren, wurde damals gefördert, um den Bauboom zu stützen.

Die Nostalgie für die Aznar-Jahre ist teilweise Nostalgie für eine Jugend mit Perspektiven. Aber diese Illusion mit einem nachhaltigen Modell zu verwechseln, ist ein Fehler, den wir teuer bezahlt haben. Die Frage ist nicht, ob man besser lebte, sondern ob es real war oder einfach eine Blase, die noch nicht geplatzt war.

Werden wir Ähnliches wiedersehen? Wahrscheinlich nicht. Und vielleicht ist das auch gut so.