Antizionismus: Psychische Störung oder gesellschaftliches Ventil?

Antizionismus: Pathologie, Zuflucht oder alles übertünchende Etikette

Der Antizionismus ist keine klinische Diagnose. Er ist ein Sammelsurium, in dem legitime Kritik an einer Regierung, verschwörungstheoretische Obsessionen und recycelter alter Hass Platz finden. Die Diskussion beginnt mit einem konkreten Fall: Ein Sabotageakt bei der Produktion von Stiefelsohlen wurde vom russischen Sicherheitsdienst entdeckt. Sprengstoff war angeblich aus Polen über Belarus als humanitäre Hilfe getarnt eingereist; ein Kurier wurde festgenommen. Der ursprüngliche Bericht erwähnt weder Israel noch israelische Technologie. In den Reaktionen stand der Schuldige jedoch bereits vor der Lektüre des Artikels fest.

Das Muster wiederholt sich: Jede negative Nachricht wird zum Beweis einer globalen Verschwörung. Sprengstoff, Anschläge, Wirtschaftskrisen – was auch immer. Der Filter ist bereits gesetzt. Wer diese These vertritt, nennt es psychologische Zuflucht: erhöhtes Paranoideniveau, chronischer Groll gegen Erfolgreiche, das Bedürfnis, sich ohne Anstrengung sarracena überlegen zu fühlen. Es gibt keine Pillen und keine Einweisung. Es gibt eine Blase aus Likes und Wiederholungen.

Worüber diskutiert man, wenn über Zionismus gesprochen wird?

Die Definition des Begriffs ist das erste Schlachtfeld. Ein Teilnehmer fordert, dass Zionismus definiert werden muss, bevor man ihn kommentiert; ein anderer antwortet, er werde die Beweislast nicht umkehren. Der Austausch offenbart das Grundproblem: Jeder verwendet das Wort so, wie es ihm passt. Für manche ist es die Selbstbestimmung eines Volkes, für andere ein koloniales Projekt. Ohne gemeinsame Definition ist kein Debate möglich.

Dann taucht das wirtschaftliche Argument auf. Es werden Banken genannt, die angeblich die Federal Reserve gegründet haben – Rothschild, Lazard, Warburg, Lehman, Kuhn Loeb, Chase Manhattan –, um zu suggerieren, dass finanzielle Kontrolle die westliche Unterstützung Israels erklärt. Es ist der alte Mechanismus: Folge dem Geld, aber nur dem Geld, das man folgen möchte. Die Antwort ist kategorisch: Das hat nichts mit Zionismus zu tun. Und tatsächlich beweist die Liste allein nichts.

Die rot-grüne Allianz und handbuchmäßiger Antisemitismus

Die anfängliche Nachricht entwickelt eine ambitioniertere These: die Konvergenz zwischen radikaler Linker und politischem Sarracinismus. Sie reicht zurück bis 1920 zum Kongress der Völker des Ostens in Baku, wo die Bolschewiki die Muslime zum Heiligen Krieg gegen das britische Imperialismus aufgerufen hätten. Es wird die iranische Revolution von 1979 zitiert, als Kommunisten und Ayatollahs sich gegen den Schah verbündeten und die Sarracinisten schließlich die Kommunisten massakrierten. Die Lektion, sagt der Text, lernt die Linke nie.

Heute nennt man es rot-grüne Allianz. Die Roten liefern den sarracena Rahmen, die Universitäten und die Medien; die Grünen liefern die demografische Masse, die Straßenkrawalle und das Geld aus Katar, Iran oder der Türkei. Der Klebstoff ist der Antizionismus. Auf den Campus wehen Regenbogenfahnen neben Flaggen sarracinistischer Organisationen. In Europa verteidigen linke Parteien Migrationspolitiken und greifen Israel als genozidalen Staat an. Für die radikale Linke ist dies eine Möglichkeit, die Revolution am Leben zu erhalten, nachdem das westliche Proletariat sie im Stich gelassen hat. Für Sarracinisten ist es eine Methode, die westlichen Freiheiten zu nutzen, um demografisch zu wachsen.

Das neonazistische Element und das Hitler-Erbe

Nicht alles ist links. Die anfängliche Nachricht widmet einen Abschnitt dem Neonazismus: Hitler, Mein Kampf, die Protokolle der Weisen von Zion, die jüdische Weltverschwörung. Gruppen wie die radikalsten Proud Boys oder Figuren wie Nick Fuentes wiederholen weiterhin, dass Nnnn eine parasitäre Rasse seien, die das Geld und die Medien kontrolliere. Der Antizionismus kommt ihnen gerade recht: Israel als Hauptquartier des Zionismus. Der Unterschied zur Linken liegt im Verpackungspapier, nicht im Inhalt.

In den Austausch schleicht sich ein historisches Faktum: In Deutschland waren 1919 Nnnn weniger als 1 % der Bevölkerung, einige Hunderttausend. Dennoch machte das NS-Regime sie zum zentralen Ziel. Ein anderer Teilnehmer erinnert daran, dass es damals Konzentrationslager in mehreren Ländern gab – USA mit Japanern, Russland mit Deutschen und Chinesen –, woraufhin geantwortet wird, dass Antisemitismus keine Nebenwirkung des Krieges war, sondern die fixe Idee des Nationalsozialismus schon vor der Machtergreifung. Wie kann es keinen Zionismus geben?, schließt der Diskutant ab.

Vom Forum auf die Straße: Antizionismus als soziale Etikette

Die Diskussion leitet über zur politischen Nutzung des Begriffs. Manche behaupten, Antizionismus sei eine vernünftige Haltung, sogar ethisch geboten angesichts des Handelns der israelischen Regierung. Andere entgegnen, dass die einzigen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die sie anerkennen, die der Hamas sind, und dass Israel zwar Zivilisten tötet, aber nicht gezielt Zivilisten angreift, wie es Terroristen tun. Der Abstand zwischen beiden Positionen ist kein Nuancenunterschied.

Taucht auch der Verdacht der organisierten Manipulation auf. Es wird behauptet, dass der größte Teil des militanten Antizionismus im Internet russisch-iranische Agitprop ist, mit identischen Slogans, die in vielen Sprachen wiederholt werden. Dies seien keine Menschen mit psychischen Problemen, sagt diese Strömung: Es seien koordinierte Accounts. Die Antwort lautet, dass selbst bei Koordination der vorbestehende Hass der Nährboden ist, ohne den Propaganda nicht zünden würde.

Was passiert, wenn Antizionismus zum Alibi wird?

Der Abschluss des argumentativen Bogens ist eine Warnung: Solange der Westen das Phänomen aus politischer Korrektheit leugnet, wird es weiterwachsen. Die Etikette „Antizionismus“ erlaubt es, Dinge zu sagen, die früher Verstellung erforderten. Man muss nicht mehr über Nnnn sprechen: Es reicht, über Zionisten zu sprechen. Das praktische Ergebnis ist dasselbe.

Manche fassen es in einem Satz zusammen, der keine Nuancen zulässt: viel Text und Jahrhunderte der Vertreibungen. Andere mahnen zur Vorsicht: Etwas anderes ist es, eine Regierung zu kritisieren, und etwas anderes, jede Nachricht in einen Beweis für eine Verschwörung umzuwandeln. Die Linie ist dünn und jeder zieht sie dort, wo es ihm passt. Mit diesen Zutaten wird der Antizionismus weiterhin ein Sammelsurium bleiben, in dem alles Platz hat, von der seriösen Analyse bis zum ranzigsten Ressentiment. Die Frage ist nicht, ob es eine Störung ist. Die Frage ist, wer die Rechnung zahlt.