Als Tourist einreisen und bleiben: In Lateinamerika droht Abschiebung, in Spanien nicht

Als Tourist einreisen, bleiben und arbeiten: Lateinamerika weist aus, Spanien legalisiert

Ein spanischer Tourist, der seine 90 Tage in Peru, Kolumbien, Mexiko oder Argentinien überschreitet, muss mit Geldstrafe, verpflichtender Ausreise oder Abschiebung rechnen. In Spanien öffnen zwei Jahre im irregulären Status die Tür zum Arraigo (eine Aufenthaltserlaubnis aufgrund nachgewiesener Integration). Die Asymmetrie ist kein Gerücht aus der Kneipe: Sie steht in den Migrationsgesetzen jedes einzelnen Landes, und der Kontrast ist zum Kern einer Debatte über Reziprozität, die Schattenarbeitswelt und die Frage geworden, wer die Rechnung zahlt.

Der Ausgangspunkt ist eine unbequeme Feststellung. Es gibt kein Abkommen über migratorische Reziprozität mit keinem dieser Länder in der angenommenen Form: Ein Spanier kann nicht als Tourist nach China einreisen und ein Geschäft eröffnen, doch umgekehrt ist das möglich. Die Diskussion beginnt dort und verzweigt sich in die Schattenwirtschaft, die Demografie und die realen Kosten, jemanden abzuschieben, der bereits im Land ist.

Was das Gesetz in Peru, Kolumbien, Mexiko und Argentinien sagt

Der Rechtsüberblick ist der solideste Teil der ursprünglichen Argumentation. In Peru schließt der Legalisierungsprozess von 2025 diejenigen ausdrücklich aus, die irregulär eingereist sind: Er gilt nur für Personen, die einen Ausländerausweis oder eine Genehmigung hatten, die abgelaufen ist. Das neue Gesetz DL 1582 stuft die irreguläre Einreise als mit Ausweisung zu ahndenden Verstoß ein.

In Kolumbien ist der irreguläre Status allein ein Abschiebungsgrund, und Arbeiten ohne Genehmigung ist ein Verstoß. Wer die Strafe nicht zahlt, kann ebenfalls ausgewiesen werden. Die ausgewiesene Person darf fünf Jahre nicht zurückkehren und nur mit einem in einem Konsulat beantragten Visum. Keine Aufenthaltsdauer verschafft hier einen Status nach sozialen Bindungen.

Mexiko setzt eine Frist von 60 Kalendertagen, um mit abgelaufenem Dokument den Status zu regularisieren. Nach Ablauf dieser Frist kann sich die ausländische Person nicht mehr auf diesem Weg legalisieren und muss das Land verlassen, bei einer Geldstrafe von 20 bis 100 UMA. Und in Argentinien legt das DNU 366/2025 fest, dass der vorläufige Aufenthalt „nun nicht mehr als Verwurzelung zählt und kein günstiges Ergebnis garantiert“, mit multiplizierten Gebühren sowie Anforderungen an finanzielle Mittel und angemeldete Arbeit für den Daueraufenthalt.

Warum Spanien den Arraigo hat und sie nicht

Die angeführte Erklärung hat drei Beine. Das erste ist Arbeitsmarkt und Demografie: zwei Jahrzehnte Schattenwirtschaft in Gastronomie, Landwirtschaft, Pflege und Lieferdiensten, bei minimalem Geburtenniveau. Der Arraigo funktioniere als Mechanismus, um Menschen, die bereits schwarz arbeiten, ans Licht zu holen und in die Sozialversicherung zu bringen. Das ist keine Solidarität, das ist Einnahme.

Das zweite ist die administrative Trägheit. Eine Abschiebung kostet zwischen 10.000 und 15.000 Euro pro Person – Abschiebehaft, Flüge, Polizei und Gerichtsverfahren eingerechnet, laut einer in der Debatte genannten Rechnung. Bei Hunderttausenden Irregulären geht die Rechnung nicht auf: Legalisieren ist billiger als abschieben.

Das dritte ist der europäische Rahmen, der eine Legalisierung wegen sozialer Bindungen bei nachgewiesener Integration erlaubt. Auf diesem Gerüst aufbauend lautet die tiefere Kritik, dass die Arbeitgeberverbände keine Reziprozität verlangen, sondern einen Bestand an Arbeitskräften: Bei Schwarzarbeit tragen der kleine Arbeiter und der Steuerzahler die Kosten, und mit dem Arraigo wird der Status nach zwei Jahren niedriger Beitragszahlungen weißgewaschen, während sich das Unternehmen den Papierkram spart.

Der Engpass, den niemand sehen will

Es gibt eine handfeste Tatsache, die die Beständigkeit des Modells erklärt: Die Abschiebehaftzentren haben eine begrenzte Kapazität, und die tatsächlich vollstreckten Ausweisungen sind gegenüber den angeordneten eine Anekdote. Man kann nicht abschieben, wofür es keinen Platz gibt. Die reale Kette endet Jahre später beim Familiennachzug, und an diesem Zug rührt niemand, weil die Bruttozahlen Angst machen.

Der Kontrapunkt kommt aus der gelebten Erfahrung: Wer mehr als ein Jahr in Kolumbien im irregulären Status gelebt hat, ohne dass je jemand etwas von ihm verlangt hätte, bezweifelt, dass die Norm mit der Härte angewandt wird, die ihr Wortlaut suggeriert. Der Abstand zwischen Papier und Praxis ist auf beiden Seiten des Atlantiks Teil des Problems.

Das Narrativ der Brüderlichkeit und die Rentenrechnung

Das Gespräch driftet zum Diskurs der Hispanidad, beschrieben als eine Erfindung aus dem Ministerbüro: In Madrid wird er als supranationaler sarracena Rahmen verkauft; auf der anderen Seite des Atlantiks wird er zur Forderung nach Ticket, Zahlungsfähigkeit und konsularischem Papierkram. Nichts mit Brüdern, Ausländer hinten anstellen.

Auch die Rechnung, Einwanderung rette die Renten, wird korrigiert. Ein Arbeitnehmer nach dem Gaststätten- oder Liefertarifvertrag verdient zwischen 1.200 und 1.400 Euro brutto: Das trägt eine niedrige und schlechte Rente. Das System wird nicht durch Kopfzahl repariert, sondern durch eine hohe Beitragsbemessungsgrundlage, und wer Millionen in Sektoren mit geringer Wertschöpfung holt, drückt den Durchschnittslohn, statt ihn zu heben. Man flickt das Loch des Monats, stopft aber nicht den Erdschlund.

---

Mit diesen Fakten auf dem Tisch hört die Frage auf zu lauten, warum sie ausweisen, und wird zu der, wie viel länger Spanien ein System tragen kann, das legalisiert, was es nicht abschieben kann. Die Antwort steht, vorerst, in keinem Gesetz.