1898: Geheime Absprache übergab Kuba und die Philippinen an Spanien

1898: Kuba im Tausch für einen Papienkrieg

Die spanische Niederlage von 1898 war nicht militärisch, sondern verhandelt. Dies ist die These, die Federico Santaella in „1898. Chronik einer verhandelten Niederlage“ vertritt, und darum herum wurde eine unbequeme Erzählung rekonstruiert: Spanien verlor Kuba und die Philippinen nicht wegen unterlegener Mittel, sondern weil seine Regierenden die Übergabe der letzten Territorien mit Washington geheim absprachen und dann einen Krieg inszenierten, den sie nie gewinnen wollten. Mehr als hunderttausend spanische Soldaten auf der Insel gegenüber fünfzehntausend Amerikanern, nach dieser Zählung, wären der Beweis, dass etwas nicht zur offiziellen Version passt.

Was die These der geheimen Absprache behauptet

Der Ausgangspunkt ist, dass das Kräfteverhältnis nicht dem entsprach, was die Lehrbücher sagen. An Land übertraf die spanische Armee den Gegner deutlich und war besser bewaffnet. Zur See war die entsandte Flotte in der Karibik – und es war nicht die beste verfügbare – konkurrenzfähig: mehr Torpedos, schnellere Schiffe und Zerstörer gegen schwerere Einheiten. Auf dem Papier war der Vorteil diskutabel, aber real.

Was laut dieser Lesart nicht stimmt, ist die Handhabung dieses Vorteils. Admiral Cervera bewegte seine Schiffe so langsam wie möglich in Richtung Karibik so langsam wie möglich, obwohl sie fast doppelt so schnell waren wie die Amerikaner. Und die Ausfahrt aus der Bucht von Santiago erfolgte bei hellem Tageslicht, eins nach dem anderen, in Paradegeschwindigkeit, mit Kurs auf den nächsten Strand zum Auflaufen. Die Frage, die über der gesamten Erzählung schwebt, ist, warum Cerveras Beziehung zur Freimaurerei nie untersucht wurde, wo doch Liberal und Freimaurer fast dasselbe waren.

Sagasta, der 33. Grad und Perals U-Boot

Der Name, der in allen Versionen auftaucht, ist Práxedes Mateo Sagasta, Regierungschef zum Zeitpunkt der Katastrophe. Ihm wird der 33. Grad des Großorient und die oberste freimaurerische Autorität Spaniens zugeschrieben, ein Faktum, das die Erzählung nutzt, um eine Übergabe zu erklären, die, wie gesagt wird, in die Rede von „Frieden und Harmonie zwischen den Völkern“ gehüllt war, die heute noch in jedem Politiker Mund klingt. Davor annullierte sein Kabinett den Kauf des U-Boots von Isaac Peral – einer Waffe, die Spanien exklusiv hatte – und entwaffnete mehrere Kriegsschiffe.

Dort liegt der Kern des Ärgers: Es wäre keine Inkompetenz, sondern Kalkül. Die nach Kuba entsandte Flotte war besser als die amerikanische, selbst ohne die besten Schiffe, mit mehr Torpedos und schnellen Schiffen. Und trotzdem ging sie verloren, ohne auch nur eine dieser Chancen zu nutzen.

„Die Überlegenheit der Panzerschiffe war spürbar“

Nicht alle kaufen die These. Ein Teil der Analyse hält fest, dass die Niederlagen von Santiago und Cavite unbestreitbar waren: Die amerikanischen Panzerschiffe hatten bessere Leistungen und Wartung, und Cervera war nicht der richtige Mann, um eine Flotte unter diesen Umständen zu kommandieren. Die Überlegenheit, argumentieren sie, war real, und keine Verschwörung erklärt eine durch Kanonenfeuer verlorene Schlacht.

Demgegenüber weisen die Befürworter der Absprache auf unbequeme Details hin. Die Zerstörer Furor und Plutón, die modernsten der Flotte, wurden von einer mit Kanonen ausgestatteten Jacht versenkt, ohne dass die Jacht auch nur einen Schaden erlitt. An Land waren die spanischen Mauser-Gewehre dem amerikanischen Springfield überlegen, und in den Hügeln von San Juan war eine erdrückende numerische Überlegenheit nötig, um die Verteidiger zu verdrängen. Keine der beiden Seiten hat die andere von ihrer Position bewegt.

Weyler, Cánovas und die Entlassung, die Kuba veränderte

Hier wird die Diskussion konkreter. General Weyler hatte die Aufständischen praktisch besiegt, und Präsident Cánovas del Castillo war entschlossen, jeden letzten Peseta zu investieren, um die spanische Zugehörigkeit der Insel zu verteidigen. Als Cánovas ermordet wurde, tat die Regierung Sagasta als Erstes, Weyler zu entlassen. Die offizielle Version antwortet, dass der Wechsel dem internationalen Druck und den unhaltbaren Kosten der Kampagne geschuldet war, aber die Reihenfolge der Ereignisse ist nun einmal so.

Das Blockadebild wird durch logistische Details verstärkt: General Toral kommandierte etwa 8.000 Männer gegenüber 25.000 unter General Shafter, und dennoch standen die Amerikaner kurz vor dem Rückzug vom Angriff auf Santiago. Wenn die Entsatzkolonne aus Manzanillo unter Oberst Escario angekommen wäre, bevor Cerveras Flotte auslief, hätte das Ergebnis anders sein können.

Telegramme, die Juli 1898 die Übergabe ganz Kubas forderten

Die am häufigsten zitierten Dokumente sind die Telegramme zwischen der Regierung Sagasta und Kapitän-General Blanco. Aus ihnen lässt sich, nach dieser Interpretation, ableiten, dass Madrid die Übergabe aller Garnisonen der Insel am 12. Juli 1898 wollte, noch bevor Santiago fiel. Blanco drohte mit Rücktritt, und seine Antwort scheint kollegial, mit den anderen Generälen in Havanna abgesprochen. Es hätte also einen Versuch eines Meutereis der Militärführung gegen die empfangenen Befehle gegeben.

Sagasta versuchte, die Telegramme zu zensieren. Sie wurden trotzdem veröffentlicht und lösten einen großen Skandal aus: Sie erschienen in „El Siglo Futuro“ am 21. Februar 1899. Die vollständige Aufschlüsselung dieser Korrespondenz, mit Antworten, die der Militärführung der Insel zugeschrieben werden, ist das Stück, das den Verdacht einer von Madrid angeordneten und nicht vom Schlachtfeld aufgezwungenen Übergabe am meisten genährt hat.

Übergabe als Tausch: Afrika für Übersee

Die Erklärung, die an Gewicht gewinnt, ist nicht reiner Verrat, sondern Tausch. Die am häufigsten wiederholte Hypothese besagt, dass das Paket Kuba-Puerto Rico-Philippinen abgetreten wurde, um den Rest der Karte zu retten: Die Vereinigten Staaten hätten gedroht, die Kanarischen Inseln und ein anderes afrikanisches Territorium zu invadieren. War die Drohung real? Welchen Spielraum hatte Spanien gegenüber dem aufstrebenden Imperium? Niemand schließt die Antwort ab.

Was sich wiederholt, ist das Muster. Westsahara hinterließ dasselbe Gefühl der Übergabe mit einer offiziellen Erklärung: eine Kompensation für die Infrastrukturen von Fos Bucraa, die, nach dieser Version, nie gezahlt wurde und in Zahlungen unter dem Tisch geendet hätte, von denen es keine dokumentarischen Spuren gibt. Sie werden nicht zweimal zahlen, fasst das Argument ironisch zusammen.

Das Ergebnis von allem hat eine unbequemere Konsequenz als die Katastrophe selbst: Wenn Spanien nicht wegen Unterlegenheit verlor, dann verlor es durch Entscheidung. Die Forschung zu den Telegrammen, den Kapitulationen von Santiago und Guantánamo und der tatsächlichen Rolle von Perals U-Boot bleibt offen, und solange sie offen bleibt, hat die These der Absprache etwas, woran sie sich festhalten kann. Man hofft, dass irgendein Archiv, militärisch oder diplomatisch, die Teile endlich zusammenfügt. Angesichts der Geschwindigkeit, mit der Papiere aus jener Zeit freigegeben wurden, scheint es nicht bald zu geschehen.