15 Prozent Stimmen können in kleinen Provinzen null Sitze bedeuten

15 Prozent Stimmen können in kleinen Provinzen null Sitze bedeuten

Wie viel ist eine Stimme wert, je nachdem wo sie abgegeben wird? In einer Provinz mit vier Sitzen kann eine Partei 15 Prozent der Wählerstimmen erringen und dennoch ohne Vertreter dastehen. Dies ist der Ausgangspunkt der Analyse, die nach dem Investiturabkommen und der Amnestie wieder an Bedeutung gewonnen hat: Nach dieser Lesart verlor das rechte Lager nicht wegen fehlender Stimmen, sondern wegen der Zählweise. Das Ergebnis belastet gleichermaßen die Partido Popular (PP) und VOX, und keine der kursierenden Versionen klärt die Sache abschließend.

Warum kann eine VOX-Stimme in Lugo oder Teruel erfolglos bleiben?

Weil der Wahlkreis auf Provinzebene die effektive Hürde dort erhöht, wo nur wenige Sitze vergeben werden. Das angeführte Beispiel ist eindeutig: Wer diese 15 Prozent in einer Vier-Sitze-Provinz holt, geht leer aus. Hätten diese Stimmen einer anderen Partei gegolten, würde sich die Verteilung von einem Patt auf einen Unterschied von zwei Sitzen verschieben. Als verlorene Gebiete gelten León, Lugo, Teruel, Zamora, Huesca, Cáceres und Tarragona; in Madrid oder Sevilla hingegen gilt die Stimme als nutzbringend.

Die vollständige Aufschlüsselung, Provinz für Provinz und Sitz für Sitz, ist das detaillierteste Material in dieser Debatte: Sie erklärt, wie die Verteilung von einem Patt zu einem Zwei-Sitze-Vorsprung führt. Der Gegenargument lautet andersherum. Wenn das Verteilungssystem das Problem ist, dann ist es eine elegante Weise, den strategischen Wahl einzufordern, indem man den Wähler dafür tadelt, sein Kreuz falsch gesetzt zu haben.

Die meistverbreitete These: Die Kampagne gegen VOX kostete die PP die Regierung

Hier richtet sich der Vorwurf direkt an Feijóo. Es wird behauptet, die PP habe monatelang Medienressourcen eingesetzt, um VOX zu sabotieren, das Schreckgespenst der „Extremen Rechten“ zu beschwören und zu legitimieren. Danach habe der Kandidat den Umfragen vertraut, an Debatten nicht teilgenommen und das Ergebnis als sicher betrachtet. Manche schätzen, dass durch diese Strategie 500.000 Stimmen von VOX zur PSOE gewandert seien, während der amtierende Präsident versuchte, Yolanda Díaz für Stimmen zu gewinnen, die ihm selbst fehlten.

In derselben Analyse taucht eine weitere unbequeme Zahl auf: die der 50 geschenkten Abgeordneten, mit denen die PSOE laut dieser Berechnung startet, bevor auch nur eine einzige Stimme gezählt wurde. Und die Schlussfolgerung: Da das Verteilungssystem die Fragmentierung bestraft, verurteilt sich eine Rechte, die in zwei oder drei Parteien gespalten ist, selbst – egal wie sie abstimmt.

„Die PP und die PSOE sind dieselbe Partei“

Dies ist der häufigste Satz, um Gleichgültigkeit zu rechtfertigen. Diese Gleichsetzung stützt sich auf wiederkehrende Argumente: PP-Regierungen mit absoluten Mehrheiten, die nichts Wesentliches rückgängig machten, Abkommen, die gebrochen werden, wenn sie im Weg stehen, und eine Partei, die angeblich den gesamten Wahlkampf damit verbringt, den eigenen Flügel anzugreifen. Das zitierte historische Vorbild ist aufschlussreich: Bevor es VOX gab, wurde bereits die PP als Angstmacher instrumentalisiert, zuvor Ciudadanos, dessen Führungskräfte von Rivalen mit abwertenden Spitznamen belegt wurden.

Die Gegenreaktion hat ebenfalls Gewicht. Sánchez kam an die Macht, als VOX noch nicht im Parlament vertreten war, sodass Ursache und Wirkung nicht so einfach zusammenpassen. Zudem weisen manche darauf hin, dass viele, die heute über die Einheit der Rechten dozieren, vor zehn Jahren noch ganz anders tickten. Keine der beiden Lesarten widerlegt die andere: Sie koexistieren, was das Gefühl einer Endlosschleife erzeugt.

Was passiert, wenn VOX verschwindet?

Zwei unvereinbare Szenarien, keines davon bewiesen. Erstens: Ihre Wähler würden sich enthalten, nicht zur PP wechseln, weil sie keinen praktischen Unterschied zwischen den Angeboten sehen. Zweitens: Diese These negiert die Prämisse und liefert ihre eigene Bilanz: Dank der Unterstützung durch VOX regiert die PP Regionen, die sie vorher nicht hielt, und nach der Amnestie hätte sie Plätze wie Madrid oder die Comunidad Valenciana für immer verloren. Dies ist eine Prognose, kein Ergebnis, und sollte entsprechend gelesen werden.

Was sich wiederholt, ist die Arithmetik: Ohne Stimmübertragungen in den kleinen Provinzen reicht die Summe nicht. Mit Übertragungen verschwindet die abgebende Partei als Akteur, und ihre Wählerschaft bleibt ohne Vertretung. Hier liegt der Knotenpunkt.

Medien, Narrative und die sich selbst erfüllende Prophezeiung

Der Faktor, den beide Seiten als entscheidend ansehen, ist nicht das Programm, sondern die Reichweite: Wer Fernsehsender, Zeitungen und soziale Netzwerke kontrolliert, bestimmt, was normal und was verrückt ist. Daraus folgt eine unbequemere Idee: Wer heute als Verschwörungstheoretiker abgetan wird, muss nur Geduld haben, denn in zehn, zwanzig oder dreißig Jahren könnte seine These zur vorherrschenden Meinung werden. Dieses Argument dient dazu, permanente Skepsis zu rechtfertigen.

Mit dieser Kombination ist die Diagnose einfach zu formulieren: Die Schuld liegt bei VOX, bei der PP, bei den Medien, beim Wahlsystem und bei jenen, die „falsch“ gewählt haben. Nie bei jemandem, der keinen Stimmzettel abgegeben hat. Eine Erleichterung, hören Sie: Es gibt immer einen Schuldigen zur Hand, der wir selbst nicht sind.