Octubris
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2018
- Mensajes
- 2.707
- Reputación
- 8.291
A juzgar por este video de un Armada ya anciano (2010), este fue acusado en el juicio por sus compañeros militares de haberles asegurado que Juan Carlos I estaba detrás del golpe, lo que legitimaba, a ojos de todos ellos, la operación, y así se encuadraban en el deber y la legalidad(*).
Armada entonces sostiene que no, que esa acusación es falsa, un embuste para quitarse ellos responsabilidades, que él nunca hubiera dicho esto, y que su papel fue el de desactivación del golpe. El de negociador y apaciguador de Tejero.
Obviamente eso no cuela. Todos ellos querían meter baza y cargarse la incipiente "democracia" (partito-oligarquía en manos del globalismo) en ciernes. ¿Cuál seria pues la realidad?
Para mi, Juan Carlos I realmente les dijo de hacer el golpe, se lo dijo a Armada (uno de sus tutores más importantes), éste al resto de militares, y en mitad de la asonada (y tal y como tenía previsto) lo abortó para empaquetar a todos los militares anti-demócratas y dar un aviso a navegantes y un golpe de autoridad que fundaría su reinado corrupto y vende patrias (malquepese a los monárquicos, sinó ya me explicarán a santo de qué estamos como estamos).
Armada supo de la traición con el telefonazo a Zarzuela en el que se dijo el famoso "no está ni se le espera" y con el mensaje televisado en el que, vestido de militar, el rey (lamentablemente corrupto y vendido) condenaba al golpe y se ponía de parte de la nueva legitimidad "democrática" (una dictablanda partito-oligárquica encubierta) que tan bién conocemos ahora.
Armada asumió la encerrona, y, por respeto a la figura real (y quizás miedo al asesinato) se calló y fue condenado, preso (1983), e indultado (1988, por el mismo Rey - El Gobierno indulta al ex general Alfonso Armada, condenado por dirigir el golpe del 23-F).
Dentro documento que he pillado de los inter-vértices de la jínternec, en este mi mensaje número 1001 del foro.
La chicha empieza en el minuto 5.
*: esto tiene implicaciones importantes, porque nos dice que las Fuerzas Armadas (engatusadas o lúcidas) tienen siempre la "última palabra" sobre a quién sirven, y, adicionalmente, que pueden dubitar, oscilar, declinar y cambiar, como sucedió en ese entonces.
Armada entonces sostiene que no, que esa acusación es falsa, un embuste para quitarse ellos responsabilidades, que él nunca hubiera dicho esto, y que su papel fue el de desactivación del golpe. El de negociador y apaciguador de Tejero.
Obviamente eso no cuela. Todos ellos querían meter baza y cargarse la incipiente "democracia" (partito-oligarquía en manos del globalismo) en ciernes. ¿Cuál seria pues la realidad?
Para mi, Juan Carlos I realmente les dijo de hacer el golpe, se lo dijo a Armada (uno de sus tutores más importantes), éste al resto de militares, y en mitad de la asonada (y tal y como tenía previsto) lo abortó para empaquetar a todos los militares anti-demócratas y dar un aviso a navegantes y un golpe de autoridad que fundaría su reinado corrupto y vende patrias (malquepese a los monárquicos, sinó ya me explicarán a santo de qué estamos como estamos).
Armada supo de la traición con el telefonazo a Zarzuela en el que se dijo el famoso "no está ni se le espera" y con el mensaje televisado en el que, vestido de militar, el rey (lamentablemente corrupto y vendido) condenaba al golpe y se ponía de parte de la nueva legitimidad "democrática" (una dictablanda partito-oligárquica encubierta) que tan bién conocemos ahora.
Armada asumió la encerrona, y, por respeto a la figura real (y quizás miedo al asesinato) se calló y fue condenado, preso (1983), e indultado (1988, por el mismo Rey - El Gobierno indulta al ex general Alfonso Armada, condenado por dirigir el golpe del 23-F).
Dentro documento que he pillado de los inter-vértices de la jínternec, en este mi mensaje número 1001 del foro.
La chicha empieza en el minuto 5.
*: esto tiene implicaciones importantes, porque nos dice que las Fuerzas Armadas (engatusadas o lúcidas) tienen siempre la "última palabra" sobre a quién sirven, y, adicionalmente, que pueden dubitar, oscilar, declinar y cambiar, como sucedió en ese entonces.
Última edición:
