¿Se divide la élite financiera? ¿Diferentes monedas ancladas al patrón oro frente al dólar, la FED y Rockefeller?

Debería ponerlo en el principal; lo cuelgo en política porque los artículos son de economía política y nadie, salvo mala fe, puede ver en ello conspiracionismo alguno.

Todo parece indicar que se inicia una crisis entre oligarquías financieras. Aquí no aparecen ni Illuminatis ni Bilderberg ni pendejadas por el estilo; pero sí una crisis monetaria y financiera y los conflictos ineludibles entre aquellos grupos que ocupan diferentes escalones de poder y/o diferentes campos de acción

Leyendo hoy a J.R. Rallo (el siguiente vínculo es a su comentario) me acordé de lo que hace bastante tiempo comentó Zbigniew Brzezinski, halcón de la Casa Blanca y fino geoestratega desde hace más de treinta años. No olvidemos que todo lo que acontece en Oriente Próximo y Asia Central fue desarrollado y publicado por él hace muchos años. Brzezinski dijo que veía desunión entre las élites, y pensé que se refería a las élites mundiales: europeas, japonesas, anglosajonas. Aunque después de leer a Mijail Khazin el año pasado deduzco que posiblemente Brzezinski se estuviese refiriendo al choque de intereses que afecta a las élites incluso dentro de EEUU.

Rallo dice lo siguiente, y pongo en negrita lo que los oficialnoicos considerarán conspiranoia, aunque no parece J.R. Rallo alguien propenso a esos enredijos:


Khazin, hace un año:


Recuerdo a todos que los Rockefeller han unido su riqueza al devenir de EEUU, y a su vez tienen más proximidad al partido republicano. Los Rothschild, por contra, y desde siempre, han sido más independientes, más elitistas que los Rockefeller. Parece ser que son los Rothschild quienes más apoyan a Obama frente a la FED. Por eso el HSBC, propiedad de los Rothschild, ha sido multado en EEUU --aunque de forma más simbólica que otra cosa--por blanquear dinero de los cárteles mexicanos, además de otras mafias. Pero es que eso lo hacen todos los bancos, no solo el HSBC. En cuanto al enfrentamiento EEUU-GB contra UE-euro, decir que Goldman Sachs, también de los Rothschild, impuso a Monti como gobernante en Italia y a Draghi como presidente del BCE, y a nadie se le escapa que la política monetaria del BCE está totalmente opuesta a la de la FED, por más que al BCE no le haya quedado otro remedio que comprar deuda pública y facilitar préstamos a los bancos debido a la presión de las agencias de calificación norteamericanas y sus fondos de inversión. Parece ser que también los Rothschild controlan Deutsche Bank, aunque en esto hay disparidad de opiniones.

Interesante el artículo. Es breve:


Khazin de nuevo. Y como vengo diciendo desde hace años, vamos al patrón oro de cabeza, y quien tenga el oro (que no sabemos cómo está repartido) tendrá el poder económico. De momento vean el problema cómo se las trae

La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020​

Khazin:


Recordad ahora la maquinación contra Strauss-Kahn, que quienes hayan visto el documental Inside Job recordarán también las duras críticas que realizó, especialmente contra la élite académica tan cercana a la FED. Lo fulminaron poniéndole delante a una negrita en danza, y además muy cuentista. Khazin habla de un banco central mundial, me imagino que no para emitir una moneda común para todos, porque eso es precisamente el dólar --de ahí que el conspiracionismo a sueldo de Estulin y los Alex Jones denuncien que las élites preparan una moneda mundial (llegaron a ponerle nombre: el amero), cuando es eso precisamente lo que ya existe, dado que más del 60% del comercio internacional se efectúa en dólares (el 100% del petróleo) y en un porcentaje similar los activos financieros están denominados también en esa moneda--, sino para supervisar a los bancos centrales emisores de moneda y supongo que su consiguiente respaldo en oro


SOLUCIONES A LA CRISIS FINANCIERA

Khazin:

Edito 8 de abril de 2016



Edito 1 de febrero de 2016

Los que están en la cima del todo son los mismos, igual hay demasiados chupópteros y quieren que se maten entre ellos.

Es evidente que los USA exportan inflación y nadie les controla la producción monetaria, de hecho los USA viven de la supremacía militar/tecnológica, si no fuera por eso es seguro que varios países hubieran abandonado ya el sistema del dólar. ienso:

Pero esto de las guerras entre elites, lo llevo yo sugiriendo por aqui, eones ::

M. Priede

"Aquí no hay ni Illuminatis ni Bilderberg ni pendejadas por el estilo"

Está majo el hilo.

La frase en verde te la podías haber ahorrado, pues la mejor manera de evitar asociaciones "indeseadas" es no ponerlas a güevo.

La magufada te lleva algún año de ventaja y a pesar de la mucha basura en la que se desenvuelve, ya apuntaba esas "pendejadas" que, al parecer, das por ciertas.

Como dice el forero allseeyingeye, lleva eones sugiriendo tales cosas. Y no es el único, sino que muchos otros "pendejos" las vienen diciendo desde que empezó la crisis.

Pero bueno, no escribían libros para el Corte Ingles ni siquiera tendrían conocimientos profundos (ni de los otros) de economía, pero el caso es que ya hablaban de peleas en las alturas y eso.

Los tiempos "vuelan" y aceleran la obsolescencia de muchas ortodoxias.

BGA dijo:

M. Priede

"Aquí no hay ni Illuminatis ni Bilderberg ni pendejadas por el estilo"

Está majo el hilo.

La frase en verde te la podías haber ahorrado, pues la mejor manera de evitar asociaciones "indeseadas" es no ponerlas a güevo.

La magufada te lleva algún año de ventaja y a pesar de la mucha basura en la que se desenvuelve, ya apuntaba esas "pendejadas" que, al parecer, das por ciertas.

Como dice el forero allseeyingeye, lleva eones sugiriendo tales cosas. Y no es el único, sino que muchos otros "pendejos" las vienen diciendo desde que empezó la crisis.

Pero bueno, no escribían libros para el Corte Ingles ni siquiera tendrían conocimientos profundos (ni de los otros) de economía, pero el caso es que ya hablaban de peleas en las alturas y eso.

Los tiempos "vuelan" y aceleran la obsolescencia de muchas ortodoxias.

Hacer clic para expandir...

La conspirología no puede mentir siempre, porque entonces nadie caería en su red. Tiene que hablar con medias verdades. Está fomentada precisamente por quienes tienen responsabilidades directas en las acciones objeto de conspiranoia. La mayor parte de esas acciones las autorizan y dirigen quienes salen o salían en los telediarios a todas horas. Sin ellos habría sido imposible llevarlas a cabo.

Cómo dice Max Keiser, ¿para qué preocuparse del Club Bilderberg si las estafas financieras y bursátiles (ya son lo mismo) las hacen a la vista de todos? Ya me dirás qué pueden decidir la Reina Sofía o Juan Luis Cebrián. Así que mientras JP Morgan estafa a medio mundo la gente preocupada por los ritos de iniciación y otros quehaceres de extrañas organizaciones.

Bilderberg y demás son para gente que le gusta el esoterismo, de ahí que haya un paso entre esas conspiranoias y la creencia en extraterrestres.

Khazin lo argumenta muy bien. Y observa que él mismo se cura en salud planteando el problema como hipótesis. No habla ni una sola vez de Bilderberg, del Instituto Tavistock, los Illuminati o los masones. Sin menoscabo de que esas organizaciones existan y tengan influencia. Pero eso es lo de menos, lo importante es averiguar las razones de por qué ocurre lo que ocurre, y que por tanto esas necesidades están por encima de las organizaciones. Lo importante es saber por qué EEUU o Wall Street actúan de esa manera al margen de los pormenores que pueda haber detrás, que siempre será importante conocer, pero el engaño consiste en presentar a los supuestos artífices como organizaciones con fines ocultos, cuando los fines resulta que están bien claros, quedando el cómo se mueven internamente esas organizaciones en un asunto de segundo orden, y no de primero.

Cada potencia mundisl se esta buscando la vida, todos siguen atesorando oro

M. Priede dijo:

La conspirología no puede mentir siempre, porque entonces nadie caería en su red. Tiene que hablar con medias verdades. Está fomentada precisamente por quienes tienen responsabilidades directas en las acciones objeto de conspiranoia. La mayor parte de esas acciones las autorizan y dirigen quienes salen o salían en los telediarios a todas horas. Sin ellos habría sido imposible llevarlas a cabo.

Cómo dice Max Keiser, ¿para qué preocuparse del Club Bilderberg si las estafas financieras y bursátiles (ya son lo mismo) las hacen a la vista de todos? Ya me dirás qué pueden decidir la Reina Sofía o Juan Luis Cebrián. Así que mientras JP Morgan estafa a medio mundo la gente preocupada por los ritos de iniciación y otros quehaceres de extrañas organizaciones.

Bilderberg y demás son para gente que le gusta el esoterismo, de ahí que haya un paso entre esas conspiranoias y la creencia en extraterrestres.

Khazin lo argumenta muy bien. Y observa que él mismo se cura en salud planteando el problema como hipótesis. No habla ni una sola vez de Bilderberg, del Instituto Tavistock, los Illuminati o los masones. Sin menoscabo de que esas organizaciones existan y tengan influencia. Pero eso es lo de menos, lo importante es averiguar las razones de por qué ocurre lo que ocurre, y que por tanto esas necesidades están por encima de las organizaciones. Lo importante es saber por qué EEUU o Wall Street actúan de esa manera al margen de los pormenores que pueda haber detrás, que siempre será importante conocer, pero el engaño consiste en presentar a los supuestos artífices como organizaciones con fines ocultos, cuando los fines resulta que están bien claros, quedando el cómo se mueven internamente esas organizaciones en un asunto de segundo orden, y no de primero.

Hacer clic para expandir...

Si bien no hace mención explícita de las organizaciones asociadas a la conspiranoia, tampoco los argumentos que expone la descarta. En cuanto a la importancia de la necesidad frente a la organización, discrepo absolutamente. En el terreno de las personas normales, el componente de precariedad hace que muchas veces las necesidades si estén por encima de las organizaciones o de los individuos; los planes a largo o muy largo plazo no suelen ser enseña en tal caso.

Pero si hablamos de organizaciones con un poder financiero, intelectual y coercitivo como son las "innombrables", la cosa cambia radicalmente. Ellos crean la necesidad a partir de propósitos que desde nuestro punto de vista no son sino especulaciones y palos de ciego a las piñatas de la realidad. La probabilidad de acertar es escasa pero no imposible, pues una observación atenta a lo largo del tiempo puede aportar luz al asunto.

Obviamente se tratará por su parte envolver con "hez intelectual" aquellos detalles que sean incapaces de ocultar o incluso, que al hacerlo así vayan dando señales discretas de sus intenciones a modo de globos sonda acerca de la reacción de la gente que sea capaz de captarlos.

Son dos formas de acercarse a lo que realmente está pasando y lo hacen de forma complementaria. Ridiculizar una de ellas me parece un ejercicio un tanto atrevido. Luego, la posición de cada uno al respecto de estas dos fuentes, dependerá de factores como la capacidad de análisis y síntesis; de la necesidad o no de explicaciones fantásticas y de la necesidad-capacidad de cada uno en el sentido de romper con las ataduras mentales que han facilitado, en buena medida, que estemos como estamos.
Un saludo.

BGA dijo:

Si bien no hace mención explícita de las organizaciones asociadas a la conspiranoia, tampoco los argumentos que expone la descarta. En cuanto a la importancia de la necesidad frente a la organización, discrepo absolutamente. En el terreno de las personas normales, el componente de precariedad hace que muchas veces las necesidades si estén por encima de las organizaciones o de los individuos; los planes a largo o muy largo plazo no suelen ser enseña en tal caso.

Pero si hablamos de organizaciones con un poder financiero, intelectual y coercitivo como son las "innombrables", la cosa cambia radicalmente. Ellos crean la necesidad a partir de propósitos que desde nuestro punto de vista no son sino especulaciones y palos de ciego a las piñatas de la realidad. La probabilidad de acertar es escasa pero no imposible, pues una observación atenta a lo largo del tiempo puede aportar luz al asunto.

Obviamente se tratará por su parte envolver con "hez intelectual" aquellos detalles que sean incapaces de ocultar o incluso, que al hacerlo así vayan dando señales discretas de sus intenciones a modo de globos sonda acerca de la reacción de la gente que sea capaz de captarlos.

Son dos formas de acercarse a lo que realmente está pasando y lo hacen de forma complementaria. Ridiculizar una de ellas me parece un ejercicio un tanto atrevido. Luego, la posición de cada uno al respecto de estas dos fuentes, dependerá de factores como la capacidad de análisis y síntesis; de la necesidad o no de explicaciones fantásticas y de la necesidad-capacidad de cada uno en el sentido de romper con las ataduras mentales que han facilitado, en buena medida, que estemos como estamos.
Un saludo.

Hacer clic para expandir...

Mire, solo una cosa: si hay un país sobrado de capacidad científica, técnica y talento emprendedor, es EEUU. ¿Por qué no produce nada? Porque no es rentable. Si quisiera volver a la rentabilidad de la producción, tal y como propone Ron Paul, la deflación tendría que ser brutal, y entonces adiós hegemonía.

Ese problema se planteó en 1971, cuando EEUU quebró. No le quedó otra que iniciar el camino de la financiariación y terciariación de su economía y dedicarse a fabricar capitales de la nada y exportarlos si quería conservar el imperio. Lo mismo Gran Bretaña. Pero es que incluso Japón está aquejado de males parecidos, y estamos hablando de un país industrial y exportador. China, tarde o temprano acabará padeciendo los mismos males que Occidente, aunque cuando le llegue la hora nuestra situación llevará años de retroceso. Por tanto ellos quedarán arriba, y eso es lo que por todos los medios se trata de impedir.

Lo demás, tácticas y maniobras las que usted quiera, pero la realidad a la que hay que hacer frente es esa. Y ninguna teoría conspiranoica habla de ellas. Ni los Illuminati, ni los masones, ni Estulin, ni Rafapal, ni Alex Jones, ni Icke, ni Anonymous, ni Wikileaks ni nadie, incluso me temo que lo de Snowden vaya en la misma línea.

M. Priede dijo:

Mire, solo una cosa: si hay un país sobrado de capacidad científica, técnica y talento emprendedor, es EEUU. ¿Por qué no produce nada? Porque no es rentable. Si quisiera volver a la rentabilidad de la producción, tal y como propone Ron Paul, la deflación tendría que ser brutal, y entonces adiós hegemonía.

Ese problema se planteó en 1971, cuando EEUU quebró. No le quedó otra que iniciar el camino de la financiariación y terciariación de su economía y dedicarse a fabricar capitales de la nada y exportarlos si quería conservar el imperio. Lo mismo Gran Bretaña. Pero es que incluso Japón está aquejado de males parecidos, y estamos hablando de un país industrial y exportador. China, tarde o temprano acabará padeciendo los mismos males que Occidente, aunque cuando le llegue la hora nuestra situación llevará años de retroceso. Por tanto ellos quedarán arriba, y eso es lo que por todos los medios se trata de impedir.

Lo demás, tácticas y maniobras las que usted quiera, pero la realidad a la que hay que hacer frente es esa. Y ninguna teoría conspiranoica habla de ellas. Ni los Illuminati, ni los masones, ni Estulin, ni Rafapal, ni Alex Jones, ni Icke, ni Anonymous, ni Wikileaks ni nadie, incluso me temo que lo de Snowden vaya en la misma línea.

Hacer clic para expandir...

A ver, que quebrara USA en el 71 ¿a qué se debió?. Yo no lo se y mis conocimientos sobre el tema son más que pequeños. ¿Es por un asunto inherente al propio sistema?. ¿Está seguro de que no existe una intención que provoque tales circunstancia?. La des regulación del sistema financiero ¿es causa o efecto?.
LA pervivencia del imperio anglo-usano, como otros que fueron, tendrá el recorrido necesario para que las élites lleven a cabo su plan. Llámelo como quiera pero lo cierto es que todo apunta a que existe un plan. Lo tienen todo como para saber con unas mínimas garantías lo que va a ocurrir a medio y largo plaza. Es cierto que hay variables difíciles de controlar, o imposible, pero aquellas que controlan, que no son pocas, están precipitando soluciones a la ecuación que cada día parecen más evidentes e inevitables.

Si se trata de errores por acción u omisión, ¿cuantos responsables lo han pagado y de qué forma?. Estos "errores" ¿cree usted que han causado mucho perjuicio a los que de verdad gobiernan, o por el contrario están propiciando un sistema en el que ellos obtendrán todo el control y cada día con mas descaro?.

Pero si se trata de un defecto inherente al sistema ¿percibe usted alguna reacción positiva de cara a su reparación?. O, como yo pienso, todas las soluciones implementadas, todas, no hacen sino ahondar en que tales defectos constituyan la sustancia intima del sistema para conseguir llevarnos por un camino tan inquietante como muchas (todas, en realidad) de las medidas que se toman para solucionarlo (?).

Llevamos unos cuantos años de crisis internacional y los datos diarios no invitan a ningún optimismo, -mas bien al contrario-, parece que se aceleran los procesos de colapso o demolición. Aumenta el hambre, las amenazas de guerra, el número de revueltas inspiradas en el "humanismo" primermundista al tiempo que éste está siendo masacrado en los países que a su vez lo imponen a otros...

Max Keiser habla sin tapujos de que todo esto es una grandísima estafa y se lamenta del nulo alcance de las herramientas que el sistema tiene para evitarlo. Los liantes siguen ahí, cada día más insolentes y con mas fuerza.

Yo no creo en fatalismos, que al final vendrían a apuntalar un cierto sentido de inocencia por parte de los que mandan en todo. Añadir además la curiosa "casualidad" de que todas estas personan tienen asiento en una o varias de las organizaciones que a usted le parece pendejada nombrar.

Aquí no hay ni Illuminatis ni Bilderberg ni pendejadas por el estilo

Hacer clic para expandir...

PARA BGA

A ver, hace usted muchas preguntas, pero muy buenas, lógicas, coherentes. No sé en otros países, en España eso se entiende como debilidad, todo el mundo cree que sabe por el simple hecho de tener opinión. Se explica usted bien, y eso demuestra que sabe lo que ignora o aquello de lo que duda. Y con buena sintaxis. Y ya que estoy, una pequeña corrección, que espero no me tome por pedantería: después del signo (?) o (!) no se pone punto, si acaso, aunque muy pocas veces, coma

A ver, que quebrara USA en el 71 ¿a qué se debió?. Yo no lo se y mis conocimientos sobre el tema son más que pequeños. ¿Es por un asunto inherente al propio sistema?.

Hasta entonces, y desde el final de la segunda guerra mundial, regían los acuerdos de Bretton Woods, que ligaban todas las monedas al dólar, y este al patrón oro. EEUU se estaba enfangando en Vietnam y ya no exportaba lo que en los años 50, cuando más de la mitad de las manufacturas del mundo se producían en EEUU. De Gaulle, que se la tenía jurada a los norteamericanos, y que había cerrado todas sus bases en Francia (creo que en el año 66) y sacado a Francia de la estructura militar de la OTAN, sospechó (y como él otros muchos) que EEUU estaba emitiendo dólares sin respaldo, precisamente para cubrir el gasto público y la guerra, y exigió que le pagaran en oro los dólares que tenía en la reserva. Llegó a enviar barcos a EEUU para recogerlo. La respuesta de Nixon fue sacar al dólar del patrón oro y de esa manera amenazó a todos dejando claro que nadie se atrevería a cuestionar el valor del dólar. Tal era su fuerza militar --excuso decir hoy-- que nadie lo hizo. Cuando no existía moneda fiduciaria no se podía hacer algo así, por eso Felipe II quebró cuatro o cinco veces. Y otros reinos también: no había oro ni plata con que pagar, y venía la quiebra. Aunque luego pagaran con concesiones mineras, comerciales, etc.

EEUU

¿Está seguro de que no existe una intención que provoque tales circunstancia?. La des regulación del sistema financiero ¿es causa o efecto?.

La desregulación es muy reciente, de la época de Clinton, cuando se eliminó la ley Glass Steagall de los años 30, que separaba la banca comercial de la banca de inversión. Tuvieron que hacerlo así por este motivo que aparece en el artículo. No es muy exacto, pero vale. (Estaba en El Confidencial, pero ya no hay manera de dar con él, no sé si será cosa del buscador Google-NSA. Pero estar, está. Aquí hay otra dirección El hombre más listo del mundo, de J. Jacks en El Confidencial | Caffe Reggio | Periodismo de opinión

LA pervivencia del imperio anglo-usano, como otros que fueron, tendrá el recorrido necesario para que las élites lleven a cabo su plan.

Las élites alemanas no fueron ni son las mismas que las británicas, ni las francesas que las norteamericanas, ni las rusas que las chinas. Ciertamente los banqueros van adonde hay negocio, sin importarles mucho la ideología, pero no son la única fuerza decisoria que hay en el mundo. Suelen cobijarse bajo los estados poderosos, sea la España del XVI y XVII, Francia, Inglaterra, EEUU. Y mas bien tienden a eso que a lo contrario. Su capacidad de influencia es enorme, pero no única ni decisiva. Digamos que cuando no pueden controlar la situación a su favor, buscar sacar toda la ganancia posible de las circunstancias que se imponen al mundo, así los Rockefeller financiaron la industrialización soviética, la de china, etc. China se ha desarrollado porque su mejor cliente era y es EEUU, a cambio China le compraba deuda pública a los EEUU. Eso no quiere decir que mañana no se líen a bombazos, lo cual dispara la imaginación conspiranoica diciendo que los poderes en la sombra, los banqueros y sus conjurados, dominan el mundo, desde el Pentágono al PCCH o al Kremlin. No es así. Los banqueros barren a su favor todo lo que puedan: conspiran, echan abajo gobierno, favorecen guerras. Pero otras veces es al revés: hacen negocio con las guerras que ellos no provocan, o al menos eso buscan. Decir que los banqueros están detrás de todo es lo mismo que decir que las guerras en el mundo son creadas por los fabricantes de armas, como si no hubiese otras razones, sin menoscabo de que efectivamente esos fabricantes salen muy favorecidos cuando hay guerras. Aunque no siempre, sobre todo si pierden los suyos. Que se lo pregunten a los alemanes.


Llámelo como quiera pero lo cierto es que todo apunta a que existe un plan. Lo tienen todo como para saber con unas mínimas garantías lo que va a ocurrir a medio y largo plaza.

Hombre, si no tuvieran ningún plan, o proyecto a futuro, estarían locos. Pero no solo un plan, porque nadie tiene todo atado y bien atado. Ahí está el posible choque de la oligarquías que trata el hilo que abrí. Eso seguro que no estaba previsto. Sin duda que Greenspan sabía en 2001 adonde llevaba la bajada de tipos de interés y lo de las hipotecas subprime. Sin duda. Pero en esos planes no entra, por ejemplo, que pilinguin se les rebele, o que el día de mañana China saque al mercado todos los dólares que tiene en la reserva y les hunda.


Es cierto que hay variables difíciles de controlar, o imposible, pero aquellas que controlan, que no son pocas, están precipitando soluciones a la ecuación que cada día parecen más evidentes e inevitables.

Si se trata de errores por acción u omisión, ¿cuantos responsables lo han pagado y de qué forma?. Estos "errores" ¿cree usted que han causado mucho perjuicio a los que de verdad gobiernan, o por el contrario están propiciando un sistema en el que ellos obtendrán todo el control y cada día con mas descaro?.

Pero si se trata de un defecto inherente al sistema ¿percibe usted alguna reacción positiva de cara a su reparación?. O, como yo pienso, todas las soluciones implementadas, todas, no hacen sino ahondar en que tales defectos constituyan la sustancia intima del sistema para conseguir llevarnos por un camino tan inquietante como muchas (todas, en realidad) de las medidas que se toman para solucionarlo (?).

Tendrán muchos planes, no uno solo, para protegerse. Y es posible incluso que no anden muy seguros de sí mismos. Ahí está lo que cuenta Khazin, que una solución sería meter toda la deuda en una cajón, tirar la llave al mar y empezar de cero. Como en una guerra. Se destruye el capital y se empieza otra vez. Pero eso no lo pueden permitir las oligarquías, claro. Si hubiese un gobierno mundial de corte estalinista, ya podrían ir buscando una nave para huir al espacio, porque acaban todos como la familia del Zar Nicolás. Y se empieza de cero. Eso es difícil que ocurra, pero nunca se sabe. Puestos a imaginar, el que el HSBC busque amparo en China da que pensar. Porque la verdad es más parece que busque amparo que otra cosa. Los conspiranoicos dirán que los Rothschild manejan a China, pero no se les ocurre pensar que quien busque protección sean precisamente los Rothschild y de paso repartir los bemoles en diferentes cestas.

Llevamos unos cuantos años de crisis internacional y los datos diarios no invitan a ningún optimismo, -mas bien al contrario-, parece que se aceleran los procesos de colapso o demolición. Aumenta el hambre, las amenazas de guerra, el número de revueltas inspiradas en el "humanismo" primermundista al tiempo que éste está siendo masacrado en los países que a su vez lo imponen a otros...

Max Keiser habla sin tapujos de que todo esto es una grandísima estafa y se lamenta del nulo alcance de las herramientas que el sistema tiene para evitarlo. Los liantes siguen ahí, cada día más insolentes y con mas fuerza.

Yo no creo en fatalismos, que al final vendrían a apuntalar un cierto sentido de inocencia por parte de los que mandan en todo.

Ahí esta parte de la clave: "los que mandan en todo. Uno que 'todo' es demasiado, porque no es lo mismo Shangai que Londres, y otro que esos que mandan se pueden dividir

Añadir además la curiosa "casualidad" de que todas estas personan tienen asiento en una o varias de las organizaciones que a usted le parece pendejada nombrar

Los pactos criminales se hacen con sangre: tú te implicas en algo condenable, y cuanto más terrible mejor, y que además sepamos todos, para que así no nos puedas denunciar,puesto que tú estás tan pillado como cualquiera de nosotros; a cambio entras a formar parte de nuestra élite. Bien. Pero la inflación sigue su curso, aparte de que en el ritual asesines niños o caces conejos, y lo mismo la caída tendencial de la tasa de ganancia en el mundo hasta ahora desarrollado, o de que el cénit de petróleo va a determinar la vida de todo el mundo, o la contaminación del Pacífico con lo de Fukushima (trescientas toneladas de líquido altamente radiactivo ser vierten todos los días al mar,y nosotros como si nada), o la imposibilidad en un futuro inmediato de alimentar a diez mil millones de personas, o por el contrario alimentar a un 50% de la población que serán ancianos. Preocuparse por esas organizaciones masónicas y secretas no está de más, siempre y cuando no se olvide uno de buscarle explicación a las circunstancias materiales que determinan, se quiera o no, el devenir de los tiempos. Si se olvidan estas variables, pero que no por ser variables dejan de ser determinantes, entonces, sin querer, se dedica uno a intoxicar haciendo el Daniel Estulin. Te dejo esto, y encantado de debatir contigo: http://www.burbuja.info/inmobiliari...-institucion-organizada-otan.html#post7947402

---------- Post added 24-ago-2013 at 19:06 ----------

LoQueNoCuentan dijo:

Hacer clic para expandir...

Usted siga pensando que todo es culpa de los cócteles de Kissinger, Juan Luis Cebrián y la Reina Sofía, y cuando menos se lo espere, en uno de esos nirvana-güija que a usted le gustan, se le presentará Juan Luis Cebrián vestido con el uniforme de conserje del Sofidou.

Existen asuntos que son directamente clasificados de conspiranoicos simplemente por mentarlos, mentarlos ciertamente desde una perspectiva diferente a la digamos “oficialnoica”, da igual lo que digas, el mero hecho de poner en duda ciertas opiniones oficiales te convierte en conspiranoico.

Desmarcarse del conspiracionismo oficial. Los alex jones, rafapales y esos que se mencionan habitualmente sirve de poco, dígase lo que se diga, si es contrario a la versión oficialista se le tachará de cospiranoico a quien se atreva a ponerla en entredicho. En este sentido de poco sirve hacer el Pío Moa llamando conspiranoico a todo aquel que proponga teorías que no cuadren con las suyas. De hecho la mejor manera de intoxicar es mezclar verdades con mentiras.

Evidentemente conspiranoicos existen, los habrá en distintos grados terminando por los ingresados en psiquiátricos ¿pero quien discute con locos? ¿quien con conspiranoicos entonces?

Por otro lado lo mejor para desacreditar una teoría o hipótesis es ensuciarla y confundirla, intoxicar una hipótesis es un medio estupendo para silenciar cualquier asunto.... ¿quien discute locuras con locos?

Lo que tú propones Priede es uno de esos temas que son catalogados de conspiranoicos solo por tratarlos. Que te hagas el anticonspi solo servirá para que te tengan por conspi con mayor motivo. Es mejor centrarse en los hechos y olvidarse de las acusaciones que se producen por tratarlos.

En cuanto a las élites, difícilmente es poder saber si están en guerra si ni siquiera somos capaces de definirlas y catalogarlas. Hablar de Élites hoy es como hablar de fantasmas.

Por ejemplo en esa supuesta guerra de élites que planteas, ni siquiera es necesario que existan dos bandos diferenciados basta con que existan dos posiciones distintas dentro de un mismo y único bando.

Vivimos en una época ateamente mágica, gracias a la razón y al liberalismo el poder ya no tiene rostro como en la antigüedad y ya nadie sabe quien cachopo realmente manda.

En este sentido, el plantearse quien manda, por ejemplo en el caso de si la política manda sobre el dinero o el dinero sobre la política ya es motivo de acusación de conspiranoico, aunque solo sea por las implicaciones que conlleva el que el resultado final nos plantee la existencia de otra dualidad como es la de internacionalismo-nacionalismo.

Tal vez la guerra que se entreve no sea otra que la de despiece de las élites políticas, nacionales, por las económicas, internacionalistas. ¡vaya usted a saber!

---------- Post added 24-ago-2013 at 20:27 ----------

“Pero la inflación sigue su curso, aparte de que en el ritual asesines niños o caces conejos, y lo mismo la caída tendencial de la tasa de ganancia en el mundo hasta ahora desarrollado, o de que el cénit de petróleo va a determinar la vida de todo el mundo, o la contaminación del Pacífico con lo de Fukushima (trescientas toneladas de líquido altamente radiactivo ser vierten todos los días al mar,y nosotros como si nada), o la imposibilidad en un futuro inmediato de alimentar a diez mil millones de personas, o por el contrario alimentar a un 50% de la población que serán ancianos.”

si añades lo del cambio climático, esto lo firma hasta Al Gore......

esas cosas que planteas venían a ser las mismas que se planteaban los Maltusianos. El tiempo demostró que semejantes argumentos sirven muy bien para justificar determinadas acciones o políticas (que se lo pregunten a los Irlandeses). Es lo que tiene mezclar verdades con errores.....

---------- Post added 24-ago-2013 at 20:48 ----------

veamos un ejemplo de una consecuencia que obliga a tachar una hipótesis desde su mismo inicio, aunque para ello se tenga que recurrir a la estrategia de la avestruz.

Veamos, cuando se observa la creación de la industria Soviética o China se aprecia que estas son obra en muy buena medida tanto de la industria y ciencia norteamericana como de sus finanzas. Aquí solo caben dos opciones , negar el todo y no admitir que los useños participasen en la industrialización de ambos países o simplemente aceptarlo, con los matices que la razón juzgue necesario. Ahora bien, el admitirlo conlleva el aceptar que cabe la posibilidad que lo que se hizo se hizo conscientemente y a drede por lo cual la intención de desarrollar la industria de esos países es acorde con la de dominar esa industria financieramente (es una lógica posibilidad). De la misma manera que en el liberalismo económico la finanza absorbe la industria, o el capital financiero al industrial. Fenómeno visible hoy de manera histórica.

Desde luego es mas facil hacer el avestruz que aceptar todas las consecuencias del planteamiento.

De Elea

Qué hay, viejo fanfarrón. Cuánto tiempo. Me alegro de verte de nuevo. Yo creo que anda por aquí Hegemon, y me temo, por lo que me dijo un día, que es el que firma 'hijomio abre hilo'. Lo hace en todos. Lo puedo borrar, pero lo dejo. Me gusta. Nunca borro nada de lo que pongan otros en las etiquetas.

Ya sabes que estamos de acuerdo en muchas cosas, salvo en las que te hacen pensar que desde que se perdió la arcadia del régimen señorial todo está en manos de sinvergüenzas:
Vivimos en una época ateamente mágica, gracias a la razón y al liberalismo

Dices:

Lo que tú propones Priede es uno de esos temas que son catalogados de conspiranoicos solo por tratarlos. Que te hagas el anticonspi solo servirá para que te tengan por conspi con mayor motivo. Es mejor centrarse en los hechos y olvidarse de las acusaciones que se producen por tratarlos.

En cuanto a las élites, difícilmente es poder saber si están en guerra si ni siquiera somos capaces de definirlas y catalogarlas. Hablar de Élites hoy es como hablar de fantasmas.

Es cierto, en cuanto te apartas un pelo de la oficialnoia los oficialnoicos te meten de lleno en la conspiranoia. Y lo de las élites también tienes razón. Debería de haber sido más preciso: mejor 'las oligarquías financieras', pero ya no lo puedo corregir. Ciertamente hay élites de muchos tipos, pero también es verdad que las más importantes son las financieras.

esas cosas que planteas venían a ser las mismas que se planteaban los Maltusianos. El tiempo demostró que semejantes argumentos sirven muy bien para justificar determinadas acciones o políticas (que se lo pregunten a los Irlandeses). Es lo que tiene mezclar verdades con errores.....


Malthus tenía razón, sus cálculos eran correctos. Lo que no podía saber Malthus era el alcance de la revolución industrial, y que también afectó a la producción del sector primario. Es lo mismo que cuando acusan a Marx de la caída del Muro de Berlín. ¿Y él qué podía saber de eso? Quizá mañana descubran cómo conseguir energía barata y todo se arregle. Quién sabe. Pero de momento nos quitan hasta las placas solares. Van a privatizar hasta la luz solar. Cualquier día pagaremos por respirar, o tirar pedos en el retrete, por aquello de metano y el agujero de la capa de ozono (ahora ya no se habla tanto. Parece ser que invierten más en el cambio climático)

Y en esto ya lo discutimos demasiadas veces:

Veamos, cuando se observa la creación de la industria Soviética o China se aprecia que estas son obra en muy buena medida tanto de la industria y ciencia norteamericana como de sus finanzas. Aquí solo caben dos opciones , negar el todo y no admitir que los useños participasen en la industrialización de ambos países o simplemente aceptarlo, con los matices que la razón juzgue necesario. Ahora bien, el admitirlo conlleva el aceptar que cabe la posibilidad que lo que se hizo se hizo conscientemente y a drede por lo cual la intención de desarrollar la industria de esos países es acorde con la de dominar esa industria financieramente (es una lógica posibilidad). Pero no fue así. Los créditos se devolvieron y se acabó la colaboración. Acuérdate de la hambruna al dejar a los campesinos sin comida para exportar toda la producción de cereal y conseguir armas De la misma manera que en el liberalismo económico la finanza absorbe la industria, o el capital financiero al industrial. Fenómeno visible hoy de manera histórica. Tan esa así que el 65% de las acciones de la industria de EEUU están en manos de bancos. Claro, se dan el dinero a ellos mismos para comprar lo que quieran, así cualquiera. Es más: les pagan por pedir dinero a la FED, porque si el dinero se lo dan al 0,5% y la inflación es del 3%, 2,5% que ganan en un año. Como que son los bancos privados quienes controlan la FED. Y que China o la URSS fueran financiados por banqueros de Occidente, tampoco hay que extrañarse: la Opel, que era de General Motors desde el año 28, fabricaba motores para la Whermacht . Y la URSS comía del excedente de grano que le vendían los norteamericanos, y así durante muchos años, casi hasta el final de la URSS. Negocios son negocios. Esto es como lo de El Corte Inglés y Galerías Preciados, que al principio eran socios, luego enemigos a muerte, y al final uno absorbió al otro. Las oligarquías financieras tratan de obtener todos los beneficios posibles, creando ellos la situación propicia y si no aprovechando la que otros crean.

Saludos De Elea.

“Pero no fue así. Los créditos se devolvieron y se acabó la colaboración. Acuérdate de la hambruna al dejar a los campesinos sin comida para exportar toda la producción de cereal y conseguir armas”

A pesar de que toda esa información vive escondida, no es publica, no tengo ninguna duda de que los créditos y el poyo financiero se cobraría bien, de hecho opino que aun siguen cobrando réditos, y no solo monetariamente sino en ingentes cantidades y derechos sobre materias primas.

En cuanto a lo de las hambrunas para exportar no estaría de mas comprobar sino coinciden con el desplome del precio de los cereales en norteamericana lo que llevo a la quiebra de los pequeños granjeros endeudados con los bancos que perdieron a mano de estos sus propiedades. Propiedades que al pasar de muchas manos a unas pocas sirvieron como mismo objetivo que las colectivizaciones de Stalin.

Por otro lado los useños mas que venderles armas les vendieron fabricas para hacérselas ellos mismos.

¡ah! Y no soy tan viejo hombre, de tener tengo la edad de Kufisto, si acaso incluso algunos meses menos.

---------- Post added 24-ago-2013 at 22:35 ----------

“la Opel, que era de General Motors desde el año 28, fabricaba motores para la Whermacht . Y la URSS comía del excedente de grano que le vendían los norteamericanos, y así durante muchos años, casi hasta el final de la URSS. Negocios son negocios. Esto es como lo de El Corte Inglés y Galerías Preciados, que al principio eran socios, luego enemigos a muerte, y al final uno absorbió al otro. Las oligarquías financieras tratan de obtener todos los beneficios posibles, creando ellos la situación propicia y si no aprovechando la que otros crean.”

Si yo no digo que no Priede, lo que pasa que para mi existe un abismo entre que eso se haga en la Alemania de Weimar o en cualquier nación similar a que se haga con un movimiento revolucionario comunista, que pretendía ser el adalid de un sistema socialista científico. Serán manías miás que exagero en los matices.... y en china lo mismo. Es difícil poder decir algo sobre el asunto, pero el asunto ahí esta.

Todavía alcanzo a comprender el apoyo a los movimientos revolucionarios por parte de Inglaterra y cierta finanza afín contra Rusia y a favor de Japón en 1905, semillero de los posteriores movimientos revolucionarios. Pero lo de la URSS después de la primera guerra mundial es verdaderamente inexplicable.