El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.822
Reputación
108.178
Lanzo una pregunta a los conspiranoicos.

En la mayoria de las imagenes de la ISS no se ven las estrellas, entonces la ISS no existe?
En primer lugar conspiranoico lo será tu padre, que acusó a tu madre de zoofilia cuando te vio en la incubadora de la maternidad. En segundo lugar reconoces que desde la Estación Orbital se fotografían estrellas, y con eso crees rebatir que en la Luna no se pueden hacer fotos de las constelaciones. Oooole.
 

MontyMonton

Madmaxista
Desde
31 Ene 2011
Mensajes
68
Reputación
110
No se de esta historia mas que lo que has contado.
Pero se me ocurre una explicación muy simple, para la que no se necesita recurrir a teorías conspiranoicas.

Segun cuentas el rover tiene una masa de 210kg. Por lo que en la luna tendria un peso de 35Kg. Repartido entre dos astronautas, solo tenían que levantar 17,5Kg. Asi que es perfectamente posible que los astronautas cogieran el rover y lo depositaran sobre el suelo.

¿Por que harían algo así?
Esta fotografía la hicieron para documentar la reparación del guardabarros, que consiguieron arreglar con un mapa y cinta aislante.

Es posible que durante la reparación necesitan transportar el rover a un lugar mas plano. Lo cogieron cada uno por un lado y lo posaron en el suelo. Luego le hicieron esa foto para documentar la reparación antes de seguir con su camino... por eso no hay huellas del rover y hay bastantes pisadas de los astronautas.

No se si fue esto lo ocurrido... pero es una explicación posible.

¿Cual es la explicacion conspiranoica?
¿Como se coloco el rover el la tierra sin dejar huellas?
¿Por que hay tantas huellas alrededor?
¿Como no se dieron cuenta del error?

Una vez mas la explicación mas sencilla es que fueron a la luna.


La reparación se hizo 6 horas y pico antes de la toma de dicha fotografía, tras recorrer unos 9 Km.

Apollo 17 Lunar Surface Journal
[...]replacement Rover fender at the start of EVA-2. See the discussion amowing 137:19:09
[...]
Picture of the replacement fender taken at about 143:46:34
[...]
Gene took this photo, in part, to document its condition after the 9.1 kilometer drive out from the LM[...]
Y en las transcripciones no se dice nada de mover el rover: Apollo 17 Lunar Surface Journal


En la siguiente imagen (que corresponde al apolo 16) se ve el rover desalineado y algo alejado de sus propias huellas, en esta sí que movieron el rover, tal como queda patente en las transcripciones:

In this photo, note that the Rover is not sitting on it's own tracks. After getting off, John decided at 145:11:16 that the Rover had to be re-positioned
[...]
145:11:16 Young: Me too, Charlie. Fact is, let's bring the Rover back up here.
145:11:23 Duke: Well, I'm out. I'm not getting out again, and getting back in.
145:11:26 Young: No, I don't miccionan that. I miccionan let's bring the Rover back up here.
145:11:29 Duke: Oh, you want to pick it up, huh?
145:11:30 Young: Yeah.

En las siguientes tres fotografías tampoco se ven huellas dejadas por las ruedas; y ni en las transcripciones, ni en la descripción que acompaña cada foto se menciona para nada que movieran el rover.





Así pues, ¿alguna otra idea de porqué no hay roderas?
 
Última edición:

Wein

Madmaxista
Desde
3 Abr 2011
Mensajes
13.909
Reputación
9.655
¿Os dais cuenta de lo fácil que es manipularlos?

Creo que se debe a un fallo en la pedagogía, y no solo en España, solo que aquí el personalismo, que no el individualismo, está más acentuado. Es un verdadero cáncer.
A mí no me manipulan, solo digo que es coherente que si dicen que no se veían las estrellas no las pudieran fotografiar.

Insistís demasiado en sombras, patas, estrellas, etc. Esta claro que no fueron a la Luna por lo que ha dicho antes Laresial

Ninguna sonda ha fotografiado los objetos que dicen dejaron hace 40 años, estando a mucha menor altura que los satélites de la tierra se debería ver hasta la huella famosa. Algo que no explican los oficialistas.

Las fotos de la tierra desde la Luna son escasas y siempre salen con nubes y agua, otra evidencia que no estaban.

No puede "volver" nadie, aunque digan que no interesa a los americanos hay otras potencias que si quieren y no pueden,incluso Rusia que tan cerca dicen que estuvo hace 40 años se ha puesto un plazo de 20 años.



Dios que gente más patética siempre con su fruta banderita y cartelito de EEUU en todos lados, menuda desgracia tuvo Europa al ser invadida por estos badulaques.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.822
Reputación
108.178
Wein

Lo de la bandera no hace falta que vaya a EEUU, con que se dé una vuelta por San Sebastián ya verá bastante más obsesión que en Norteamérica.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.822
Reputación
108.178


La reparación se hizo 6 horas y pico antes de la toma de dicha fotografía, tras recorrer unos 9 Km.



Y en las transcripciones no se dice nada de mover el rover: Apollo 17 Lunar Surface Journal


En la siguiente imagen (que corresponde al apolo 16) se ve el rover desalineado y algo alejado de sus propias huellas, en esta sí que movieron el rover, tal como queda patente en las transcripciones:




En las siguientes tres fotografías tampoco se ven huellas dejadas por las ruedas; y ni en las transcripciones, ni en la descripción que acompaña cada foto se menciona para nada que movieran el rover.





Así pues, ¿alguna otra idea de porqué no hay roderas?
Y LA ÚNICA PRUEBA DEL DIARIO ES ESTA

GreenBack:

Y siguen inventando. Este es el cuaderno de notas del apollo 16 ¿Por qué está escrito a máquina?



Lo llevaban atado a la mano:




Por cierto ¿qué temperatura aguanta el papel sin deteriorarse?
 
Desde
21 Sep 2011
Mensajes
472
Reputación
605
Por cierto ¿qué temperatura aguanta el papel sin deteriorarse?
Magufos son ustedes ¡Ese papel está hecho del supermaterial indestructible que utilizaron para fabricar los pasaportes de los terroristas del 11S!

Hay que explicarlo todo.
 

Iron John

Madmaxista
Desde
3 Sep 2007
Mensajes
13.160
Reputación
41.336
Por supuesto que si.
No vieron ninguna estrella, por eso cuando les preguntaron sin habían visto alguna estrella respondieron que no.

¿Alguna otra pregunta?
Si hubieran dicho que sí (lo más lógico de contestar a bote pronto) ahora estarían ustedes diciendo que cómo pudieron ver estrellas a través de los visores espaciales (que son gafas de sol a lo bestia) y en pleno día lunar con el reflejo del suelo cegándoles.
 

laresial

Madmaxista
Desde
15 Ago 2011
Mensajes
7.293
Reputación
12.058
Como ves, Alb. tampoco voy tan desencaminado.

Mi postura es doble:
1-Lo más probable es que con lo que nos han enseñado, nunca llegaran a la Luna.
El programa de matrix siempre miente, o casi siempre, según convenga, ¿para que dar verdadera información a unos borregos que con cualquier cosa se conforman?.

Y no es incompatible con

2-Si es cierto que han llegado a la Luna, y han seguido yendo, y naturalmente tienen bases en la cara oculta de la Luna, pero es sólo para los elegidos mientras a nosotros nos dicen que no es posible volver a la Luna en 60-70 años después de hacerlo por que es muy caro y la tecnología no ha avanzado...

Los "elegidos" colonizarán el sistema solar mientras que los borregos nos quedaremos en la Tierra.
Cuando llegue el momento ya dirán que han podido ir a Marte, cuando les convenga, a lo mejor nos enseñan un video muy bien hecho de mentiras y falsedades, pero sin contar nada importante, no necesitamos saber como han llegado de verdad. Algo de cartón pluma, dandose unas vueltas en car haciendo carreras, algún asesinato y sesso, lo que a la borregomatrix le gusta...

A lo mejor llevan en la Luna con una base 20 o 30 años, nos lo contarán cuando lo vean necesario para algo.
Según vaya el guión.

Lo que si veo incompatible es el guión que nos han contado, que fueron hace 40 años, y luego no han vuelto a ir...
Y que fueron a jugar al golf, sin fotos de la Tierra reconocibles, sin fotos de las estrellas, ¿pa qué?, si fuera verdad que fueron, las tienen pero "desaparecieron"...

A mí desde el 11-S, no me creo nada, y menos con el 11-M. Nos las meten dobladas, nunca sabremos nada que no quieren que sepamos.
 

GreenBack

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
34.540
Reputación
60.405
Si hubieran dicho que sí (lo más lógico de contestar a bote pronto) ahora estarían ustedes diciendo que cómo pudieron ver estrellas a través de los visores espaciales (que son gafas de sol a lo bestia) y en pleno día lunar con el reflejo del suelo cegándoles.
Hablamos de que ESTÁN NERVIOSOS, que miran hacia abajo, que evitan la mirada de los otros dos y hablar entre ellos, que NO PUEDEN SOLTAR EL BOLÍGRAFO PARA NADA PORQUE LAS MANOS LES TIEMBLAN.

¿Es esa una actitud normal en los héroes del siglo?

Y si te fijas, la pregunta es si vieron estrellas desde la superficie lunar y resulta que también contesta Collins, uno que nunca estuvo allí. en las transcripciones de la Nasa han atribuido la frase a Aldrin. Es decir, son capaces de todo y más.

Sumas esto a que no pueden volver y a que no mandan nada a sacar imágenes de sus supuestas hazañas, ya tienes el puzzle completo. Ni siquiera necesitas analizar las fotos ni preguntarte por patas, radiaciones, sombras, cafeteras en grúa, saltos de conejo cantando en peligro de muerte, cochecitos sin huellas ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC.

Estos tres mentirosos que se asustan de una biblia cuando se les pide jurar sobre ella y salen corriendo o dando palos, y se esconden, estuvieron, como mucho, en órbita terrestre. Uno nunca se escondería ni huiría de entrevistas cuando de veras hubiera estado pisando la luna. L o explicaría orgulloso por el mundo, así hubieran pasado 40 años.

Armstrong intentó lavarse un poco de culpas con esta frase en 1994:

[YOUTUBE]4j0eq_Z2dXo[/YOUTUBE]

"Hay grandes ideales sin descubrir, adelantos disponibles que pueden remover una de las capas protectoras de la verdad."


Por cierto, si alguien me puede citar un logro tecnológico de los años 60-70 que hoy no se pueda reproducir más rápida y más eficientemente, que me lo diga.
Soy todo oídos.
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.904
Reputación
13.404
Muchas gracias.

Y por supuesto tengo otra pregunta:

En su opinión, ¿Qué explicación tiene que no vean ninguna estrella en un cielo más despejado que el más despejado visto jamás en nuestra querida Tierra?
Ya se ha explicado en muchas ocasiones, pero ya que lo pregunta lo vuelvo a explicar.

Todas las misiones apolo se hicieron en zonas iluminadas por el sol. O en otras palabras, era "de dia" en la luna.
De dia, resulta muy dificil(aunque no imposible) ver las estrellas. Ya que la intensidad de la luz del sol es muchisimo mayor que la de las estrellas.

En wikipedia puedes encontrar esta interesante tabla con las intensidades luminosas.



Iluminancia Abr. Ejemplo
0,00005 lux 50 µlx Luz de una estrella (Vista desde la tierra)
0,0001 lux 100 µlx Cielo nocturno nublado, luna nueva
0,001 lux 1 mlx Cielo nocturno despejado, luna nueva
0,01 lux 10 mlx Cielo nocturno despejado, cuarto creciente o menguante
0,25 lux 250 mlx Luna llena en una noche despejada1
1 lux 1 lx Luna llena a gran altitud en latitudes tropicales2
3 lux 3 lx Límite oscuro del crepúsculo bajo un cielo despejado3
50 lux 50 lx Sala de una vivienda familiar4
80 lux 80 lx Pasillo/cuarto de baño5
400 lux 4 hlx Oficina bien iluminada
400 lux 4 hlx Salida o puesta de sol en un día despejado.
1000 lux 1 klx Iluminación habitual en un estudio de televisión
32.000 lux 32 klx Luz solar en un día medio (mín.)
100.000 lux 100 klx Luz solar en un día medio (máx.)


En la luna, como no hay atmósfera, la intensidad luminosa del sol asciende a 140.000Lux y las estrellas mas brillantes llegaran a 0,00007lux.

La intensidad del sol es 2.000.000.000 veces menos potente que la de las estrellas de mayor magnitud.

La luna tiene una albedo de 7%, es decir, que refleja el 7% de la luz que recibe. Por lo tanto, la superficie iluminada de la luna, esta reflejando 9.800lux.
Es decir que los astronautas ven la superficie de luna 140.000.000 veces mas brillante que las estrellas.

El ojo humano no puede ver simultáneamente dos cosas con intensidades tan diferentes.

Para poder ver las estrellas deberían que haberse puesto en una sobra muy oscura de manera que ni la luz directa ni la reflejada por la superficie llegase a la escafandra. Tendrían que haber abierto el protector metalizado de la escafandra, Mirar hacia arriba de manera que no vieran la superficie iluminada de la luna y esperar un rato hasta que sus ojos se acostumbrasen a la oscuridad.

Siguiendo estos pasos seguramente hubieran podido contemplar las estrellas.

Pero caminando con unas gafas muy oscuras, bajo un sol muy fuerte... no se ven las estrellas.
 

Tiamat

Madmaxista
Desde
14 Jun 2008
Mensajes
285
Reputación
245
Iniciado por alb.
Soltar estupideces no es rebatir.





Si en realidad a esta gente no le interesa en absoluto el debate, se mantienen firmes en sus convicciones y cuando no les interesa el debatir, ni lo comentan.

El hombre fue a la Luna y.

Sería sencillisimo haber acercado una sonda a la Luna y haber sacado una foto bien enfocada de los restos del coche y el Módulo Luna que quedó en la Luna, pero no lo han hecho.
Los oficialnoicos no le dan importancia, para ellos, está ahí, seguro.
La sonda india Chandrayaan-1 dedicada al estudio de la superficie lunar fotografió los lugares de alunizaje de las misiones Apollo, pudiendo observar las huellas dejadas por los astronautas, así como el módulo lunar.
Fuente independiente. Fin del hilo.

Indian Probe Takes Clear Photo of Apollo 15, Hopefully Smashing Conspiracy Theories Forever

Indian satellite confirmed US moon landing: scientist

:: eliax.com - La Sonda Chandrayaan-1 de la India confirma misiones Apollo en la Luna con fotos

:: eliax.com - ¡¡¡NASA fotografía sitios de alunizajes lunares de las misiones Apollo!!!

Chandrayaan-1 - Wikipedia, la enciclopedia libre