Esto creo que ya se ha explicado varias veces en este foro. Tenemos un sistema de reparto, y en los sistemas de reparto, se reparte lo que hay. Y si la horquilla de las pensiones se queda en 400-700€, no haber votado socialismo. En este sentido siempre serán sostenibles, nunca será necesario ni endeudarse para pagarlas ni coger dinero de otras partidas presupuestarias. Los problemas empiezan cuando las pensiones se usan como arma electoral, compitiendo entre partidos por ver quién paga más.
Las pensiones se comen el presupuesto y la sanidad se cae
- Autor del tema EXTREME DERROITION
- Fecha de inicio
No me refiero a eso, sino que siempre se les imputa que no cotizaron lo suficiente, cotizaron lo que se cotizará en su momento, pero lo que quiero dar a entender es que los abuelos de hoy eran trabajadores hasta los dosmiles, de hecho mi suegro y mi padre no se jubilan hasta los 2010 y cotizaron en la rama moderna y la franquista, algunos como mi suegro cotizaron en la rama agraria y general, además se fue a Francia y le quedó pensión, se jubiló después del 2010 y le limpiaron para empezar todas las cotizaciones de una de las dos ramas y al reagruparlas perdió mas de 500 euros de su pensión y como pasó de mil por unos simples euros, pagaba irpf y encima al tener pensiones de dos pagadores obligado...
Que quiero decir con esto, que nos engañan, ellos cotizaron menos en los 60 o 70 sí, pero tampoco había muchos de los impuestos que luego pagaron para cumplir con su obligación estatal, lo de las hipotecas era otra cuasi mentira... De hecho si comprabas un VPO y eras joven también podías desgravar, sobre lo otro, a nivel estatal, el Gobierno central lleva décadas sin deflactar los tramos del IRPF, una postura que mantiene firmemente. Sin embargo, la situación actual en España es muy diferente según el territorio, ya que varias Comunidades Autónomas sí lo han hecho por su cuenta en los últimos años para aliviar el impacto de la inflación. Por lo que no es algo que se hiciese solo a los abuelos, no me vale como excusa para tumbar mi exposición.
Dado que el IRPF se divide a medias entre el Estado y las Comunidades Autónomas (Algo que muchos aun no entienden), los gobiernos regionales tienen potestad sobre su tramo.
Desde el estallido de la crisis inflacionaria en 2021-2022, se ha generado una división política y territorial importante:
• Comunidades que sí han deflactado: Regiones como Madrid, Andalucía, Castilla y León, Murcia, Aragón y Canarias han aprobado normativas en diferentes ejercicios económicos para deflactar sus tramos autonómicos, mínimos familiares o deducciones, mitigando parcialmente la subida de precios.
• El caso de las Haciendas Forales: El País Vasco (Vizcaya, Álava y Guipúzcoa), que cuenta con un régimen fiscal propio, acordó de forma conjunta introducir una deflactación del 3% en su IRPF autonómico.
• Comunidades que prefieren otras vías: Otras regiones optan por no deflactar la tarifa y prefieren aplicar rebajas directas de tipos (como la Comunitat Valenciana) o mantener el diseño fiscal intacto argumentando que deflactar reduce la recaudación necesaria para sostener los servicios públicos esenciales como la sanidad y la educación.
Por tanto no me vale como argumento en contra de lo que dije.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.830
- Fruta
- 189.337
En realidad han cotizado mas de lo que la gente cree porque los tipos de cotización llevan 59 años siendo los mismos y los salarios reales también. En nominal habrán cotizado menos pero en euros constantes no.
Última edición:
Así es, lo que quiero que se vea es que el SOE solo nos cuentan mentiras para mantener el miedo y no perder los votos, las pensiones son totalmente sostenibles, pero la agenda 2030 las quieren quitar y lo que no saben los que defienden esto, es que los jubilados actuales no las perderan, los que las perderan son ellos que se quejan y provocan con la ilusión de que las pierdan los yayos, cuando en realidad las pierden ellos mismos.
chainsaw man
Madmaxista
El sistema de cotizaciones sociales en España ha experimentado una transformación estructural profunda entre 1960 y 2026. Se ha pasado de un modelo asistencial de base muy reducida a un sistema de protección universal con una presión contributiva mucho más elevada, motivado por el envejecimiento demográfico y el incremento de la cobertura pública.
Comparativa Clave: 1960 vs. 2026
| Concepto | Año 1960 (Régimen de Previsión) | Año 2026 (Sistema Actual) |
|---|---|---|
| Modelo de Financiación | "Seguro Obligatorio" (SOVI) y Mutualidades Laborales fragmentadas. | Sistema unificado e integrado en la Seguridad Social. |
| Tipo General (Contingencias Comunes) | Alrededor del 9% - 15% (tasas variables y fijas según el sector o mutualidad). | 28,30% fijo (23,60% empresa / 4,70% trabajador). |
| Mecanismos Adicionales | No existían. | MEI (0,90%) y Cuota de Solidaridad (hasta 1,46% para rentas altas). |
| Base Máxima Mensual | Cuotas fijas o topes extremadamente bajos en pesetas. | 5.101,20 € / mes. |
| Base Mínima Mensual | Salario mínimo de subsistencia sectorial. | 1.424,40 € / mes (asociado al SMI). |
Cambios Conceptuales y Estructurales
- De la fragmentación a la unificación: En 1960 el sistema funcionaba a través de Mutualidades Laborales por oficios y el SOVI (Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez). Las cotizaciones solían basarse en cuotas fijas muy bajas, ofreciendo coberturas mínimas. No fue hasta la Ley de Bases de la Seguridad Social de 1963 (y su implantación en 1967) cuando se unificó el sistema moderno.
- Aumento de la presión sobre los salarios: El tipo de cotización por contingencias comunes se ha duplicado con creces. En 2026, la suma total de cargas laborales (sumando desempleo del 7,05%, FOGASA, formación y MEI) eleva el coste por cotizaciones cerca del 37% - 38% sobre el salario bruto indexado. [1]
- Aparición de impuestos al talento y sostenibilidad en 2026: A diferencia del siglo pasado, el sistema actual incluye el Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI) de un 0,90% y la Cuota de Solidaridad. Esta última penaliza con tramos adicionales a los salarios que excedan la base máxima de 5.101,20 €, buscando recaudar más fondos ante la jubilación de la generación del baby boom. [1, 2, 3, 4, 5]
- Cálculo de la pensión: En los años 60, bastaba con cotizar unos pocos años previos a la jubilación para acceder a prestaciones fijas. En 2026, el sistema aplica una fórmula dual automatizada que fruta los últimos 25 años o las 302 mejores bases de los últimos 29 años (descartando los dos peores meses), exigiendo carreras de cotización mucho más largas y estables. [1]
chainsaw man
Madmaxista
El sistema de cotizaciones sociales en España ha experimentado una transformación estructural profunda entre 1960 y 2026. Se ha pasado de un modelo asistencial de base muy reducida a un sistema de protección universal con una presión contributiva mucho más elevada, motivado por el envejecimiento demográfico y el incremento de la cobertura pública.
Comparativa Clave: 1960 vs. 2026
| Concepto | Año 1960 (Régimen de Previsión) | Año 2026 (Sistema Actual) |
|---|---|---|
| Modelo de Financiación | "Seguro Obligatorio" (SOVI) y Mutualidades Laborales fragmentadas. | Sistema unificado e integrado en la Seguridad Social. |
| Tipo General (Contingencias Comunes) | Alrededor del 9% - 15% (tasas variables y fijas según el sector o mutualidad). | 28,30% fijo (23,60% empresa / 4,70% trabajador). |
| Mecanismos Adicionales | No existían. | MEI (0,90%) y Cuota de Solidaridad (hasta 1,46% para rentas altas). |
| Base Máxima Mensual | Cuotas fijas o topes extremadamente bajos en pesetas. | 5.101,20 € / mes. |
| Base Mínima Mensual | Salario mínimo de subsistencia sectorial. | 1.424,40 € / mes (asociado al SMI). |
Cambios Conceptuales y Estructurales
- De la fragmentación a la unificación: En 1960 el sistema funcionaba a través de Mutualidades Laborales por oficios y el SOVI (Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez). Las cotizaciones solían basarse en cuotas fijas muy bajas, ofreciendo coberturas mínimas. No fue hasta la Ley de Bases de la Seguridad Social de 1963 (y su implantación en 1967) cuando se unificó el sistema moderno.
- Aumento de la presión sobre los salarios: El tipo de cotización por contingencias comunes se ha duplicado con creces. En 2026, la suma total de cargas laborales (sumando desempleo del 7,05%, FOGASA, formación y MEI) eleva el coste por cotizaciones cerca del 37% - 38% sobre el salario bruto indexado. [1]
- Aparición de impuestos al talento y sostenibilidad en 2026: A diferencia del siglo pasado, el sistema actual incluye el Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI) de un 0,90% y la Cuota de Solidaridad. Esta última penaliza con tramos adicionales a los salarios que excedan la base máxima de 5.101,20 €, buscando recaudar más fondos ante la jubilación de la generación del baby boom. [1, 2, 3, 4, 5]
- Cálculo de la pensión: En los años 60, bastaba con cotizar unos pocos años previos a la jubilación para acceder a prestaciones fijas. En 2026, el sistema aplica una fórmula dual automatizada que fruta los últimos 25 años o las 302 mejores bases de los últimos 29 años (descartando los dos peores meses), exigiendo carreras de cotización mucho más largas y estables. [1]
Pero por eso sí hay dinero para ONGs, tercer mundo, media África y sobre todo Jovenlandia ¿no?
Es la típica falacia que se emplea para justificar los recortes que se quieren en vez de mirar las causas reales: despilfarro y desvío de fondos (de la UE) y dinero público.
Cuando se recorte en todo lo que he dicho y no haya para pensiones, entonces se habla de bajarlas.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.830
- Fruta
- 189.337
Loa tipos son los actuales desde fines de los 60, desde el 67, bueno , en realidad eran mayores entonces porque en 1967 era 42% empresa y 8% empleado
Última edición:
chainsaw man
Madmaxista
Estas queriendo decir que un 9% es lo mismo que un 28%?
No entiendo muy bien las matematicas, pero juraria que en parvulario me enseñaron que 9 era menor que 28, el triple de inferior...
No entiendo muy bien las matematicas, pero juraria que en parvulario me enseñaron que 9 era menor que 28, el triple de inferior...
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.830
- Fruta
- 189.337
El tipo de cotización agregado era al 50% de la base en 1967. En 1960 era menos, pero ya desde 1967 tenenos más o menos el sistema actual, que incluso se ha ajustado a la baja en algunos tipos . La SS era el pilar de la recaudación pública ya en 1970 , y el 10% del PIB es lo que viene recaudando en los últimos 50 y pico años.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Última edición:
chainsaw man
Madmaxista
Vista creada con IA
El tipo de cotización agregado (tipo único) al Régimen General de la Seguridad Social en España para el año 1967 quedó fijado en el 21,50 % sobre la base de cotización, según lo establecido por el Decreto 2946/1966 y la Orden de 28 de diciembre de 1966.
Edito: se me olvido poner el enlace BOE-A-1966-21124 Orden de 28 de diciembre de 1966 por la que se distribuye, para la cobertura de las distintas contingencias y situaciones, el tipo único de cotización al Régimen General de la Seguridad Social, establecido por el Decreto número 2946/1966, de 24 de noviembre, y se fijan los gastos de administración de las Entidades Gestoras de dicho Régimen.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.830
- Fruta
- 189.337
Pues eso lo he sacado del BOE. Así que nonsez pero vamos, puedes buscar historia de la SS y te salen esas cosas en cualquier momento, y el trabajador el 8% hasta avanzados los 70, ahora es menos.
De hecho, que la SS lleve mas de medioo siglo recaudando el 10% del PIB es porque más o menos el combinado de base y tipos es constante todo este tiempo.
Última edición:
chainsaw man
Madmaxista
No, si estoy viendo que yo solo estaba contemplando la parte del trabajador, por eso me salía menor que la que tú decías, porque ahora el trabajador cotiza un 28% frente al 8% que me muestras tú en tus tablas.
Ahora tengo que ver cuál es el porcentaje que paga la empresa (no la parte del trabajador, que el Estado prefiere que la pague la empresa en lugar del propio trabajador, sino la parte por tenerle empleado).
Así, a bote pronto he puesto en la calculadora y para un salario de 45K brutos, la empresa tiene que aportar 58K, es decir, ella paga de impuestos 13K extra por tener un trabajador con un salario de 45K, es decir, que paga casi un 30%...
Es el problema de la estadística: cuando decían subida general en la empresa de 1%, los que cobraban mucho daban palmadas de alegría, pero el que cobraba poco, ese 1% no significaba nada... como decía mi profesor de estadística de la universidad, la estadística es la ciencia del engaño.
Pagar un 50% de 10 euros es menor que pagar 6% de 200 euros, menos de la mitad.
Como un 2% es poco, ya podrían deflactar el IPC o ese 2% cada año del IRPF, si total no es nada chico.
Última edición:
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.830
- Fruta
- 189.337
El trabajador cotiza menos del 7% hoy.
Las pensiones que no dejan dinero para nada son las que se pagan a quienes nunca han cotizado, como el IMV, y las pensiones y prejubilaciones de los altos cargos.
chainsaw man
Madmaxista
La empresa cotiza por el trabajador el otro 21%, precisamente esto es lo que propuso la OCDE que diesen el dinero al trabajador y lo cotizase el año a año y saltaron todas las alarmas politicas pues no quieren que el trabajador vea ese robo, sin tener en cuenta la propia cotizacion que tiene que hacer la empresa por asalariado.
Un trabajador con un salario bruto de 45.000 euros en España en 2026 paga aproximadamente entre 11.000 y 12.000 euros en concepto de IRPF y unos 2.925 euros en cotizaciones a la Seguridad Social (6,5% aprox.), lo que deja un suelo neto de unos 30.800 euros anuales (alrededor de 2.200-2.400 € al mes según las pagas).
Esto ya me cuadra mas, ya que es lo que cobraba hace unos años... que se intente engañar a quien no ha visto una nomina en su vida me parece criticable, pero que se trate de engañar a un trabajador que tiene nomina y ve como todos los años le suben los impuestos me da a mi que no.
Última edición:
..pero para que se los gasten en empresas españolas como CAFPues bien que tenemos para darle miles de millones para los trenes de jovenlandia egipto y uzbekistan
España y el dinero "regalado" a Jovenlandia, Uzbekistán y Egipto para sus trenes: son créditos reembolsables
¿El Gobierno ha regalado millones de euros a Jovenlandia, Uzbekistán y Egipto para mejorar sus sistemas ferroviaros, mientras que en España la inversión está en mínimo?verifica.efe.com
Aun así estoy de acuerdo que todo ese tipo de ayudas deberían desaparecer
Lo del 21,50% del 66 no te sirve de mucho, porque entonces no había sanidad universal ni dependencia ni subsidio de nada: cotizabas para una pensión y poco más. Comparar tipos sin comparar coberturas es de primero de estadística, y ahí sí que te la cuelan los dos lados.
Cuatro cosas rápidas:
- El 28% lo reparte: ~23,6% patronal (contingencias comunes) + desempleo, FOGASA y formación. Tu cálculo de 45K → ~58K de coste empresarial está bien, y el 30% es la cifra correcta, no la del 8%.
- Lo de la OCDE era exactamente eso: dárselo al trabajador en cuenta y que él gestione. No se hizo porque un trabajador que ve salir 13.000 euros al año en su nómina empieza a hacer preguntas. Prefieren que lo pague "la empresa", aunque la empresa seas tú con otro nombre.
- La estadística del engaño se llama media aritmética. Con un 1% de subida lineal, el de 4.000 sube 40 y el de 900 sube 9. Ese 1% "general" es humo para el que mira la media y no la mediana.
- Lo de los jubilados ganando más que los trabajadores no va desencaminado: pensión media frente a salario mediano joven, ahí ya hay cruces. Lo de que en 10 años el SMI sea 1.800 y la pensión 3.000 tiene toda la pinta, y el que lo paga es el de en medio, como siempre.
Lo de la eustaquia déjalo para otro subforo. Aquí el problema no es que cobren: es que no hay relevo generacional para sostener la caja y nadie quiere mirar el agujero. Eso sí que no lo tapa ni un 21,50% de 1967 ni un 30% de 2026.
TODOS AL GUANO
Madmaxista
- Desde
- 3 Jun 2024
- Mensajes
- 8.839
- Fruta
- 15.113
Antes de tocar la pensión del abuelo (dentro de que el sistema de reparto sea una engaña), hay que revisar las ayudas públicas y el gasto en estructuras que se consideran innecesarias, así como privatizar todo lo privatizable.
Por supuesto, también se debería regular la inmi gración y devolver a sus países de origen a quienes estén en situación irregular, por el impacto que tiene en el mercado laboral y en el mercado inmobiliario.