Analisis EXCLUSIVA BURBUJA: Toda la VERDAD sobre el ACCIDENTE del AVE en URDA

[KUTRONIO]

Pero ese Martin es quien recibe la llamada y pregunta a su superior que hacer. O es el superior?

Yo que recuerde en las conversaciones no tengo claro que pregunte a un superior, pero tampoco lo niego porque le dice al conductor "espera un momento" y unos segundos después le responde.

Está claro que Santi va a tener que asumir responsabilidades hasta por lo de Kennedy. Como decía antes, no me gustaría estar en su lugar en estos momentos.

 

[auyador]

Tecnología obsoleta y protocolos mal diseñados (saltarse un protocolo por error humano "o a propósito" y provocar un accidente, es un mal diseño del protocolo).

En la era de la tecnología GPS, que miren "donde anda un tren", sea por cantones, y que los maquinistas no vean los otros trenes en un mapa en tiempo real, ni haya sistemas de proximidad que no sean por balizas fijas en la vía, y dependan del suministro eléctrico con centralitas, es prehistórico.

Y ojo, que no digo que haya que anular esos sistemas obsoletos, digo que hay que complementarlos con la nueva tecnología y revisar los protocolos fallidos.

Esta tecnología de GPS añadida, no implica tocar nada en la vía, sólo poner un móvil con conexión vía satélite, en cada tren con el software adecuado. No depende ni de balizas, ni del suministro de energía si se corta (batería), ni de cables de señal, ni de antenas de comunicaciones. Esta red también sería útil para evitar alcances, si se asigna la vía correspondiente en el trazado, etc. Y desde la central siempre pueden ver los trenes en tiempo real cuando los sistemas de tierra fallan, no mirar cantones, que ya hemos visto no vale para nada cuando han caído los sistemas de tierra, y durante la reconexión.

Depende de que el cielo este despejado y buena recepción del GPS, y que Trump no bloquee el servicio, menudo avance en seguridad

 

[jotace]

Pues que le has hecho la faena a los perritos, al juez y a las comisiones de investigación.

Mis dieses.

 

[Quelonio]

Lo que sigo sin entender es como todo el personal de Renfe y las demás operadoras no se plantan y se niegan a circular en esas condiciones.

En su defecto, un boicot al ferrocarril español como señal de advertencia, sería necesario. Ante la disyuntiva de tren, avión o coche, mover un pelin el criterio temporalmente.

 

[Quelonio]

Lo que es de vergüenza es señalar al ministro como culpable, cuando hay 2 culpables inmediatos:

El responsable del puesto de mando que ordena salir a velocidad normal, con los sistemas de seguridad caídos, que seguro que no cobra poco, o sus responsables si es que parte la orden de ellos, y el conductor, que siendo un profesional bien pagado la ejecuta saltándose todos los protocolos, teniendo a uno en prácticas aprendiendo.

Que los sistemas fallen es un caso que puede ocurrir, para eso hay conductores físicos y no se circula en remoto.

Pero no puede fallar un día sí y otro también. El maquinista en el SXXI debe disponer de un sistema fiable y seguro. Forzar su maestría frecuentemente es aumentar las probabilidades de accidente. El concepto es que el operador humano puede ser torpe, y de hecho es muy habitual, sin que haya catástrofes. El concepto no es: "tenemos un sistema que falla cada 2x3 pero actualizarlo cuesta dinero pero cargar al maquinista de mayor responsabilidad no, y la inseguridad no se ve en los balances hasta que es demasiado tarde.

Por cierto, sí se circula en remoto en muchas redes de metro. El conductor/maquinista/motorista (según operador) está para dar disponibilidad, no seguridad. La seguridad la tienes rápido: todos los trenes parados.

 

[Quelonio]

¿Me estás diciendo que una infraestructura que lleva 35 años en funcionamiento es culpa exclusiva del PSOE y que la oposición lo iba a hacer mejor? A mí me parece que estos problemas iban a suceder tarde o temprano por como funciona la clase política, y su empeño en esconder las cosas debajo de la alfombra, pero le tocó al PSOE porque precisamente compró más boletos. Imagina que el accidente hubiera ocurrido en 2028 con el PP en el gobierno. ¿Crees que el PP iba a anticiparse? Lo dudo, y tengo una razón: al PP le encanta la privatización, y el sector privado tiene la máxima del lucro ante todo.

La vida de los vehículos ferroviarios en general es entre 30 y 40 años en los mejores casos. Los últimos años cuentan más que los anteriores, la curva de la bañera. Se la dedico.

Si hubiese gobernado el PP... y si mi abuela tuviese ruedas sería un autobús. Cuando se equivocan los del PP no oigo eso. Ahora lo oiremos gracias a gente como usted. En ningún caso se puede eximir a nadie imaginando lo que harían otros. Es poco serio.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[duf28]

¿Por qué no usan emisoras como los aviones? Como sistema adicional a los que ya tienen.

Si el del tren parado dice que está parado en un punto kilometrico determinado y el que va detrás lo oye, sabe que se está acercando y siempre podrá aminorar para ganar tiempo hasta que la cosa se aclare o calcular donde debería empezar a detener en tren para evitar la colisión.

Entiendo que desde el aire hay mucha más cobertura porque no hay obstáculos. Comunicación aire/tierra.

Desde tierra, las comunicaciones tierra/tierra tienen menos alcance, y hacen falta estaciones repetidoras, o por qué no, enlaces de telefonía móvil, total los pasajeros ya también pudieran aprovecharla, ya que muchos usuarios son trabajadores en oficina móvil.

 

[duf28]

Tecnología obsoleta y protocolos mal diseñados (saltarse un protocolo por error humano "o a propósito" y provocar un accidente, es un mal diseño del protocolo).

En la era de la tecnología GPS, que miren "donde anda un tren", sea por cantones, y que los maquinistas no vean los otros trenes en un mapa en tiempo real, ni haya sistemas de proximidad que no sean por balizas fijas en la vía, y dependan del suministro eléctrico con centralitas, es prehistórico.

Y ojo, que no digo que haya que anular esos sistemas obsoletos, digo que hay que complementarlos con la nueva tecnología y revisar los protocolos fallidos.

Esta tecnología de GPS añadida, no implica tocar nada en la vía, sólo poner un móvil con conexión vía satélite, en cada tren con el software adecuado. No depende ni de balizas, ni del suministro de energía si se corta (batería), ni de cables de señal, ni de antenas de comunicaciones. Esta red también sería útil para evitar alcances, si se asigna la vía correspondiente en el trazado, etc. Y desde la central siempre pueden ver los trenes en tiempo real cuando los sistemas de tierra fallan, no mirar cantones, que ya hemos visto no vale para nada cuando han caído los sistemas de tierra, y durante la reconexión.

Efectivamente, que un maquinista a día de hoy no pueda visualizar los tráficos que tiene por delante y por detrás, solamente a efectos de información, y para mejorar la consciencia situacional de todos los actores involucrados, es a todas luces incomprensible.

Los pilotos con el sistema TCAS ven a todos los tráficos que tienen alrededor, con posción y altitud relativa.

 

[Quelonio]

En apenas pocas horas hemos podido ver cómo diversos medios han difundido informaciones falsas, contradictorias entre sí, e incluso, en los casos más llamativos, acceder a publicar las filtraciones interesadas del gobierno señalando a profesionales de abajo del todo del escalafón, o contribuir a polarizar el debate para que parezca que es solo culpa de la PSOE roja como si no hubiesen heredado también parte de responsabilidad de la PSOE azul.
O como si todo se justificara con trifulcas políticas cuando la realidad es que desde 2010 no hay presupuesto suficiente y aquí seguimos gastando como si fuésemos millonarios, hasta que todo pint, que es lo que estamos empezando a vislumbrar ahora.

En este hilo vamos a tratar de hacer un análisis lo más técnico y exhaustivo posible para intentar arrojar luz, teniendo siempre en cuenta la información disponible.

Les adelanto parte de la conclusión: HAY RESPONSABILIDAD POLÍTICA GRAVE, y los fallos humanos en ningún caso pueden ser atribuidos al trabajador de turno.

José Luis Villa, ex director general de Renfe: "El accidente de Urda no ha sido por un fallo humano, sino del sistema"

Después de una larga trayectoria profesional en Renfe -de la que dejó un recorrido detallado en sus extraordinarias memorias Renfe en el diván (Noesis, 2013)-, José Luis Villa...

www.elmundo.es

Isabel Pardo de Vera, ex presidenta de Adif: "El Gobierno no puede hablar de error humano después de lo que ha hecho con el mantenimiento y la seguridad"

La nueva tragedia ferroviaria en España suscita múltiples dudas sobre cómo puede suceder en 2026 un accidente propio del siglo XIX y la que fuera presidenta de Adif, Isabel...

www.elmundo.es

Pardo de Vera, ex secretaria de Estado de Transportes: "Cargos del Gobierno me propusieron colocar a gente afín al PSOE en la cúpula de Adif"

www.elmundo.es

​

Cuidado porque empiezan a bajarse del barco:​

​

En conversación con EL MUNDO, Pardo de Vera se muestra conmocionada con lo sucedido en torno a la empresa estatal en la que trabajó quince años y reitera su disposición a colaborar con la justicia también más allá del llamado caso Ábalos en el que se encuentra imputada. «Todo lo que pueda ayudar lo haré, porque esto no puede suceder en España», afirma y sale en defensa del personal de Adif. «El Gobierno no puede hablar de error humano después de lo que ha hecho con el mantenimiento y la seguridad».​

La realidad no tiene contradicciones. Cuando un relato las tiene, una de sus premisas es falsa.

Así que aplicaremos esa regla a lo único que no admite interpretación: dónde estaban los trenes, dónde estaban las señales y qué dice el reglamento.​

Repito que todo basado en datos disponibles, y salvo error a la hora de interpretar, tómelo con el mismo sentido crítico que hemos usado para hacernos las preguntas aquí plasmadas.


Empecemos por unas cuantas definiciones.

¡Pero qué ven mis ojos! Todavía quedan grandes foreros en activo haciendo hilos de gran calidad. Los antiguos tenían razón: fue en octubre.

 

[auyador]

Adif no puede confirmar que haya trenes en la vía cuando se cae el LZB, como reclama Renfe

https://www.eleconomista.es/transportes-turismo/noticias/14025023/11/26/adif-no-puede-confirmar-que-haya-trenes-en-la-via-cuando-se-cae-el-lzb-como-reclama-renfe.html

 

[frangelico]

También es mala suerte que al quitar el PB de los Yébenes haya quedado un tramo tan largo sin señalización lateral. Si no han quitado más respecto a lo que hay en el esquema, en esa línea hay entre menos de 10 y máximo 25 Km entre dos estaciones/ PAET o PB o de PAET a PB. Pero sin Los Yébenes hay 30 Km entre la siguiente localidad y Urda.

 

[frangelico]

La vida de los vehículos ferroviarios en general es entre 30 y 40 años en los mejores casos. Los últimos años cuentan más que los anteriores, la curva de la bañera. Se la dedico.

Si hubiese gobernado el PP... y si mi abuela tuviese ruedas sería un autobús. Cuando se equivocan los del PP no oigo eso. Ahora lo oiremos gracias a gente como usted. En ningún caso se puede eximir a nadie imaginando lo que harían otros. Es poco serio.

(adjunto visible para usuarios registrados)

El material remolcado debe durar más porque yo he viajado en coches Corail que han cumplido los 40 , y en Suiza en coches de 50 años. Pero también influye el mantenimiento, claro. Y en Espñaa hay la manía de eliminar lo remolcado y los automotores con 40 años ya se ven muy acabados, muchos bastante antes.

 

[Quelonio]

El material remolcado debe durar más porque yo he viajado en coches Corail que han cumplido los 40 , y en Suiza en coches de 50 años. Pero también influye el mantenimiento, claro. Y en Espñaa hay la manía de eliminar lo remolcado y los automotores con 40 años ya se ven muy acabados, muchos bastante antes.

30, 40 años es lo típico que se pide como vida útil en especificaciones de EMU, metros, tranvías o locomotoras y coches de pasajeros. Hay varios puntos importantes:
- la disponibilidad de repuestos y empresas suministradoras que se comprometan a mantener los equipos (sin necesidad de buscarse la vida).
- a veces se hace lo que llamamos modernización o refurbishment donde se cambia parte del equipamiento, sobre todo equipos de seguridad y disponibilidad. Eso alarga la duración, por ejemplo en El Cairo tienen metros de los 90 y se les cambia todo lo dicho pero no van a 250 km/h. Sabemos que estaban muy deteriorados pero al ir a 80 no hubo gran problema. Las altas velocidades exigen mayor profesionalidad. Algo que faltó en España.
- por último, el concepto vida útil está relacionado con la curva de la bañera, la viabilidad y el coste de mantenimiento. Con buen mantenimiento las duraciones se pueden extender mucho. Como ejemplo los trenes de Cercedilla a Cotos C9 que se retiraron ya tenían 50 años y se retiraron (me dijo uno de ALSTOM) por un tema puramente económico.

Mi recomendación: no cojan trenes durante una temporada salvo que no tengan alternativa aceptable. No por miedo a nada sino por prudencia y por respeto a las víctimas. Y si un tren se para cuando no debe y tarda más de 1 minuto en reanudar la marcha, no estén en el coche de cola. Es una tontería, lo sé, yo lo hice hace 20 años cuando estas cosas no pasaban. Manías personales.