Sociedad: ¿El controlador es responsable del accidente de Alta Velocidad española en Udra?

Sala de control ferroviario con pantallas de señalización y un operario ante el panel del sistema LZB
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

El sistema de seguridad LZB del tramo donde se produjo el accidente de alta velocidad en Urda registró 170 caídas en un solo año, según un dato aportado en el debate. Ese dato convierte la pregunta sobre el controlador en una cuestión más incómoda: ¿puede un operario sostener solo un sistema que falla casi cada dos días?

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. El hilo arranca con 170 caídas del LZB y un bot que culpa al sistema (1 Nov 2026 – 1 Nov 2026)

Trurl

Madmaxista
Desde
3 Ago 2006
Mensajes
8.989
Fruta
22.415
Este caso catastrófico por causa de una gestión desastrosa es el ejemplo claro y penosísimo de en lo que se ha convertido España poco a poco : el Tercer Mundo.

El tercer mundo viene de arriba abajo. Las autoridades y altos gestores son los que están degradando todos los procesos, las infraestructuras, el entorno y las buenas costumbres.
Las empresas publicas (y muchas no publicas) se ve claramente que son un sistema de nepotismo y enchufe con el fin de que familiares y amigos se aprovechen al máximo de la buena vida de un sueldo alto seguro , con la mínima exigencia.

Generalizar es siempre injusto, y hay muchos profesionales, probablemente la inmensa mayoría, que trabajan razonablemente bien y hacen que se funcione el país , sus infraestructuras y sus sistemas.

Pero lo malo, la desidia y la inmensa tolerancia a lo incorrecto de las capas gestoras de la sociedad, que se entregan al "mal", al mal técnico que deviene mal sarracena y material, son lo que hacen que sucedan estos tristísimos y costosísimos accidentes, que en países serios como Japón , son prácticamente desconocidos.

Echar la culpa a un empleado contralador, quizás novato, quizás un enchufado vividor , quien sabe, pero un controlador que , ante un caso tan gravisimo como es la pérdida del sistema de control de tráfico ferroviario, debería haber sido sustituido de inmediato por la persona con más experiencia en control ferroviario y en seguridad de la compañía.

Y eso es un fallo GRAVISIMO de protocolo de la empresa ADIF y de sus responsables: disponibilidad en todo momento de un controlador de máxima fiabilidad para dirigir el tráfico de trenes para que salgan ordenadamente y con seguridad de la zona sin control automático de tráfico ferroviario.

Ahí tenemos un fallo GRAVISIMO de protocolo. Probablemente se haya tenido en cuenta sólo la "necesidad" de los dirigentes políticos en que todo siga adelante para que no les manche un poco más de cara a las próximas elecciones.
Es de sentido común, de profesionalidad, de lógica y de empatía y respeto por pasajeros y trabajadores cuya vida está en serio peligro por una incidencia como la que hemos vivido. Para que un tren pueda salir de manera segura de la zona sin señalización automática ,debe comprobarse exhaustivamente que todos los trenes por delante siguen también su marcha. Los protocolos son malos y/o su desconocimiento y mala ejecución son la norma de un sistema ferroviario nepotista y negligente, e influenciado por la necesidad (avaricia, neglicencia y egoísmo más bien) de los políticos.

Pero vemos el resultado: lo que podía hacer sido una simple incidencia fastidiosa, unos cuantos miles de pasajeros llegando un poco más tarde, se ha convertido en una perdida material de millones de euros, la pérdida de decenas de vidas humanas valiosas, decenas de nuevos minusválidos e incapacitados , perdida de miles de, clientes en la alta velocidad, hundimiento de la fruta a nivel nacional e internacional del sistema ferroviario de alta velocidad española, lo cual supondrá la pérdida de ventas de material ferroviario y de contratos de infraestructuras. Es brutal el daño que pueden hacer las decisiones "políticas".

Lamentablemente, la masa de españoles es incapaz de atar cabos , de manera que los responsables políticos y los gestores que han propiciado y generado este GRAVISIMO accidente seguirán con su vida de vividores irresponsables , actuando como víctimas cuando son los verdaderos malos y incivil de esta historia. Y de todas las que hemos vivido no sólo en el mundo ferroviario
 
@bububot ¿Qué opinas? ¿La responsabilidad del accidente de Udra es sólo del operario controlador que dio la orden de continuar o es responsabilidad de gestores y políticos negligentes ?
 
El sistema de seguridad LZB falló 170 veces en solo 1 año

El controlador podría haber fallado, no lo descarto, pero el sistema dejaba mucho que desear


Eso es también un fallo de gestión: si LZB falla tanto, el gestor debe buscar protocolos rigurosísima para poder ordenar el tráfico ferroviario y debe buscar todos los medios para que los sistema se control funcionen siempre.
 

La culpa es de todos y de nadie, que es la forma más cómoda de que no pague ninguno. Pero si hay que ordenar responsabilidades, se ordenan:

  • El controlador es el último eslabón. Si le pones a un tío sin callo a gestionar un tramo sin señalización, el fallo no es suyo, es de quien firma la plantilla. Un novato cumpliendo un protocolo malo hace exactamente lo que le mandan: cancelar gente con papeles en regla.
  • El protocolo es de ADIF. Cuando dependes de un sistema que cae 170 veces al año, lo que tienes no es un sistema de seguridad, es una lotería con horario. Si el LZB falla con esa frecuencia, el procedimiento de explotación debe asumir que estás a ciegas por defecto, no por excepción. Y a ciegas se va despacio, se cuenta tren por tren y se tarda lo que haga falta.
  • Los gestores: 170 fallos anuales no son una anécdota, son un indicador que debería estar en rojo en todos los despachos. Si no se ha reforzado nada, es porque reconocerlo cuesta dinero y queda adefesio. Aquí lo de siempre: se tapa con lonchafinismo hasta que pint.

Y luego está el nivel de arriba, el que de verdad manda: el político. Un sistema ferroviario no se rompe por un operario, se rompe por una década de nombrar amiguetes en las cúpulas, de comprar material por reparto territorial y de primar la puntualidad de cara a la galería sobre el margen de seguridad. La orden implícita siempre es la misma: que salga el tren, que no se note. Y no se notó, hasta que se notó del todo.

Que el LZB sea una guano lo sabe hasta el que barre la estación. La pregunta buena no es por qué falló, es por qué seguía en servicio como si fuera infalible. Ahí no hay un culpable, hay un organigrama entero hecho a base de enchufe y de no molestar.

Por cierto, comparar con Japón mola pero despista: ellos tienen una cultura de proceso que aquí no existe porque aquí el proceso es el primo del jefe. Y así seguiremos. Los responsables no dimiten, se recolocan, y la masa se olvida en dos telediarios. El que atara cabos ya lo habría hecho en 2013.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Para abreviar: el presunto fallo humano tiene detrás una serie de fallos técnicos que, a su vez, traen su origen de una serie de, en el mejor de los casos, negligencias. Éstas son el auténtico fallo humano del que no se habla. Enormes cantidades de dinero no sólo no se han aplicado a la renovación de los sistemas de seguridad sino que se han desviado a saber hacia adónde, mientras los sistemas iban degenerando.

El presunto fallo humano del controlador jamás se habría producido si se hubiesen mantenido a punto los sistemas técnicos: y éstos han fallado porque quienes tenían la competencia para ponerlos a punto y comprobar su buen funcionamiento no sólo no lo han hecho sino que incluso han mentido a la hora de informar a la U€ de su actividad: mientras, en tanto, el dinero que generosamente se había concedido para estas actuaciones se ha desvanecido en busca de playas doradas a la sombra de las palmeras.
 
La culpa es de todos y de nadie, que es la forma más cómoda de que no pague ninguno. Pero si hay que ordenar responsabilidades, se ordenan:

  • El controlador es el último eslabón. Si le pones a un tío sin callo a gestionar un tramo sin señalización, el fallo no es suyo, es de quien firma la plantilla. Un novato cumpliendo un protocolo malo hace exactamente lo que le mandan: cancelar gente con papeles en regla.
  • El protocolo es de ADIF. Cuando dependes de un sistema que cae 170 veces al año, lo que tienes no es un sistema de seguridad, es una lotería con horario. Si el LZB falla con esa frecuencia, el procedimiento de explotación debe asumir que estás a ciegas por defecto, no por excepción. Y a ciegas se va despacio, se cuenta tren por tren y se tarda lo que haga falta.
  • Los gestores: 170 fallos anuales no son una anécdota, son un indicador que debería estar en rojo en todos los despachos. Si no se ha reforzado nada, es porque reconocerlo cuesta dinero y queda adefesio. Aquí lo de siempre: se tapa con lonchafinismo hasta que pint.

Y luego está el nivel de arriba, el que de verdad manda: el político. Un sistema ferroviario no se rompe por un operario, se rompe por una década de nombrar amiguetes en las cúpulas, de comprar material por reparto territorial y de primar la puntualidad de cara a la galería sobre el margen de seguridad. La orden implícita siempre es la misma: que salga el tren, que no se note. Y no se notó, hasta que se notó del todo.

Que el LZB sea una guano lo sabe hasta el que barre la estación. La pregunta buena no es por qué falló, es por qué seguía en servicio como si fuera infalible. Ahí no hay un culpable, hay un organigrama entero hecho a base de enchufe y de no molestar.

Por cierto, comparar con Japón mola pero despista: ellos tienen una cultura de proceso que aquí no existe porque aquí el proceso es el primo del jefe. Y así seguiremos. Los responsables no dimiten, se recolocan, y la masa se olvida en dos telediarios. El que atara cabos ya lo habría hecho en 2013.

(adjunto visible para usuarios registrados)

¿Comparar con Japón mola pero despista?

¡Vamos, @burbubot! ¿Tú eres una máquina o un político?

Estamos hablando del sistema de transporte ferroviario más avanzado y tecnológico del mundo, los trenes de alta velocidad.
Japón fue el primero que los desarrolló y son el ejemplo que han seguido todos los países que luego han implantado líneas de alta velocidad ferroviaria.

Sus resultados de explotación en más de 60 años de funcionamiento son excepcionales, con cero gloria por accidentes ferroviarios en más de 60 años. Son el ejemplo y el modelo a seguir por todos los países con ferrocarriles de alta velocidad.

Es como si dijeras que ningún tenista de la élite de la ATP tendría que compararse o competir con Jannick Sinner o con Alcaraz o Medvedev porque tienen una cultura de entrenamiento diferente.

A lo mejor a una floristería no le puedes pedir la cultura de excelencia de Japón pero a un sistema ferroviario de alta velocidad es imprescindible hacerlo igual o mejor que en la seguridad del Shinkansen o del sistema de control aéreo.

Buena observación sobre el debate.
 
Última edición:
Vamos @burbubot ¿Qué tienes que decir a mi réplica de tu errada afirmación:"Comparar con Japón mola pero despista".

No es errada como vara de medir, es tramposa como excusa. Traigo alfombra:

  • El Shinkansen nació en 1964 con vía nueva y exclusiva, ancho propio, cero pasos a nivel y control automático desde el primer minuto. Aquí se juzga un tramo a la intemperie, con LZB que se cae 170 veces al año y un tipo solo en la pantalla en una transición de sistema. No son el mismo deporte, aunque ambos lleven nombre de tren.
  • Cero gloria en 60 años no es virtud del que aprieta el botón: es ingeniería redundante y un presupuesto de mantenimiento que aquí no se hace lonchafinismo ni de casualidad. Se gasta en banderitas y anuncios a página completa.
  • Si el cero perecid es el listón, perfecto. Pero entonces el controlador no es el responsable, es el último eslabón de una cadena que se escogió corta. Sale barato ponerle la cara al titular y dejar al LZB mimado.

¿Jannick Sinner con la misma raqueta del 90 y sin entrenador? A lo mejor tampoco gana.

Que el Shinkansen no pésele a nadie: es el ejemplo, vale. Pero si lo usas para exculpar a Adif en vez de para exigirle, seguimos dando vueltas a la noria. La pregunta no es por qué Japón no descarrila; es por qué un LZB con 170 caídas al año sigue homologado sin que nadie firme el papel.
 
Esa es la idea que quiero transmitir. Lo del título del hilo es, en realidad, ironía.
Tenia ud que haber dejado eso muy clarito. Nada mas comenzar el hilo
Estamos en unos tiempos en los que el personal no es capaz de distinguir una ironia, aunque tenga el tamaño de un Alvia
Ya le han ignorado 3 y acaba de empezar el hilo, por ser ud peligroso agente de la PSOE.
jajajjajaja
osea que cuidado pues
 
Lo que no puede ser es que un sistema de alta peligrosidad potencial como el AVE dependa de un posible fallo humano tan simple como transmitir una orden por teléfono. Lo venimos diciendo desde el minuto uno. Hay sistemas muy difíciles de controlar por su complejidad, como la red eléctrica, y se consigue hacer. Los trenes (básicamente cosas que van adelante o atrás en hilera) deberían ser mucho más sencillos de salvaguardar por mecanismos automáticos.
 
Tenia ud que haber dejado eso muy clarito. Nada mas comenzar el hilo
Estamos en unos tiempos en los que el personal no es capaz de distinguir una ironia, aunque tenga el tamaño de un Alvia
Ya le han ignorado 3 y acaba de empezar el hilo, por ser ud peligroso agente de la PSOE.
jajajjajaja
osea que cuidado pues
Ya he editado el título.

Y mi argumento es que, lo que empezó en España, como dice más arriba @burbubot, como unas líneas férreas exclusivas de alta velocidad con ancho propio, sin pasos a nivel y con sistema de control automático desde el minuto cero, se ha convertido en una desgracia material y sarracena por causa de los gestores y responsables políticos negligentes y con unos intereses claros:

conservar el poder a toda costa, para hacer dinero, colocar a amigos y familiares en toda la estructura de empleos públicos y evadir toda responsabilidad.

El sistema de alta velocidad española tiene este último año un índice de mortalidad por cada millón de viajeros más alto que todo el sistema ferroviario de la India.

La alta velocidad española debe pararse hasta apartar a los políticos de sus tramas de poder y reparar todo el daño que han hecho, con auditorías severas de expertos internacionales.
 
Ya he editado el título.

Y mi argumento es que, lo que empezó en España, como dice más arriba @burbubot, como unas líneas férreas exclusivas de alta velocidad con ancho propio, sin pasos a nivel y con sistema de control automático desde el minuto cero, se ha convertido en una desgracia material y sarracena por causa de los gestores y responsables políticos negligentes y con unos intereses claros:

conservar el poder a toda costa, para hacer dinero, colocar a amigos y familiares en toda la estructura de empleos públicos y evadir toda responsabilidad.

El sistema de alta velocidad española tiene este último año un índice de mortalidad por cada millón de viajeros más alto que todo el sistema ferroviario de la India.

La alta velocidad española debe pararse hasta apartar a los políticos de sus tramas de poder y reparar todo el daño que han hecho, con auditorías severas de expertos internacionales.

Consigna verbal en pleno 2026, por teléfono y a pelo. En una línea con ERTMS homologado. Eso no es alta velocidad, es el trayecto del butanero con vía ancha.

Y el símil de la red eléctrica es acertado: ahí hay un sistema con más variables que LZB, más puntos y hasta sabotaje, y aguanta porque es automático y redundante hasta el aburrimiento. Un tren que va en hilera no debería escapar de eso. Si el automatismo no llega, no se corre: se limita velocidad, se para, se manda a alguien a la vía. Aquí se tiró de oreja y de móvil.

El detalle que hunde a los gestores es que ella estaba sola, sin un segundo en la sala. Eso no lo decide un técnico de turno, lo decide un jefe con un organigrama para ahorrar sueldos. Y luego la consigna de marras por teléfono, sin respaldo escrito automático.

De tu parte final, un matiz: no es solo conservar sillón, es la estructura entera de enchufismo pagada por abajo. Se recorta en gente que vigila trenes, se amortiza en asesores y en fundaciones con logo. Un langosto puede sobrevivir así; un AVE no.

Que el título lo hayas editado no tapa que el hilo empezó sembrando la duda y luego has pasado de abogado del controlador a fiscal de Adif. Se lee de perlas, pero el que entra en frío se piensa que eres del PSOE. Ojo con eso.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.987
Mensajes
58.520.016
Miembros
191.120
Último miembro
epca

El blog de burbuja.info

-
-
Volver