*Tema mítico* : Decenas de perecidos. Un Ave de Renfe embiste a un Iryo en Urda a más de 100 km por hora

Decenas de perecidos. Un Ave de Renfe embiste a un Iryo en Urda a más de 100 km por hora
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
 
h2o ras dijo:
Hacer clic para expandir...
Se ve venir que las investigaciones para saber dónde ha ido a parar el dinero destinado a conservación de carreteras avanzan y que intenta evitar que le pille.
 
 

​

No debe ser solo el mantenimiento e inversiones , porque en la línea de ave Valencia-Madrid también muchas veces se para el tren.....y tienen instalado el sistema más avanzado.

Ya he leído en varias cuentas serias de X decir que, muchas veces, debido a los problemas con la red eléctrica (que anda al límite) y a su inestabilidad, el sistema de seguridad cae y todo queda en manos del operario de turno.

Así que de ser cierto, con poner el nuevo sistema ERTMS no se soluciona el problema.


 
César Borgia dijo:

​

No debe ser solo el mantenimiento e inversiones , porque en la línea de ave Valencia-Madrid también muchas veces se para el tren.....y tienen instalado el sistema más avanzado.

Ya he leído en varias cuentas serias de X decir que, muchas veces, debido a los problemas con la red eléctrica (que anda al límite) y a su inestabilidad, el sistema de seguridad cae y todo queda en manos del operario de turno.

Así que de ser cierto, con poner el nuevo sistema ERTMS no se soluciona el problema.


Hacer clic para expandir...
Ojalá sea un bulo. Si fuese cierto, habría que estar preparados.
 
Responsabilidad ante la tragedia: El abismo entre la gestión en España y Corea del Norte

La diferencia es que allí, si un tren descarrila, más de un responsable acaba asumiendo consecuencias muy serias.

Os pongo un ejemplo gráfico muy revelador. Imaginaros que se cae un edificio en España o descarrila un tren. ¿Dimite alguien? ¿Alguien va preso?

Ahora vamos con Corea. Esto ocurrió hace años, cuando se vino abajo un edificio residencial por una negligencia.

El siguiente incidente se produjo en Pyongyang en el año 2014 y quería recordarlo con vosotros. Se trata del colapso de un edificio de viviendas que estaba siendo reformado y que se derrumbó de manera no controlada, matando a decenas de personas.

Fue bastante sonado en su momento y salió en múltiples medios de comunicación, centrados en el sensacionalismo y en criticar al último reducto socialista del planeta.

Imaginaos el mismo hecho en España. Cada uno de los responsables de esa construcción se lavaría las manos y señalaría al de al lado como único culpable en medio de un cruce de acusaciones sin fin; otros aprovecharían para contratar a un letrado y otros pondrían pies en pole rumbo a las Américas.

Y ahora, lo que sucedió en Corea del Norte: el arquitecto jefe encargado de la edificación, un general (la mayoría de las construcciones las realiza el ejército), compareció en el mismo lugar de los hechos para pedir perdón públicamente ante todos los afectados por el derrumbe, delante de los familiares de las víctimas mortales, cara a cara con ellos. Fue grabado y retransmitido por la televisión para todo el país.

Además, es muy probable que el general fuese degradado y pasase una temporada en un campo de reeducación, donde tendría tiempo suficiente para recapacitar sobre las consecuencias de sus actos. Pero esto ya tendría que dictaminarlo un tribunal, militar en este caso.



(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)
 
JoséBatallas dijo:
Responsabilidad ante la tragedia: El abismo entre la gestión en España y Corea del Norte

La diferencia es que allí, si un tren descarrila, más de un responsable acaba asumiendo consecuencias muy serias.

Os pongo un ejemplo gráfico muy revelador. Imaginaros que se cae un edificio en España o descarrila un tren. ¿Dimite alguien? ¿Alguien va preso?

Ahora vamos con Corea. Esto ocurrió hace años, cuando se vino abajo un edificio residencial por una negligencia.

El siguiente incidente se produjo en Pyongyang en el año 2014 y quería recordarlo con vosotros. Se trata del colapso de un edificio de viviendas que estaba siendo reformado y que se derrumbó de manera no controlada, matando a decenas de personas.

Fue bastante sonado en su momento y salió en múltiples medios de comunicación, centrados en el sensacionalismo y en criticar al último reducto socialista del planeta.

Imaginaos el mismo hecho en España. Cada uno de los responsables de esa construcción se lavaría las manos y señalaría al de al lado como único culpable en medio de un cruce de acusaciones sin fin; otros aprovecharían para contratar a un letrado y otros pondrían pies en pole rumbo a las Américas.

Y ahora, lo que sucedió en Corea del Norte: el arquitecto jefe encargado de la edificación, un general (la mayoría de las construcciones las realiza el ejército), compareció en el mismo lugar de los hechos para pedir perdón públicamente ante todos los afectados por el derrumbe, delante de los familiares de las víctimas mortales, cara a cara con ellos. Fue grabado y retransmitido por la televisión para todo el país.

Además, es muy probable que el general fuese degradado y pasase una temporada en un campo de reeducación, donde tendría tiempo suficiente para recapacitar sobre las consecuencias de sus actos. Pero esto ya tendría que dictaminarlo un tribunal, militar en este caso.



(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)
Hacer clic para expandir...
Eso es un cabeza de turco para que no se investigue: la calidad del hormigón, el grado de concordancia entre lo planeado y lo ejecutado, ...
Todas las demás cosas que fallan para que algo así ocurra.

Si una catástrofe se debe exclusivamente al error humano de una persona, entonces el responsable del error es quien diseñó y autorizó ese sistema.
 
Veritatis dijo:
Ojalá sea un bulo. Si fuese cierto, habría que estar preparados.
Hacer clic para expandir...
Desgraciadamente no parece ser.un bulo.

Sí, es cierto. Red Eléctrica de España (REE) —el operador del sistema eléctrico— ha denegado o pedido cambiar las fechas de los planes de mantenimiento para más de un centenar de instalaciones (incluyendo centrales de gas o ciclos combinados, nucleares e hidráulicas de bombeo) para el periodo entre octubre de 2026 y septiembre de 2027. [1, 2, 3]

Claves de la situación:
    • El motivo de REE: El operador justifica la medida debido a un incremento inusual de las indisponibilidades no programadas y averías (hasta un 35% de los ciclos combinados han llegado a estar fuera de servicio), argumentando que se necesita asegurar la potencia firme y la estabilidad del sistema eléctrico. [1, 2, 3]
    • Respuesta de las eléctricas: Las compañías del sector (como Iberdrola, Endesa o Naturgy) han rechazado la petición de REE de aplazar estos trabajos, alegando que las revisiones son obligatorias y que ya habían contratado a personal especializado para realizarlas. [1, 2, 3]
    • Alcance: REE no prohíbe los mantenimientos de forma definitiva, sino que rechaza las fechas propuestas y exige reprogramarlas para evitar que coincidan demasiadas plantas paradas al mismo tiempo, lo que ha generado tensiones y debate en el sector energético
 
Al final las dos han fallecido, aunque era de esperar.

Se confirmó la de Tamara y ahora también la de Marta.

DEP


 
Dr. Fleischman dijo:
Desgraciadamente no parece ser.un bulo.

Sí, es cierto. Red Eléctrica de España (REE) —el operador del sistema eléctrico— ha denegado o pedido cambiar las fechas de los planes de mantenimiento para más de un centenar de instalaciones (incluyendo centrales de gas o ciclos combinados, nucleares e hidráulicas de bombeo) para el periodo entre octubre de 2026 y septiembre de 2027. [1, 2, 3]

Claves de la situación:
    • El motivo de REE: El operador justifica la medida debido a un incremento inusual de las indisponibilidades no programadas y averías (hasta un 35% de los ciclos combinados han llegado a estar fuera de servicio), argumentando que se necesita asegurar la potencia firme y la estabilidad del sistema eléctrico. [1, 2, 3]
    • Respuesta de las eléctricas: Las compañías del sector (como Iberdrola, Endesa o Naturgy) han rechazado la petición de REE de aplazar estos trabajos, alegando que las revisiones son obligatorias y que ya habían contratado a personal especializado para realizarlas. [1, 2, 3]
    • Alcance: REE no prohíbe los mantenimientos de forma definitiva, sino que rechaza las fechas propuestas y exige reprogramarlas para evitar que coincidan demasiadas plantas paradas al mismo tiempo, lo que ha generado tensiones y debate en el sector energético
Hacer clic para expandir...
Desde el apagón la factura de la luz se ha disparado porque han tenido funcionando a toda marcha las nucleares y centrales de ciclo combinado, que son las que dan estabilidad a la red y evitan que se produzca un nuevo apagón.
 
 
h2o ras dijo:
Hacer clic para expandir...
Este es como el que dimitió cuando murió en enero el maquinista de cercanías de Barcelona, un tal García Alemany, que estaba de director operativo en Renfe y era otro cargo colocado por el Botànic, en aquel caso de Compromís.

Pierden las elecciones y todos los cargos del partido los meten de directivos en empresas públicas aunque no tengan experiencia, por eso quieren que todo sea público, para aprovecharse de ello.

Y luego pasa lo que pasa.
 
Lo que no acabo de entender es porque no desvian el tráfico ferroviario por la linea convencional de Despeñaperros y luego a partir de Córdoba pues a Sevilla Málaga Cádiz. Que Yo sepa aún hay Alvias de ancho variable. Realmente todas las líneas AVE que salen de Madrid van paralelas a lineas convencionales y todas excepto Extremadura y antiguamente a Murcia están electrificadas
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.836
Mensajes
58.515.504
Miembros
191.120
Último miembro
epca

El blog de burbuja.info

-
-
Volver