Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

Vender a pérdidas significa poner una entrada de 20.000€ y a los 7 años vender la vivienda por el valor hipotecario. Esos 7 años que has pagado de hipoteca te los comes con patatas con sus intereses

El otro extremo es impagar al banco y perderlo todo. Pero el que vendió no lo perdió todo. Ni se sabe a cuanto perdió

Podrías hablar también de los que se metieron en hipotecas a variables o en la variable del yuan. Esos sí que palmaron pasta

Todos los citados no son personas que hayan perdido la vivienda y hayan tenido que vender a la desesperada por que lo tuvieran alquilado. No, son personas que la usaban para vivir que es otra historia bastante diferente a la que quieres vender

Aunque la culpa debería señalarse en quienes no entienden de economía ni de préstamos ni de tipos. El verdadero culpable era el comercial del banco que no debería haber aconsejado esos productos de riesgo
O menos. Depende de la vivienda, de las ganas de comprar del comprador y las de vender del vendedor.
Eso de que las viviendas a pérdidas se venden por el valor hipotecario está por ver.
Si fuese así los bancos no ofrecerían refinanciaciones ni esperarían meses o años antes de subastar un bien hipotecado.
Vender a pérdidas significa poner una entrada de 20.000€ y a los 7 años vender la vivienda por el valor hipotecario. Esos 7 años que has pagado de hipoteca te los comes con patatas con sus intereses

El otro extremo es impagar al banco y perderlo todo. Pero el que vendió no lo perdió todo. Ni se sabe a cuanto perdió

Podrías hablar también de los que se metieron en hipotecas a variables o en la variable del yuan. Esos sí que palmaron pasta

Todos los citados no son personas que hayan perdido la vivienda y hayan tenido que vender a la desesperada por que lo tuvieran alquilado. No, son personas que la usaban para vivir que es otra historia bastante diferente a la que quieres vender

Aunque la culpa debería señalarse en quienes no entienden de economía ni de préstamos ni de tipos. El verdadero culpable era el comercial del banco que no debería haber aconsejado esos productos de riesgo
Es exactamente lo mismo. Alguien compra la vivienda hipotecándose y luego vive en ella, la alquila, monta un pilingui o un gabinete de tirar las cartas...
Tienes que entender que cuando alguien compra algo, hace lo que le da la gana con el bien mientras sea legal. Es complejo de entender pero es así.
Vender a pérdidas significa poner una entrada de 20.000€ y a los 7 años vender la vivienda por el valor hipotecario. Esos 7 años que has pagado de hipoteca te los comes con patatas con sus intereses

El otro extremo es impagar al banco y perderlo todo. Pero el que vendió no lo perdió todo. Ni se sabe a cuanto perdió

Podrías hablar también de los que se metieron en hipotecas a variables o en la variable del yuan. Esos sí que palmaron pasta

Todos los citados no son personas que hayan perdido la vivienda y hayan tenido que vender a la desesperada por que lo tuvieran alquilado. No, son personas que la usaban para vivir que es otra historia bastante diferente a la que quieres vender

Aunque la culpa debería señalarse en quienes no entienden de economía ni de préstamos ni de tipos. El verdadero culpable era el comercial del banco que no debería haber aconsejado esos productos de riesgo
Confundes al Sr. del banco con el padre o familiar análogo.
El Sr. del banco trabaja y propone productos para cobrar sus bonus, no es el padre del cliente. Es el banco quien le paga la nómina y es al banco a quien debe lealtad.
El banco no es tu amigo. De nada, ya sé que no me agradecerás el consejo.
@AYN RANDiano2 quería ampliar mas mi comentario sin editarlo

Lo que ocurrió en 2007 no creo que vuelva a repetirse.

Todos los que se arruinaron o perdieron pasta fueron por culpa de los bancos:

Que daban prestamos a variables sin explicar el riesgo (y ellos si lo sabían pero querían las comisiones)

O era igualmente el banco por que daban hipotecas de 2000€ a gente que ganaba 2300€.

En cuanto llegaron los despidos ya esas deudas eran inasumibles.
Con la demanda brutal que hay y 50 millones de habitantes, dudo que bajen. No construyen vivienda barata para aumentar la oferta.
@AYN RANDiano2 quería ampliar mas mi comentario sin editarlo

Lo que ocurrió en 2007 no creo que vuelva a repetirse.

Todos los que se arruinaron o perdieron pasta fueron por culpa de los bancos:

Que daban prestamos a variables sin explicar el riesgo (y ellos si lo sabían pero querían las comisiones)

O era igualmente el banco por que daban hipotecas de 2000€ a gente que ganaba 2300€.

En cuanto llegaron los despidos ya esas deudas eran inasumibles.
No. La culpa es arriesgarse demasiado para hacer negocios.
Son mayores de edad no incapacitados. Se toman decisiones y se aceptan las consecuencias.
También tuvieron "mala suerte" pero eso siempre puede pasar...
Pues me alegro de que lo vaya editando. A ver si @AYN RANDiano2 aprovecha para pulir también las erratas y las faltas de ortografía, y ya le queda el post para el salón de la fama burbujil.

Erratas tipográficas y léxicas evidentes​

  • «conseciencia» Debe ser consecuencia («el precio de alquiler es conseciencia directa...»).
  • «copra-venta» Debe ser compra-venta o compraventa («...del precio de copra-venta»).
  • «inqulino» Debe ser inquilino («...el "ahogo" del inqulino»).
  • «ruinosos» Debe concordar en singular: ruinoso («...un negocio ruinosos...»).
  • «ten mi dienro» Debe decir tengo mi dinero («De momento ya ten mi dienro fuera...»).
  • «postpuesto» Grafía recomendada por la RAE: pospuesto («...vivienda asequible postpuesto...»).
  • «Vea el resultado-» Guion accidental al final de la frase en lugar de un punto final.
  • «(es de 1972),,,» Comas triples en lugar de puntos suspensivos.

Tildes omitidas o incorrectas​

  • Tildes omitidas en verbos en condicional y futuro:
    • «Deberian» Deberían
    • «podrian» podrían
    • «terminaria» terminaría
  • Tildes omitidas en nombres propios y apellidos:
    • «Sanchez» (repetido varias veces) Sánchez
    • «Jehova» (repetido) Jehová
  • Tildes omitidas en palabras agudas y llanas:
    • «razon» razón
    • «publica» pública
    • «articulo» artículo
    • «tambien» también
    • «construír» (lleva tilde incorrecta) construir (los infinitivos en -uir son llanas terminadas en vocal o diptongos sin tilde).
    • «leido» leído (hiato acentual).
    • «anuncio» anunció («...el fundador lo anuncio para 1914»).
    • «Idem» Ídem
  • Adverbios y tildes diacríticas:
    • «mas» más («...dejaba de explotar a ningún inquilino mas»).
    • «por que» porque («...por que sois peores que el»).
    • «el» él («...peores que el» y «...cuando el fuera presidente»).
    • «como» cómo («No entiendo como puede haber...»).
    • «solo» En «Esto solo terminaria...», aunque la RAE admite la grafía sin tilde, conviene vigilar el valor adverbial de «solamente».
    • «si quiera» Debe escribirse en una sola palabra: siquiera («Ni siquiera se puede tener familia...»).

Discordancias y fallos de puntuación / redacción​

  • «seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.» Falta de espacio tras los puntos suspensivos («...100.000 €...seguro que...»).
  • «Paso a cabecera,» Termina en coma en lugar de punto.
  • «Es muy interesante que me trate a usted como a un casero...» Construcción cruzada («trate a usted» por «me trate usted» o «me trate como a un casero»).
Gracias por la clase de lengua castellana pero la mayoría somos de ciencias y se nos dan mejor y les damos más importancia a los números.
 
O menos. Depende de la vivienda, de las ganas de comprar del comprador y las de vender del vendedor.
Eso de que las viviendas a pérdidas se venden por el valor hipotecario está por ver.
Si fuese así los bancos no ofrecerían refinanciaciones ni esperarían meses o años antes de subastar un bien hipotecado.

Es exactamente lo mismo. Alguien compra la vivienda hipotecándose y luego vive en ella, la alquila, monta un pilingui o un gabinete de tirar las cartas...
Tienes que entender que cuando alguien compra algo, hace lo que le da la gana con el bien mientras sea legal. Es complejo de entender pero es así.

Confundes al Sr. del banco con el padre o familiar análogo.
El Sr. del banco trabaja y propone productos para cobrar sus bonus, no es el padre del cliente. Es el banco quien le paga la nómina y es al banco a quien debe lealtad.
El banco no es tu amigo. De nada, ya sé que no me agradecerás el consejo.

Con la demanda brutal que hay y 50 millones de habitantes, dudo que bajen. No construyen vivienda barata para aumentar la oferta.

No. La culpa es arriesgarse demasiado para hacer negocios.
Son mayores de edad no incapacitados. Se toman decisiones y se aceptan las consecuencias.
También tuvieron "mala suerte" pero eso siempre puede pasar...

Gracias por la clase de lengua castellana pero la mayoría somos de ciencias y se nos dan mejor y les damos más importancia a los números.
No puedes refinanciar cuando te has metido en una cipoteca de 35-40 años y te has ido al paro en medio de una crisis

El que la compró en el tope de la burbuja para alquilar no tiene tantos problemas como el que la compra para vivir. Por qué el que la compra para alquilar recibe ingresos del inquilino y pone de su bolsillo para tirar. O puede ocurrir que se quede de okupa el inquilino y se vaya al guano obviamente. Pero el que tuvo que vender si o si fue el que se metió en un pufo que era imposible de pagar y vivir dentro

El banco hizo usura con préstamos muy muy precarios que hoy día son ilegales. Desde luego que no son ni mis amigos ni los suyos. Pero el que vende debe ser transparente y valorar los riesgos. Y no lo fueron, les dió igual que no pudieran pagar
 
No puedes refinanciar cuando te has metido en una cipoteca de 35-40 años y te has ido al paro en medio de una crisis

El que la compró en el tope de la burbuja para alquilar no tiene tantos problemas como el que la compra para vivir. Por qué el que la compra para alquilar recibe ingresos del inquilino y pone de su bolsillo para tirar. O puede ocurrir que se quede de okupa el inquilino y se vaya al guano obviamente. Pero el que tuvo que vender si o si fue el que se metió en un pufo que era imposible de pagar y vivir dentro

El banco hizo usura con préstamos muy muy precarios que hoy día son ilegales. Desde luego que no son ni mis amigos ni los suyos. Pero el que vende debe ser transparente y valorar los riesgos. Y no lo fueron, les dió igual que no pudieran pagar
El banco, con tal de estirar el chicle y no tener que provisionar, si debes más de lo que vale la vivienda (esa que nunca baja según algunos), te refinancia lo que sea y ya te embargará y subastará en unos años cuando debas menos...
Así salen todos los stress tests inmaculados.
No puedes refinanciar cuando te has metido en una cipoteca de 35-40 años y te has ido al paro en medio de una crisis

El que la compró en el tope de la burbuja para alquilar no tiene tantos problemas como el que la compra para vivir. Por qué el que la compra para alquilar recibe ingresos del inquilino y pone de su bolsillo para tirar. O puede ocurrir que se quede de okupa el inquilino y se vaya al guano obviamente. Pero el que tuvo que vender si o si fue el que se metió en un pufo que era imposible de pagar y vivir dentro

El banco hizo usura con préstamos muy muy precarios que hoy día son ilegales. Desde luego que no son ni mis amigos ni los suyos. Pero el que vende debe ser transparente y valorar los riesgos. Y no lo fueron, les dió igual que no pudieran pagar
Eso mientras el inquilino le pague y no prohiban los desahucios hasta 2030...
O lo usen de escudo social y no le paguen en 5 años desde el elbichito...
No puedes refinanciar cuando te has metido en una cipoteca de 35-40 años y te has ido al paro en medio de una crisis

El que la compró en el tope de la burbuja para alquilar no tiene tantos problemas como el que la compra para vivir. Por qué el que la compra para alquilar recibe ingresos del inquilino y pone de su bolsillo para tirar. O puede ocurrir que se quede de okupa el inquilino y se vaya al guano obviamente. Pero el que tuvo que vender si o si fue el que se metió en un pufo que era imposible de pagar y vivir dentro

El banco hizo usura con préstamos muy muy precarios que hoy día son ilegales. Desde luego que no son ni mis amigos ni los suyos. Pero el que vende debe ser transparente y valorar los riesgos. Y no lo fueron, les dió igual que no pudieran pagar
Venderá si debe menos de hipoteca que lo que vale el piso...
No puedes refinanciar cuando te has metido en una cipoteca de 35-40 años y te has ido al paro en medio de una crisis

El que la compró en el tope de la burbuja para alquilar no tiene tantos problemas como el que la compra para vivir. Por qué el que la compra para alquilar recibe ingresos del inquilino y pone de su bolsillo para tirar. O puede ocurrir que se quede de okupa el inquilino y se vaya al guano obviamente. Pero el que tuvo que vender si o si fue el que se metió en un pufo que era imposible de pagar y vivir dentro

El banco hizo usura con préstamos muy muy precarios que hoy día son ilegales. Desde luego que no son ni mis amigos ni los suyos. Pero el que vende debe ser transparente y valorar los riesgos. Y no lo fueron, les dió igual que no pudieran pagar
meparto:
No puedes refinanciar cuando te has metido en una cipoteca de 35-40 años y te has ido al paro en medio de una crisis

El que la compró en el tope de la burbuja para alquilar no tiene tantos problemas como el que la compra para vivir. Por qué el que la compra para alquilar recibe ingresos del inquilino y pone de su bolsillo para tirar. O puede ocurrir que se quede de okupa el inquilino y se vaya al guano obviamente. Pero el que tuvo que vender si o si fue el que se metió en un pufo que era imposible de pagar y vivir dentro

El banco hizo usura con préstamos muy muy precarios que hoy día son ilegales. Desde luego que no son ni mis amigos ni los suyos. Pero el que vende debe ser transparente y valorar los riesgos. Y no lo fueron, les dió igual que no pudieran pagar
Vamos pogre.
No puedes refinanciar cuando te has metido en una cipoteca de 35-40 años y te has ido al paro en medio de una crisis

El que la compró en el tope de la burbuja para alquilar no tiene tantos problemas como el que la compra para vivir. Por qué el que la compra para alquilar recibe ingresos del inquilino y pone de su bolsillo para tirar. O puede ocurrir que se quede de okupa el inquilino y se vaya al guano obviamente. Pero el que tuvo que vender si o si fue el que se metió en un pufo que era imposible de pagar y vivir dentro

El banco hizo usura con préstamos muy muy precarios que hoy día son ilegales. Desde luego que no son ni mis amigos ni los suyos. Pero el que vende debe ser transparente y valorar los riesgos. Y no lo fueron, les dió igual que no pudieran pagar
Eso en teoría, no en el mundo real...
Políticos, funcionarios, inmobiliarios, vendedores de coches usados, tratantes de ganado, señoritas que fuman...
 
El banco, con tal de estirar el chicle y no tener que provisionar, si debes más de lo que vale la vivienda (esa que nunca baja según algunos), te refinancia lo que sea y ya te embargará y subastará en unos años cuando debas menos...
Así salen todos los stress tests inmaculados.

Eso mientras el inquilino le pague y no prohiban los desahucios hasta 2030...
O lo usen de escudo social y no le paguen en 5 años desde el elbichito...

Venderá si debe menos de hipoteca que lo que vale el piso...

meparto:

Vamos pogre.

Eso en teoría, no en el mundo real...
Políticos, funcionarios, inmobiliarios, vendedores de coches usados, tratantes de ganado, señoritas que fuman...
Los de "el casero gana luego con la venta del inmueble" olvidan que el casero debería vender el inmueble "CON BICHO", lo cual lo devalúa enormemente.

El piso donde vivía Maricarmen Abascal era eso, un piso con Bicho, por eso lo compró una empresa.
 
Los de "el casero gana luego con la venta del inmueble" olvidan que el casero debería vender el inmueble "CON BICHO", lo cual lo devalúa enormemente.

El piso donde vivía Maricarmen Abascal era eso, un piso con Bicho, por eso lo compró una empresa.
Es la excusa par robarle con los alquileres, que cuando lo venda se va a forrar...
Eso es como los empresarios, que "se forran siempre" pero ellos no quieren montar una empresa (ni yo tampoco).
 
Es la excusa par robarle con los alquileres, que cuando lo venda se va a forrar...
Eso es como los empresarios, que "se forran siempre" pero ellos no quieren montar una empresa (ni yo tampoco).
Tampoco es que el inquilino "robe" nada al casero.

Simplemente es que la renta que se puede pagar no compensa financieramente el inmovilizado del precio del piso.

Como me dice un casero "cobramos lo que el inquilino puede pagar, no lo que debería pagar en relación al precio del inmueble".

Por eso ya da igual la zona o la calidad del piso. He visto a una inquilina pasarse de un paco piso sin ascensor de 1960 a un confortable piso de semi-lujo de 1995 pagando casi lo mismo.

Se cobra al inquilino lo que este puede pagar, no lo que rente por el capital inmovilizado.

No es que el inquilino "robe", es que lo que puede pagar no compensa. la pregunta es por qué tanta gente insiste en este mal negocio y continúan siendo caseros.
 
Tampoco es que el inquilino "robe" nada al casero.

Simplemente es que la renta que se puede pagar no compensa financieramente el inmovilizado del precio del piso.

Como me dice un casero "cobramos lo que el inquilino puede pagar, no lo que debería pagar en relación al precio del inmueble".

Por eso ya da igual la zona o la calidad del piso. He visto a una inquilina pasarse de un paco piso sin ascensor de 1960 a un confortable piso de semi-lujo de 1995 pagando casi lo mismo.

Se cobra al inquilino lo que este puede pagar, no lo que rente por el capital inmovilizado.

No es que el inquilino "robe", es que lo que puede pagar no compensa. la pregunta es por qué tanta gente insiste en este mal negocio y continúan siendo caseros.

Caso que conozco de primera mano. Dos socias compraron un piso en mi comunidad por 178.000 euros (estaba destrozado). Se van a gastar más de 75.000 euros en reformarlo a todo trapo y pretenden pedir en enero 1.200 euros de alquiler.

Habrá que ver si les sale rentable la operación. Hasta han contratado a una diseñadora.
 
Tampoco es que el inquilino "robe" nada al casero.

Simplemente es que la renta que se puede pagar no compensa financieramente el inmovilizado del precio del piso.

Como me dice un casero "cobramos lo que el inquilino puede pagar, no lo que debería pagar en relación al precio del inmueble".

Por eso ya da igual la zona o la calidad del piso. He visto a una inquilina pasarse de un paco piso sin ascensor de 1960 a un confortable piso de semi-lujo de 1995 pagando casi lo mismo.

Se cobra al inquilino lo que este puede pagar, no lo que rente por el capital inmovilizado.

No es que el inquilino "robe", es que lo que puede pagar no compensa. la pregunta es por qué tanta gente insiste en este mal negocio y continúan siendo caseros.
Yo creo que es por la sensación de control sobre el capital inmovilizado. Si inviertes en una empresa no tienes la sensación de que tienes control sobre la empresa (hay que invertir mucho capital para llegar a eso y que tu voluntad influya), sin embargo si compras un piso tienes el control sobre lo que se hace en el piso (al menos en teoría, luego en la práctica y con el gobierno actual ya no).

Por decirlo de otra manera, tener un piso es como tener el 100% de una mini-empresa. Poco rentable y sujeta a contratiempos, pero es tuya.
 
Sobre la regla de los 500 €/mes por cada 100.000 €: es una buena vara de medir, pero conviene separar bruto de neto y no olvidar los gastos de entrada. Un ejemplo con números redondos, todo orientativo:
Piso de 100.000 € + ~10.000 € de gastos de compra (impuestos, notaría, registro, gestoría; depende de la comunidad) = 110.000 € invertidos.
Renta 500 €/mes = 6.000 € brutos → 6,0 % bruto sobre el precio (5,5 % sobre los 110.000 € totales).
Menos: 1 mes vacío al año (−500 €), IBI (~350 €), comunidad si la paga el propietario (~500 €), seguro (~150 €) y mantenimiento (~300 €): ~1.800 €.
Neto antes de IRPF: ~4.200 € → ~3,8 % sobre 110.000 €. Y ahí todavía no has restado el IRPF de la renta ni el coste de la hipoteca si la hay.
Con esos supuestos, para llegar a un 5 % neto hace falta más renta o menos gastos, así que cada caso hay que calcularlo con su IBI, su comunidad y su vacío reales.
Información orientativa, no es asesoramiento financiero.
 

Si lo tuvieses claro, ya lo habrías hecho x10...
Si fuese así, los bancos prestarían hasta a los acampados en Sol...

Nota: Por robar me refería a congelar los alquileres por la cara, prorogar los años que se les ocurra sin poder subir los alquileres, no poder desahuciar aunque no paguen... etc etc
 
Última edición:
Los de "el casero gana luego con la venta del inmueble" olvidan que el casero debería vender el inmueble "CON BICHO", lo cual lo devalúa enormemente.

El piso donde vivía Maricarmen Abascal era eso, un piso con Bicho, por eso lo compró una empresa.
¿Aún seguimos con las falacias?

Vamos a ver: al inquilino se le alquiló porque salía a cuentas. Si no, no habría un inquilino con 10-20 años de antigüedad.

Si hace 10-20 años salía a cuentas, hoy también.
 
Caso que conozco de primera mano. Dos socias compraron un piso en mi comunidad por 178.000 euros (estaba destrozado). Se van a gastar más de 75.000 euros en reformarlo a todo trapo y pretenden pedir en enero 1.200 euros de alquiler.

Habrá que ver si les sale rentable la operación. Hasta han contratado a una diseñadora.
Aquí otra falacia más. Eso dependerá del tipo de empresa/sociedad y de los patrimonios o negocios que tenga la empresa/sociedad. Esos 75.000€ son hasta deducibles/desgravables
 
Es la excusa par robarle con los alquileres, que cuando lo venda se va a forrar...
Eso es como los empresarios, que "se forran siempre" pero ellos no quieren montar una empresa (ni yo tampoco).
Tú mismo te retratas en tu comentario.

Un arrendador no aporta nada a la sociedad. Una empresa sí.
 
Si lo tuvieses claro, ya lo habrías hecho x10...
Si fuese así, los bancos prestarían hasta a los acampados en Sol...

Nota: Por robar me refería a congelar los alquileres por la cara, prorogar los años que se les ocurra sin poder subir los alquileres, no poder desahuciar aunque no paguen... etc etc
Y si quiere también se puede poner una media en la cabeza y atracar un banco

Pero no lo hace por las consecuencias o por que no es ético
 
Tampoco es que el inquilino "robe" nada al casero.

Simplemente es que la renta que se puede pagar no compensa financieramente el inmovilizado del precio del piso.

Como me dice un casero "cobramos lo que el inquilino puede pagar, no lo que debería pagar en relación al precio del inmueble".

Por eso ya da igual la zona o la calidad del piso. He visto a una inquilina pasarse de un paco piso sin ascensor de 1960 a un confortable piso de semi-lujo de 1995 pagando casi lo mismo.

Se cobra al inquilino lo que este puede pagar, no lo que rente por el capital inmovilizado.

No es que el inquilino "robe", es que lo que puede pagar no compensa. la pregunta es por qué tanta gente insiste en este mal negocio y continúan siendo caseros.
Yo no creo que se compren tanto para alquilar, si no que el alquiler es un complemento a lo principal, la revalorizacion, y a partir de esa revalorización, al cabo del tiempo es cuando merece la pena el alquiler.

Pero vamos, principalmente refugio por revalorización y complemento del alquiler.

Desde luego el comprar para directamente alquilar no sale rentable, por eso algunos usuarios del foro no lo hacen ni aunque pudieran, por mucho que se piense en este foro, y que lo único que quieren es una vivienda ajena lo más barata posible.
 
Última edición:
No se termina de enterar la gente del hilo de que Amancio Ortega podría comprar todos los campos de aguacates de España y monopolizarlos.

Pero no lo hace no porque no pueda, sino porque no es ético hacerlo.

Un ejemplo de un caso que sí lo hace es Antonio Banderas con el aceite Dcoop.

Pero seguid diciendo falacias y defendiendo lo indefendible.
 

Pues hazlo tú y el @Carajote, que eres tan listo y te las das de ello, ¿a qué estás esperando?

Yo tengo mucho más de 40K, y ni se me ocurre hacer eso, y más con la legislación que defendéis, que ese negocio tan bueno que tú ni el otro hacéis, se viene abajo en cuanto te dejen de pagar el alquiler y te quedes tú con todos los gastos, incluida la hipoteca.

Todos esos que citas tenían mucho músculo financiero, para ir comprando inmuebles a tocateja y alguno financiado, que es distinto.
 
Última edición:
¿Aún seguimos con las falacias?

Vamos a ver: al inquilino se le alquiló porque salía a cuentas. Si no, no habría un inquilino con 10-20 años de antigüedad.

Si hace 10-20 años salía a cuentas, hoy también.
Como era un contrato de alquiler y no una boda "hasta que la gloria los separe", cuando finaliza el contrato se rescinde. El PSOE eliminó la ley franquista que puso el dictador, llamada Renta Antigua y la Sra. no tenía derecho a subrogar. Bastante se alargó el proceso judicial sin desalojarla.

Maricarmen, aparte de funcionaria de justicia durante el Régimen, también fue administradora de una inmobiliaria.

Si termina el contrato, no hay derecho a prorrogarlo. Recuerda: un alquiler no es una boda hasta que la gloria los separe.
Luego, las leyes, cada país tiene las suyas...
 
Como era un contrato de alquiler y no una boda "hasta que la gloria los separe", cuando finaliza el contrato se rescinde. El PSOE eliminó la ley franquista que puso el dictador, llamada Renta Antigua y la Sra. no tenía derecho a subrogar. Bastante se alargó el proceso judicial sin desalojarla.

Maricarmen, aparte de funcionaria de justicia durante el Régimen, también fue administradora de una inmobiliaria.

Si termina el contrato, no hay derecho a prorrogarlo. Recuerda: un alquiler no es una boda hasta que la gloria los separe.
Luego, las leyes, cada país tiene las suyas...
Pues si no te gustan las bodas te montas una empresa y cuando te estés arruinando en vez de vender a precio de mercado (como hace una vivienda) vendes por 1€ a concurso de acreedores (como hacen las empresas)

No aportáis al estado, no aportáis al ciudadano, no generáis riqueza.

Lo único que generáis es miseria y molestáis a los demás.

Móntate una empresa y gánate el dinero
 
Aquí otra falacia más. Eso dependerá del tipo de empresa/sociedad y de los patrimonios o negocios que tenga la empresa/sociedad. Esos 75.000€ son hasta deducibles/desgravables
178.000+75000e de reformas para alquilarlo por 1200, ese dinero no lo han ganado ellas trabajando... Son anuméricas.
Tú mismo te retratas en tu comentario.

Un arrendador no aporta nada a la sociedad. Una empresa sí.
Claro que no. la gente les paga a los arrendadores a cambio de nada.
Como las sobrinas ambos ofrecen un servicio...
Si le pagas a un arrendador sin que te permita usar su vivienda tendremos que hablar con tu progenitora a ver que sucede...
Y si quiere también se puede poner una media en la cabeza y atracar un banco

Pero no lo hace por las consecuencias o por que no es ético
Ética, cada uno tiene la suya... Hacienda somos todos menos la infanta y el hermanísimo. Una abogada del estado dijo en sede judicial que solo es márketing...
Si es legal, se puede hacer...
Yo no creo que se compren tanto para alquilar, si no que el alquiler es un complemento a lo principal, la revalorizacion, y a partir de esa revalorización, al cabo del tiempo es cuando merece la pena el alquiler.

Pero vamos, principalmente refugio por revalorización y complemento del alquiler.

Desde luego el comprar para directamente alquilar no sale rentable, por eso algunos usuarios del foro no lo hacen ni aunque pudieran, por mucho que se piense en este foro, y que lo único que quieren es una vivienda ajena lo más barata posible.
¿Y si en lugar de revalorizarse baja de precio?
Si fuese un negocio seguro todo el mundo lo haría y ya no sería negocio. Si fuese un negocio seguro el banco prestaría a cualquiera...
No se termina de enterar la gente del hilo de que Amancio Ortega podría comprar todos los campos de aguacates de España y monopolizarlos.

Pero no lo hace no porque no pueda, sino porque no es ético hacerlo.

Un ejemplo de un caso que sí lo hace es Antonio Banderas con el aceite Dcoop.

Pero seguid diciendo falacias y defendiendo lo indefendible.
Los hombres de negocios tienen una ética algo peculiar...
Los alquileres en España están en manos de pequeños propietarios. La inmensa mayoría únicamente tienen una o dos viviendas....
Pues hazlo tú y el @Carajote, que eres tan listo y te las das de ello, ¿a qué estás esperando?

Yo tengo mucho más de 40K, y ni se me ocurre hacer eso, y más con la legislación que defendéis, que ese negocio tan bueno que tú ni el otro hacéis, se viene abajo en cuanto te dejen de pagar el alquiler y te quedes tú con todos los gastos, incluida la hipoteca.

Todos esos que citas tenían mucho músculo financiero, para ir comprando inmuebles a tocateja y alguno financiado, que es distinto.
Se trata de envidia y de disponer sin permiso de lo ajeno no de ética o hacer negocio legalmente...
Pues si no te gustan las bodas te montas una empresa y cuando te estés arruinando en vez de vender a precio de mercado (como hace una vivienda) vendes por 1€ a concurso de acreedores (como hacen las empresas)

No aportáis al estado, no aportáis al ciudadano, no generáis riqueza.

Lo único que generáis es miseria y molestáis a los demás.

Móntate una empresa y gánate el dinero
Eso son los negocios.
Como descendiente de pequeño empresario, harto de ver como mi padre se reventaba para mantener a la familia y a muchos más […] nunca quise ni he montado ninguna empresa.
[…] Por eso quereis disponer de lo ajeno pero nunca invertís vuestro patrimonio.
Pues si no te gustan las bodas te montas una empresa y cuando te estés arruinando en vez de vender a precio de mercado (como hace una vivienda) vendes por 1€ a concurso de acreedores (como hacen las empresas)

No aportáis al estado, no aportáis al ciudadano, no generáis riqueza.

Lo único que generáis es miseria y molestáis a los demás.

Móntate una empresa y gánate el dinero
Si le pagas a un arrendador sin que puedas disponer de su vivienda es que […] te tiene loquito...
 
178.000+75000e de reformas para alquilarlo por 1200, ese dinero no lo han ganado ellas trabajando... Son anuméricas.

Claro que no. la gente les paga a los arrendadores a cambio de nada.
Como las sobrinas ambos ofrecen un servicio...
Si le pagas a un arrendador sin que te permita usar su vivienda tendremos que hablar con tu progenitora a ver que sucede...

Ética, cada uno tiene la suya... Hacienda somos todos menos la infanta y el hermanísimo. Una abogada del estado dijo en sede judicial que solo es márketing...
Si es legal, se puede hacer...

¿Y si en lugar de revalorizarse baja de precio?
Si fuese un negocio seguro todo el mundo lo haría y ya no sería negocio. Si fuese un negocio seguro el banco prestaría a cualquiera...

Los hombres de negocios tienen una ética algo peculiar...
Los alquileres en España están en manos de pequeños propietarios. La inmensa mayoría únicamente tienen una o dos viviendas....

Se trata de envidia y de disponer sin permiso de lo ajeno no de ética o hacer negocio legalmente...

Eso son los negocios.
Como descendiente de pequeño empresario, harto de ver como mi padre se reventaba para mantener a la familia y a muchos más […] nunca quise ni he montado ninguna empresa.
[…] Por eso quereis disponer de lo ajeno pero nunca invertís vuestro patrimonio.

Si le pagas a un arrendador sin que puedas disponer de su vivienda es que […] te tiene loquito...
"Eso son los negocios.
Como descendiente de pequeño empresario, harto de ver cómo mi padre se esforzaba para mantener a la familia y a muchos más, nunca quise ni he montado ninguna empresa.
No comparto que se disponga de lo ajeno sin invertir el propio patrimonio."

O sea que tu padre compró viviendas porque trabajó y hizo patrimonio con una empresa. Se jubiló, tú te quedaste con la empresa y lo que te queda es vivir de las rentas. Ahí cada uno se retrata.

MERITOCRACIA
 
Última edición:
y yo que pensaba que hablaba con gente que "invertia" con las entradas de las viviendas y resulta que quieren continuar la partida de otro y vivir del aire
 
luego se quejarán de la familia real. cuando ellos son nobles de otra realeza. lo que os queda por vivir...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.046
Mensajes
58.432.303
Miembros
191.063
Último miembro
Mach0te

El blog de burbuja.info

-
-
Volver