Culpable (mayor de edad)
Madmaxista
- Desde
- 29 Ago 2008
- Mensajes
- 4.948
- Fruta
- 13.891
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Ademas de pisos podría tener casas y eso no ll dice.(mensaje citado en revisión)
Y dos pares de pantalones al año. El tercer par al 500% de IVA. Y dos kilos de arroz, una docena de cigot y un trocito de chocolate o lo que se salga de los cigot al rojo de turno.Lo adecuado sería que una familia tuviese, como mucho, dos viviendas: la vivienda habitual y la residencia de veraneo o vacaciones.
A partir de la tercera vivienda debería haber unos impuestos muy importantes en el IRPF, si esa vivienda no es alquilada. Ahora no es así, se paga lo mismo por la segunda vivienda, por la tercera, por la cuarta, etc. (solamente se paga en proporción al valor catastral), algo que es sorprendente a mi modo de ver.
También me sorprende que, aparentemente, nadie hable de esta sencilla medida y que haría que saliesen muchos pisos a la venta y al alquiler, y bajasen los precios.
Como cualquier rojo […]. Les encanta dirigir la vida de los demás.Hace años, en una conversación de grupo, un conocido criticaba a propietarios y arrendatarios que vendían y alquilaban a precios de mercado y los llamaba explotadores, usureros y especuladores.
Años después murió su progenitora, le tocó heredar el piso y, a los seis meses, lo puso en alquiler.
Ya habíamos hablado otras veces de política en tono bronco pero amigable y aproveché para decirle: «Entiendo que no vas a alquilar el piso a alguien solvente por el precio más alto que puedas y lo vas a alquilar con una rebaja del 50% como poco a gente vulnerable y necesitada».
No le hizo gracia que se lo dijera. Me contestó que él necesitaba el dinero.
Le contesté: «Claro, y los demás, no. Y quien decide quién lo necesita y quién no, eres tú, por supuesto».
No hay ninguna crisis de alimentos y vestido, afortunadamente, pero de vivienda sí. Es por ello que sería perfectamente normal que se penalice el número de viviendas para disfrute personal. Si tienes una no hay problema (al revés, deberían reducirse los impuestos al mínino), si tienes una segunda para vacaciones pues también se podría tolerar, pero una tercera ya debería ser gravada con importantes impuestos, por el hecho de ser la tercera además de por su valor catastral. La cuarta más todavía, y la quinta más, etc.Y dos pares de pantalones al año. El tercer par al 500% de IVA. Y dos kilos de arroz, una docena de cigot y un trocito de chocolate o lo que se salga de los cigot al rojo de turno.
Cómo os gusta regular y poner normas. Solo falta que me digas que solo tengo derecho a una relación sensual al mes.Lo adecuado sería que una familia tuviese, como mucho, dos viviendas: la vivienda habitual y la residencia de veraneo o vacaciones.
A partir de la tercera vivienda debería haber unos impuestos muy importantes en el IRPF, si esa vivienda no es alquilada. Ahora no es así, se paga lo mismo por la segunda vivienda, por la tercera, por la cuarta, etc. (solamente se paga en proporción al valor catastral), algo que es sorprendente a mi modo de ver.
También me sorprende que, aparentemente, nadie hable de esta sencilla medida y que haría que saliesen muchos pisos a la venta y al alquiler, y bajasen los precios.
Nadie le dice nada por tener 3 pisos. El problema es si los alquila al doble de su precio, por habitaciones o especula con ellos. Aqui no se esta criticando que la gente tenga pisos o casas. Lo que se critica es que se juegue al Monopoli con ellos.
(mensaje citado en revisión)
y quién eres tú para decidir lo que uno hace con su dinero y si puede uno tener sólo esto o lo otro?. Acabaremos como en Corea N. donde el Estado te dice hasta los cortes de pelo autorizados. Que una persona tenga que disculparse por haber prosperado en la vida es un despropósito y es antinatura.Lo adecuado sería que una familia tuviese, como mucho, dos viviendas: la vivienda habitual y la residencia de veraneo o vacaciones.
A partir de la tercera vivienda debería haber unos impuestos muy importantes en el IRPF, si esa vivienda no es alquilada. Ahora no es así, se paga lo mismo por la segunda vivienda, por la tercera, por la cuarta, etc. (solamente se paga en proporción al valor catastral), algo que es sorprendente a mi modo de ver.
También me sorprende que, aparentemente, nadie hable de esta sencilla medida y que haría que saliesen muchos pisos a la venta y al alquiler, y bajasen los precios.
Ejercer no es trabajar, aunque te paguen
Estamos rodeados de gente que afirma estas dos cosas al mismo tiempo:y quién eres tú para decidir lo que uno hace con su dinero y si puede uno tener sólo esto o lo otro?. Acabaremos como en Corea N. donde el Estado te dice hasta los cortes de pelo autorizados. Que una persona tenga que disculparse por haber prosperado en la vida es un despropósito y es antinatura.
Lo que uno gana con su esfuerzo o el esfuerzo de sus padres es cosa suya, como si lo pierde todo en bolsa. Ese dinero que se ganó con sudor ya pagó sus impuestos, y no son pocos!.
El estado debería dejar de intervenir tanto y todos sus funcionarios dejar de abusar del erario público y buscarse la vida en vez de depender del prójimo.