¡80 KM POR LITRO! El invento que las petroleras compraron para destruir

[reconvertido]

No es normal que esté prohibido ni siquiera indirectamente, es un turismo matriculado normal. Lo que tampoco es normal es que la gente quisiera usarlo para ir a comprar al hiper de su ciudad y por carreteras perfectas, porque consumen mucho, van muy mal a alta velocidad, son incomodísimos y van a estar siempre sucios.
Uno de una aldea aislada a lo mejor si lo necesitaría para ir a hacer la compra y tiene que tirar de un land rover santana de los 80 nunca reconstruido porque nada actual aguantaría.

Es un vehículo de trabajo como tú dices, que administrativamente se ha catalogado de turismo.
Mañana se cambia la catalogación y ya.

 

[Antio]

¿Tienes referencias de eso del boro?
Es la primera vez que lo leo y me interesa,

Googlea "coche de agua boro"

 

[reconvertido]

Googlea "coche de agua boro"

Era un coche de hidrógeno...

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Sitezumbanlosoidos]

Nadie quiere un coche que ahorre. Eso se desmonta con un anuncio de TV.

Se vende que Testosterona, hombría, poder, riqueza..... es el coche tipo X..... y ya la gente tira por ahí.

Luego no tienen para gasolina, ni para mantenimientos, ni para nada.....

Cuántos amigos tenéis con el deportivo y que coge el coche de la novia para ir a trabajar....

 

[Antio]

Era un coche de hidrógeno...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Era un timo.

No era de hidrógeno, pues no tenía depósito de H2, no almacenaba hidrógeno, lo producía al reaccionar la piedra con el agua. El "consumible" al final era la piedra, y el agua sólo era un coadyuvante para la reacción., no la fuente de energía puesto que el agua ya está oxidada.

 

[reconvertido]

Era un timo.

No era de hidrógeno, pues no tenía depósito de H2, no almacenaba hidrógeno, lo producía al reaccionar la piedra con el agua. El "consumible" al final era la piedra, y el agua sólo era un coadyuvante para la reacción., no la fuente de energía puesto que el agua ya está oxidada.

Es una variante de coche de H2, solo que el H2 se producía en una reacción en pistón en vez de en cámara aparte.

 

[Antio]

Era un coche de hidrógeno...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Que quemaba hidrógeno sí, eso está claro. Pero:

1/ No sabemos si en esa reacción (ni siquiera sabemos cuál es) sólo se producía hidrógeno. Podría haber otras sustancias, y no sería limpio como lo es un motor de pila de hidrógeno (bueno el de combustión de H2, a diferencia del de pila de H2, tampoco es 100% limpio porque en el aire no sólo hay O2, aparte de la parte de aceite que se quema).

2/ No repostaba H2. Por eso no puedo llamarlo coche de hidrógeno. Tampoco lo voy a llamar coche de agua, que eso era aún peor.


En este artículo se detalla la aventura:

El misterio del motor de agua del extremeño Arturo Estévez Varela

Alrededor de esta historia se acumulan leyendas zainas, como el complot de empresas petrolíferas

www.lavanguardia.com

 

[fueracensura]

Están todo el día igual, mareando a la perdiz.

 

[Antio]

Es una variante de coche de H2, solo que el H2 se producía en una reacción en pistón en vez de en cámara aparte.

No creo que se produjera en el pistón. Los gases con H2, e igual algunas sustancias más, no deseada, se producirían en el depósito al entrar en contacto las piedras reactivas y el agua.

Por lo visto el inventor dijo que las piedras no eran de boro. Eso lo supusieron unos funcionarios ingenieros.

Hoy el coche de H2 lo asociamos a algo limpio en uso (son contar el tema de los neumáticos y frenos). Bueno al menos en el que se piensa que es el de pila de combustible, porque el de combustión de H2 en un motor se explosión no es totalmente limpio: se generan gases no deseados en la congestión (del aire no sólo entra O2) aparte del aceite que se quema e todo motor de explosión (todos consumen aceite).

 

[fueracensura]

te ha vacilado el chatbot. Te pasa por invocarlo.

Yo lo tengo ignorado y en las opciones que no recoja mucha información, porque cero es imposible, claro.

 

[fueracensura]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[reconvertido]

Que quemaba hidrógeno sí, eso está claro. Pero:

1/ No sabemos si en esa reacción (ni siquiera sabemos cuál es) sólo se producía hidrógeno. Podría haber otras sustancias, y no sería limpio como lo es un motor de pila de hidrógeno (bueno el de combustión de H2, a diferencia del de pila de H2, tampoco es 100% limpio porque en el aire no sólo hay O2, aparte de la parte de aceite que se quema).

2/ No repostaba H2. Por eso no puedo llamarlo coche de hidrógeno. Tampoco lo voy a llamar coche de agua, que eso era aún peor.


En este artículo se detalla la aventura:

El misterio del motor de agua del extremeño Arturo Estévez Varela

Alrededor de esta historia se acumulan leyendas zainas, como el complot de empresas petrolíferas

www.lavanguardia.com

1/ No sabemos si en esa reacción (ni siquiera sabemos cuál es) sólo se producía hidrógeno. Podría haber otras sustancias, y no sería limpio como lo es un motor de pila de hidrógeno (bueno el de combustión de H2, a diferencia del de pila de H2, tampoco es 100% limpio porque en el aire no sólo hay O2, aparte de la parte de aceite que se quema).

(adjunto visible para usuarios registrados)

Aquí te lo dejan clarito.
Es agua-boro.

2/ No repostaba H2. Por eso no puedo llamarlo coche de hidrógeno. Tampoco lo voy a llamar coche de agua, que eso era aún peor.
Creo que no entiendes cómo es la nomenclatura de los vehículos.
No es segúo qué repostan, sino según lo que queman.
Para el coche de H2 no importa que el H2 esté almacenado en orto material y haya que hacer reacción intermedia.
Si lo que se quema en el pistón es H2, es coche de H2.

Y este quemaba H2, así que es coche de hidrógeno.