Pero ya no tiene ninguna posibilidad. Sus pretensiones se esfumaron con la Constitución.
Pregunta para los que no votan: ¿por qué se abstienen?
- Autor del tema Gatoo_
- Fecha de inicio
Pero ya no tiene ninguna posibilidad. Sus pretensiones se esfumaron con la Constitución.
notengodeudas
Zankitófilo Remófobo
Apreciado @Gatoo_ :
Lo primero no me llames ridículo porque no te he calificado previamente. Te tengo aprecio porque eres un tío que en general argumenta y se te ve con sentido común, de los que considero salvables en este lodazal en que se ha convertido burbuja. info . Ridículos podrías considerar mis argumentos, mis posiciones, pero no te rebajes a la calificación personal, por favor.
Ya volviendo al tema, mi negativa a votar se basa en que es una falsa elección que nos ofrecen para que tengamos la ilusión de que tenemos poder para elegir, lo que es falso.
Cuando quiero que mi hija coma pescado, no le pregunto si quiere pescado o carne. Le doy a elegir entre varios pescados. Ella elige, pero comerá pescado. ¿Me explico bien? Eso es el derecho a voto.
En cuanto a qué hago para luchar contra ello... ¿por qué debo hacerlo? ¿porque otro, por ejemplo tú, me valore menos porque no lo hago? Pues vale .
Quizá estoy en un punto en el que he abandonado toda esperanza y prefiero usar mis energías para, por ejemplo, aunque no luche contra ello, sí entender en profundidad la verdad de lo que ocurre.
Soy consciente de que esto -la búsqueda de la verdad - es un proceso sin final, que cada uno estamos en un punto, y no voy a intentar convencer, ni a ti ni a nadie, de lo que debe hacer o pensar porque esté en un punto distinto al mío. Ni por delante ni por detrás, ni arriba, ni abajo, ni a un lado o a otro, ni mejor ni peor. Sólo en un punto distinto.
Respecto al tema de votar, el punto en el que estoy ahora es en el de no votar. En el pasado voté , me creí de izquierdas, me creí demócrata, me creí ateo, me creí agnóstico y me creí otras tantas cosas que no viene a cuento enumerar.
Espero haberme explicado, compañero gatuno.
Edito: no me acordaba de que no llevo el habitual gato de avatar
Papo de luz
Será en Octubre
tus parrafadas si que no van a cambiar nada.
No tanto como para caer en la trampa de quien te paga por cargar este hilo.
Tus argumentos son correctos pero tu decisión es equivocada.
Estamos de acuerdo en que si a tu hija le toca comer pescado, ese día no va a comer carne haga lo que haga, pero... ¿qué hace tu hija: te deja elegir a ti entre sardinas y salmón, o te pide el salmón?
Lo que yo no entiendo es qué cuesta ir y meter la papeleta. ¿Qué cuesta?
Que no hace falta que tengas fe en el sistema. Hazlo simplemente porque es lo único que puedes hacer. SON 10 MINUTOS.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
louis.gara
laquiero
- Desde
- 15 Feb 2013
- Mensajes
- 2.711
- Fruta
- 6.418
A los creyentes fanatizados se os ve a la legua.
Te ha faltado añadir patriota y liberal también.
Yo no necesito que un partido refuerce mi masculinidad.
En cualquier país medio normal la inmi gración se controla. No es algo exclusivo de VOX sino la norma general.
Me parece bien que reduzcan chiringuitos ideológicos pero no a cambio de otros. Si Jovenlandia no es el enemigo, tengo que ponerme una kippah y venderme a los intereses yankees y de la ACOM y me dicen que no es ideología yo respondo […] .
Sois bastante limitados en general por eso quienes permanecen en esas siglas son los más mediocres y parece que estáis ansiosos por vender España a trozos.
Tampoco votar soluciona nada si todos los partidos son iguales, así que creo que la respuesta en realidad la sabes.
louis.gara
laquiero
- Desde
- 15 Feb 2013
- Mensajes
- 2.711
- Fruta
- 6.418
Pareces un sociata o de esa izquierda proestado no revolucionaria instando al resto a que haga su deposición en la urna, si no vendrá la ultraderecha.
La misma dinámica del otro lado con la finalidad de perpetuar esta democracia imaginaria que os han inculcado, consistente en decirle al vecino lo que tiene que hacer.
Si la gente se abstiene tendrá sus razones para ello. Cuando lo haga el 80% será indicativo de que la sociedad empieza a entender algo. Pero soy consciente de que no lo veré en esta vida ya que el porcentaje de personas abducidas por el sistema, la masa, siempre va a ser mayoría.
Última edición:
Polémica propuesta sobre el sistema electoral español. Un informe del Consejo General de la Ciudadanía Española en el Exterior (CGCEE), órgano consultivo adscrito al Ministerio de Inclusión, plantea permitir que los electores residentes en el extranjero puedan delegar su voto en otra persona sin necesidad de alegar enfermedad o incapacidad médica. La iniciativa busca combatir la abstención en el voto exterior —que apenas rozó el 10,82% en comicios recientes— permitiendo situaciones como la cesión de voto desde Guyana a un representante en París. Analizamos el alcance de este informe, el debate sobre el voto telemático y las dudas que genera respecto a las garantías del proceso electoral en España.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha defendido el voto por correo después de que se haya puesto en cuestión este sistema de participación electoral de cara a las próximas elecciones generales, previstas para el 29 de noviembre.
"Es un derecho que se ha venido ejerciendo durante no sé cuántos procesos electorales y cuántos años. Y resulta que ahora se pone en cuestión por parte de aquellos que dicen tener todas las garantías de que van a ganar las elecciones", ha señalado Sánchez.
El presidente anunció este lunes el adelanto electoral, aproximadamente ocho meses antes de la fecha inicialmente prevista. La convocatoria llega después de una semana marcada por la derrota del Gobierno en el Congreso, donde fueron rechazados varios decretos relacionados con la vivienda.
La situación política coincide además con una creciente movilización social por la crisis de la vivienda. Durante las últimas semanas se han producido protestas en distintas ciudades para reclamar medidas contra los precios de los alquileres, los desahucios y la especulación inmobiliaria.
De cara a los comicios, las encuestas sitúan al Partido Popular y Vox como posibles fuerzas con capacidad para sumar una mayoría parlamentaria, aunque el resultado dependerá de los votos obtenidos y de la distribución de escaños.
Mientras tanto, el espacio situado a la izquierda del PSOE afronta también un proceso de reorganización. La ejecutiva de Comuns se ha mostrado favorable a que la exalcaldesa de Barcelona Ada Colau pueda encabezar la candidatura de Frente Amplio.
Las elecciones del 29 de noviembre abrirán así un nuevo escenario político en España.
"Es un derecho que se ha venido ejerciendo durante no sé cuántos procesos electorales y cuántos años. Y resulta que ahora se pone en cuestión por parte de aquellos que dicen tener todas las garantías de que van a ganar las elecciones", ha señalado Sánchez.
El presidente anunció este lunes el adelanto electoral, aproximadamente ocho meses antes de la fecha inicialmente prevista. La convocatoria llega después de una semana marcada por la derrota del Gobierno en el Congreso, donde fueron rechazados varios decretos relacionados con la vivienda.
La situación política coincide además con una creciente movilización social por la crisis de la vivienda. Durante las últimas semanas se han producido protestas en distintas ciudades para reclamar medidas contra los precios de los alquileres, los desahucios y la especulación inmobiliaria.
De cara a los comicios, las encuestas sitúan al Partido Popular y Vox como posibles fuerzas con capacidad para sumar una mayoría parlamentaria, aunque el resultado dependerá de los votos obtenidos y de la distribución de escaños.
Mientras tanto, el espacio situado a la izquierda del PSOE afronta también un proceso de reorganización. La ejecutiva de Comuns se ha mostrado favorable a que la exalcaldesa de Barcelona Ada Colau pueda encabezar la candidatura de Frente Amplio.
Las elecciones del 29 de noviembre abrirán así un nuevo escenario político en España.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.366
- Fruta
- 33.999
Tu posición es que eres franquista; por tanto, las elecciones te sobran, porque te gusta la dictadura. Eso por un lado; por otro lado, tu posición sobre los demás, también la has dejado clara en la apertura de este hilo (llamando [...] a todo el mundo). Quizá nos lo vendas como insulto retórico y con "cariño", pero la realidad es que eso es lo que piensas de todo el mundo que no piensa como tú.
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.366
- Fruta
- 33.999
Lo principal del SISTEMA no es el parlamento, ni la ausencia o presencia de "separación de poderes"; lo principal es:
1- EL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA.
2- EL MONOPOLIO DEL PODER LEGISLATIVO.
3- EL MONOPOLIO DEL PODER EJECUTIVO.
4- EL MONOPOLIO DEL PODER JUDICIAL.
5- EL MONOPOLIO DEL PODER EDUCATIVO.
6- EL MONOPOLIO DEL PODER SANITARIO.
7- EL MONOPOLIO DEL PODER MEDIÁTICO.
8- El MONOPOLIO-OLIGOLOPOLIO DEL PODER ECONÓMICO (poder económico estatal y poder económico privado)
¿Sigo?
Pues bien, nada de eso desaparecería con el TREVIJANISMO.
En cuanto a la separación de poderes, que nos es vendida como "la solución"; nada más lejos de la realidad.
Veamos:
No, la separación de poderes no es el pilar fundamental de la democracia, sino el pilar fundamental de la socialdemocracia parlamentarista.
Veamos:
El ESTADO es PODER CONCENTRADO, por más que dentro del ESTADO (es decir, por encima del PUEBLO) haya una "separación de poderes"
Todo el que apruebe el PODER CONCENTRADO, aprueba, lo sepa no, le aguante o no, la TIRANÍA. No puede existir ningún PODER CONCENTRADO "BUENO". El PODER siempre tiende a crecer, si no existe un contrapoder (y ese contrapoder debe ser el pueblo autoorganizado y EN ARMAS, no otro poder por encima del pueblo). Por tanto, si de entrada admites un PODER CONCENTRADO, lo único que puede hacer éste es crecer y crecer hasta destruir todo.
Digresión:
El PODER DE LA FUERZA se consigue a la FUERZA, por medio la FUERZA.
Y esa victoria se puede conseguir de dos formas (respecto al accionar del pueblo llano):
1- Con consentimiento del pueblo llano.
2- Sin consentimiento del pueblo llano. El pueblo llano se opone y combate a los que quieren conseguir el PODER a la fuerza, pero es derrotado.
Eso en el supuesto de UNA SOLA FACCIÓN que quiere el poder de la fuerza. Si hay varias facciones, éstas luchan entre sí, a la vez que compiten por granjearse el apoyo del pueblo llano.
En el caso de que haya una sola facción en el PODER y el resto es pueblo llano... cuando las cosas van mal, el pueblo llano sabe contra quien dirigir su mirada.
En el caso de dos o más facciones que luchan por el poder, cuando las cosas van mal, el pueblo llano tiende a conceder su beneplácito a la facción que quiere alcanzar el poder (la "oposición"), para que ésta sustituya en el poder a la facción que hasta ese momento estaba en el poder (y que ha hecho las cosas mal).
Como se puede ver, cuando existen dos o más facciones que quieren poder, se REFUERZA el PODER de TODAS esas facciones sobre el pueblo llano, y según pasan los años, las décadas, los siglos... se va formando un PODER CONSTITUIDO que cada vez está más alejado y por encima del pueblo llano.
Más claro aún:
La famosa separación de poderes dentro de un sistema representativo REFUERZA EL PODER de dichos poderes sobre el PUEBLO. Esa vigilancia entre PODERES POR ENCIMA DEL PUEBLO refuerza a dichos poderes por encima del pueblo.
El PODER LEGISLATIVO ("separado" del ejecutivo y judicial) refuerza su PODER por encima del PUEBLO, porque toma nota de los errores que le muestran el poder EJECUTIVO y JUDICIAL.
El PODER EJECUTIVO ("separado" del legislativo y judicial) refuerza su PODER por encima del PUEBLO, porque toma nota de los errores que le muestran el poder LEGISLATITVO y JUDICIAL.
El PODER JUDICIAL ("separado" del ejecutivo y legislativo) refuerza su PODER por encima del PUEBLO, porque toma nota de los errores que le muestran el poder EJECUTIVO y LEGISLATIVO.
Cuando un PODER subsana los errores que le perjudican a ojos de otros poderes o a ojos del PUEBLO, lo que hace es reforzar su PODER sobre el PUEBLO.
En el sistema asambleario (red de asambleas) que propongo, por contra, los tres poderes están juntos y son la ASAMBLEA. Hay CARGOS ejecutivos (rotatorios, anuales), NO PODERES distintos ni por encima de la ASAMBLEA. Y dichos cargos rinden cuentas a la finalización de su mandato ante el órgano que los nombró, la asamblea.
En un sistema totalitario, estalinista, pogre, trevijanista, etc. lo que hay es HIPER-ESTADO, es decir, HIPER-PODER CONCENTRADO. Sí, la socialdemocracia pogre y el sistema de EEUU (modelo para el trevijanismo), como vemos, tienden también al HIPER-ESTADO.
Y el CAPITALISMO (creado de facto por el ESTADO) es el que financia todo el entramado ESTATISTA principalmente mediante el TRABAJO ASALARIADO MASIVO pagador de impuestos masivos (y no con la "deuda" de los bancos centrales y demás argumentario creado de facto por el ESTADO)
Última edición:
notengodeudas
Zankitófilo Remófobo
Mis argumentos son correctos pero mi decisión es equivocada ¿por? ¿porque no es la que deseas? Pues ya sabes, a respetarla igual que yo respeto la decisión del tonalidad de la papeleta que metéis, da igual lo que yo piense de vuestra decisión.
Lo del paralelismo con lo del pescado o carne para cenar veo que no quieres entenderlo, porque entenderlo desmontaría tus razones para ir a votar. En El Gatopardo lo sintetizaron perfectamente: Cambiar las cosas para que no cambie nada. Éso es votar en este sistema.
Con lo que queda respondida la pregunta: ¿qué me cuesta votar? pues cuesta la integridad, la coherencia y dar el plácet a este sistema corrupto, extractivo y extorsionador en el que te roban media vida, te devuelven una miseria y encima algunos queréis que lo validemos yendo a votarles.
Creo que lo tendrás más fácil intentando convencer a los que sí van a votar para que voten a la opción de tu agrado. Ya nos contarás cómo te va.
Puedes olvidarnos a los que no vamos a votar y dejarnos seguir nuestro camino.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.366
- Fruta
- 33.999
Más preguntas:
¿Por qué extraña razón los SIN PODER y que no quieren el PODER ponen una alfombra roja a los que tienen VOLUNTAD DE PODER, en vez de combatirlos, que sería lo lógico?
¿Por qué os parece bien que haya gente con voluntad de poder que quiera ser político profesional?
¿Por qué os parece bien que haya gente que le gusta las ARMAS y la VIOLENCIA y que llegue ser ALTO MANDO MILITAR-POLICIAL y detente el MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA?
No estamos hablando de trabajos y profesiones tales como zapatero y carpintero... los cuales, aunque haya hiper-expertos entre ellos y sean los mejores e incluso tengan el monopolio de los zapatos y la carpintería, no suponen un peligro real y tangible para la LIBERTAD del PUEBLO.
Nota:
Cuando digo que los SIN PODER tampoco quieren el poder es presuponiéndolo, claro; pero a la vista está que esa presuposición carece de base, dado que todos vosotros, y todos los pogre (por resumir) tenéis SUEÑOS HÚMEDOS con la idea de DETENTAR EL PODER y mandar sobre millones de personas al mismo tiempo.
¿Me equivoco? No, ¿verdad?
Por eso admitís la existencia de PODEROSOS por encima de vosotros, porque os gustaría serlo vosotros, pero no tenéis lo que hay que tener para serlo.
Eso SÍ es sarracena de esclavo; y no lo que decía Nietzsche o los nancy sobre el cristianismo (digo cristianismo, no catolicismo, que es muy diferente y enemigo del primero).
¿Por qué extraña razón los SIN PODER y que no quieren el PODER ponen una alfombra roja a los que tienen VOLUNTAD DE PODER, en vez de combatirlos, que sería lo lógico?
¿Por qué os parece bien que haya gente con voluntad de poder que quiera ser político profesional?
¿Por qué os parece bien que haya gente que le gusta las ARMAS y la VIOLENCIA y que llegue ser ALTO MANDO MILITAR-POLICIAL y detente el MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA?
No estamos hablando de trabajos y profesiones tales como zapatero y carpintero... los cuales, aunque haya hiper-expertos entre ellos y sean los mejores e incluso tengan el monopolio de los zapatos y la carpintería, no suponen un peligro real y tangible para la LIBERTAD del PUEBLO.
Nota:
Cuando digo que los SIN PODER tampoco quieren el poder es presuponiéndolo, claro; pero a la vista está que esa presuposición carece de base, dado que todos vosotros, y todos los pogre (por resumir) tenéis SUEÑOS HÚMEDOS con la idea de DETENTAR EL PODER y mandar sobre millones de personas al mismo tiempo.
¿Me equivoco? No, ¿verdad?
Por eso admitís la existencia de PODEROSOS por encima de vosotros, porque os gustaría serlo vosotros, pero no tenéis lo que hay que tener para serlo.
Eso SÍ es sarracena de esclavo; y no lo que decía Nietzsche o los nancy sobre el cristianismo (digo cristianismo, no catolicismo, que es muy diferente y enemigo del primero).
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.366
- Fruta
- 33.999
Ah, otra cosa:
A mi me da igual quien gane; de hecho, si me apuráis, me adhiero a aquello que dijo Rajoy: CUÁNTO PEOR, MEJOR.
Por tanto, casi mejor que gane el pogre de nuevo. Porque si gana la derecha, la ultraderecha o el trevijanismo, el ESTADO (ese que creéis que es una caja hueca sin mismidad ni estrategia propia) tendría (sobre todo con el trevijanismo) unos cuantos años o décadas más de margen para seguir engañando al PUEBLO.
No creo que llegue ningún colapso fuerte, ni ningún apocalipsis, pero si llegaran se abrirían VENTANAS DE LIBERTAD, de oportunidad para la REVOLUCIÓN INTEGRAL POPULAR, axiológica, de los valores.
A mi me da igual quien gane; de hecho, si me apuráis, me adhiero a aquello que dijo Rajoy: CUÁNTO PEOR, MEJOR.
Por tanto, casi mejor que gane el pogre de nuevo. Porque si gana la derecha, la ultraderecha o el trevijanismo, el ESTADO (ese que creéis que es una caja hueca sin mismidad ni estrategia propia) tendría (sobre todo con el trevijanismo) unos cuantos años o décadas más de margen para seguir engañando al PUEBLO.
No creo que llegue ningún colapso fuerte, ni ningún apocalipsis, pero si llegaran se abrirían VENTANAS DE LIBERTAD, de oportunidad para la REVOLUCIÓN INTEGRAL POPULAR, axiológica, de los valores.
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.366
- Fruta
- 33.999
Dicho lo cual...
No, el HAMBRE y el SUFRIMIENTO no traerían per se la REVOLUCIÓN. Porque la revolución no es cosa del ESTÓMAGO, del soma, sino de la CONCIENCIA.
Veamos:
La lucha armada está dentro del COGOLLO principal de las BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL.
Porque en el movimiento para una REVOLUCIÓN INTEGRAL queremos sustituir al ESTADO, a su descendiente, el CAPITALISMO y al TRABAJO ASALARIADO MASIVO PAGADOR DE IMPUESTOS (por ser los tres vectores de PODER CONCENTRADO), para crear entre todos una sociedad-es autogobernadas en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada no ilimitada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y PUEBLO EN ARMAS. Armamento general del PUEBLO. Por tanto, seguridad y defensa también autogestionadas y basadas en un sistema avanzado de MILICIAS POPULARES.
Pero...
A la lucha armada hay que llegar con PROYECTO y ESTRATEGIA, de lo contrario es VIOLENCIA GRATUITA que no servirá para crear una sociedad CUALITATIVAMENTE mejor.
Veamos la historia de Espartaco.
La historia de ESPARTACO es un buen ejemplo de lo que conlleva obrar por VENGANZA, por REPRUEBO, por REVANCHA, por PODER, etc. Por tener mentalidad de esclavo, y no ser un sujeto LIBRE.
Por desgracia, revoluciones exitosas DE ABAJO HACIA ARRIBA, ha habido pocas, pero una de ellas ha sido la que ha determinado la historia de Europa, y es el CRISTIANISMO, el de base, el de Jesús y sus seguidores, y sus asambleas y su ÉTICA SODALICIA. El de la LUCHA contra todo tipo de PODER CONCENTRADO. Luego la incipiente Iglesia se alió con ROMA para, precisamente, canalizar el cristianismo hacia terreno útil al PODER.
El resto de revoluciones DE ABAJO HACIA ARRIBA han sido fracasos, veamos el ejemplo más famoso (en lo que respecta a Europa).
Los esclavos de los imperios del pasado no perdían el tiempo en asuntos políticos, económicos, filosóficos o sociales, simplemente se dedicaban a sobrevivir, y como mucho a escapar. ¿No es eso lo que hace el urbanita derechohabiente bienestarizado que se queja de como va todo? O rema, o emigra, pero eso de luchar, IN SITU, para crear una sociedad mejor, de eso nada.
También los esclavos del pasado algunas veces intentaban hacer revoluciones, pero desde el repruebo, la ira, la venganza, no desde la idea de crear una sociedad mejor. Eso es lo que harían los urbanitas derechohabientes bienestarizados (esclavos mentales), en el mejor de los casos, es decir el caso de que, además de hablar y quejarse, pasaran a la acción. También es lo que harían los forasteros (esclavos mentales que serán los esclavos laborales del futuro, una vez terminado el bienestarismo).
El afán de ESCLAVO es el de VENGANZA, no el afán de crear una sociedad sustantivamente mejor en la que haya más libertad.
Los esclavos son forzados a odiarse entre sí, al mismo tiempo que adulan, de facto, al PODER; porque el interés de los esclavos no es crear una sociedad mejor, sino la REVANCHA, la venganza. La historia de Espartaco es muy ilustrativa al respecto...
La historia de Espartaco nos dice claramente que los esclavos, solo por serlo, no van a hacer nunca una revolución, porque “Las revoluciones no son hijas del estómago, son hijas del pensamiento
No, el HAMBRE y el SUFRIMIENTO no traerían per se la REVOLUCIÓN. Porque la revolución no es cosa del ESTÓMAGO, del soma, sino de la CONCIENCIA.
Veamos:
La lucha armada está dentro del COGOLLO principal de las BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL.
Porque en el movimiento para una REVOLUCIÓN INTEGRAL queremos sustituir al ESTADO, a su descendiente, el CAPITALISMO y al TRABAJO ASALARIADO MASIVO PAGADOR DE IMPUESTOS (por ser los tres vectores de PODER CONCENTRADO), para crear entre todos una sociedad-es autogobernadas en asambleas soberanas, con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada no ilimitada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y PUEBLO EN ARMAS. Armamento general del PUEBLO. Por tanto, seguridad y defensa también autogestionadas y basadas en un sistema avanzado de MILICIAS POPULARES.
Pero...
A la lucha armada hay que llegar con PROYECTO y ESTRATEGIA, de lo contrario es VIOLENCIA GRATUITA que no servirá para crear una sociedad CUALITATIVAMENTE mejor.
Veamos la historia de Espartaco.
La historia de ESPARTACO es un buen ejemplo de lo que conlleva obrar por VENGANZA, por REPRUEBO, por REVANCHA, por PODER, etc. Por tener mentalidad de esclavo, y no ser un sujeto LIBRE.
Por desgracia, revoluciones exitosas DE ABAJO HACIA ARRIBA, ha habido pocas, pero una de ellas ha sido la que ha determinado la historia de Europa, y es el CRISTIANISMO, el de base, el de Jesús y sus seguidores, y sus asambleas y su ÉTICA SODALICIA. El de la LUCHA contra todo tipo de PODER CONCENTRADO. Luego la incipiente Iglesia se alió con ROMA para, precisamente, canalizar el cristianismo hacia terreno útil al PODER.
El resto de revoluciones DE ABAJO HACIA ARRIBA han sido fracasos, veamos el ejemplo más famoso (en lo que respecta a Europa).
Los esclavos de los imperios del pasado no perdían el tiempo en asuntos políticos, económicos, filosóficos o sociales, simplemente se dedicaban a sobrevivir, y como mucho a escapar. ¿No es eso lo que hace el urbanita derechohabiente bienestarizado que se queja de como va todo? O rema, o emigra, pero eso de luchar, IN SITU, para crear una sociedad mejor, de eso nada.
También los esclavos del pasado algunas veces intentaban hacer revoluciones, pero desde el repruebo, la ira, la venganza, no desde la idea de crear una sociedad mejor. Eso es lo que harían los urbanitas derechohabientes bienestarizados (esclavos mentales), en el mejor de los casos, es decir el caso de que, además de hablar y quejarse, pasaran a la acción. También es lo que harían los forasteros (esclavos mentales que serán los esclavos laborales del futuro, una vez terminado el bienestarismo).
El afán de ESCLAVO es el de VENGANZA, no el afán de crear una sociedad sustantivamente mejor en la que haya más libertad.
Los esclavos son forzados a odiarse entre sí, al mismo tiempo que adulan, de facto, al PODER; porque el interés de los esclavos no es crear una sociedad mejor, sino la REVANCHA, la venganza. La historia de Espartaco es muy ilustrativa al respecto...
La historia de Espartaco nos dice claramente que los esclavos, solo por serlo, no van a hacer nunca una revolución, porque “Las revoluciones no son hijas del estómago, son hijas del pensamiento
Última edición:
Sí, y el ejemplo eres tú mismo dando por hecho que a mí me paga alguien por opinar distinto a ti. Hay que ser […]