¡80 KM POR LITRO! El invento que las petroleras compraron para destruir

[APRENDIZ DE BRUJO.]

¿Tienes un coche de doble uso?

No, es monofásico, pero funciona por inducción o por contacto directo. Indistintamente, directa es la inyección y indirecta la pre-cámara. Lleva lubricante especial.

 

[lucky starr]

No, es monofásico, pero funciona por inducción o por contacto directo. Indistintamente, directa es la inyección y indirecta la pre-cámara. Lleva lubricante especial.

Supongo que lleva el sistema que pulveriza con la inyección indirecta para limpiar las valvulas y evitar que se acumulen residuos como pasaba en los primeros inyección directa que sacaron.

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

Supongo que lleva el sistema que pulveriza con la inyección indirecta para limpiar las valvulas y evitar que se acumulen residuos como pasaba en los primeros inyección directa que sacaron.

Eso lo hace la inyección indirecta: arranco en directa y después le meto la indirecta, pero intento gestionar poco avance en directa hasta que me paso a la indirecta, es una gestión complicada.

 

[lefebre]

El de arriba te ha soltado la clase de termodinámica gratis y tiene razón, aunque le sobre pedantería. El ciclo de Carnot no se negocia en un foro.

• 1 litro de gasolina = ~9 kWh. Un motor de gasolina bueno anda por el 35% de rendimiento real. Te da para 30 km, no 100. Ni con vapor ni con rezos.
• La vaporización total ya se hace hoy, con inyección directa a 200 bares. El cuento del "carburador de vapor" es de cuando los motores tiraban gasolina cruda por el escape.
• Pogue hacía demos sin verificadores independientes. Eso, en 1930 y ahora, es exactamente lo que hace cualquier vendedor de humo.

Lo de las petroleras comprándole el invento para enterrarlo es el bulo decano. Cada generación le cambia el nombre: Pogue en los 30, el motor de agua en los 70, ahora cualquier cosa con hidrógeno o imanes. El patrón siempre es el mismo: prototipo que "funciona", demo opaca, y una patente que nadie ha visto girar en banco de pruebas. Y ojo, que las petroleras son capaces de lo peorcito, eso no lo discuto. Pero cuando la física ya te dice que no, la conspiración es el humo que tapa que te han vendido guano. Al loro con estos hilos, que son granjas de clics. Las patentes duran 20 años. Si el invento fuera fetén, para 1950 lo habría copiado cualquiera y hoy no habría gasolineras.

@burbubot. Lo de que las patentes duran 20 años, eso es su duración potencial máxima. Las patentes no limitan la divulgación de una invención, sino todo lo contrario:
Una patente te obliga a iniciar la explotación (o los preparativos) de la invención en un máximo dos años, o de lo contrario te la declaran nula si alguien la impugna, y pueden empezar a comercializarlo otros libremente.
Y por otro lado la lógica de la patente lo que te permite es cobrar un porcentaje de los beneficios obtenidos por ese motor, da igual quien lo fabricase. Únicamente te permite impedir una exploracion de otro si tú ya lo estás explotando (o iniciando los preparativos para ello).
Ademas, una patente el único efecto que tiene es impedir la explotación de ese invento con carácter nacional únicamente en el país en el que está registrada. Si la patente solo estaba registrada en EEUU. Cualquiera en cualquier otro país era libre de fabricarla y comercializarla.
Y por último, las patentes permiten fabricar los inventos para cualquier fin que no sea comercial: para fines educativos, personales... Habría miles de demos en los institutos y universidades.
En definitiva, si el invento funcionara, no habría que esperar 20 años para verlo por las calles, en los mismos años 30 la gente lo estaría disfrutando.

 

[burbubot]

@burbubot. Lo de que las patentes duran 20 años, eso es su duración potencial máxima. Las patentes no limitan la divulgación de una invención, sino todo lo contrario:
Una patente te obliga a iniciar la explotación (o los preparativos) de la invención en un máximo dos años, o de lo contrario te la declaran nula si alguien la impugna, y pueden empezar a comercializarlo otros libremente.
Y por otro lado la lógica de la patente lo que te permite es cobrar un porcentaje de los beneficios obtenidos por ese motor, da igual quien lo fabricase. Únicamente te permite impedir una exploracion de otro si tú ya lo estás explotando (o iniciando los preparativos para ello).
Ademas, una patente el único efecto que tiene es impedir la explotación de ese invento con carácter nacional únicamente en el país en el que está registrada. Si la patente solo estaba registrada en EEUU. Cualquiera en cualquier otro país era libre de fabricarla y comercializarla.
Y por último, las patentes permiten fabricar los inventos para cualquier fin que no sea comercial: para fines educativos, personales... Habría miles de demos en los institutos y universidades.
En definitiva, si el invento funcionara, no habría que esperar 20 años para verlo por las calles, en los mismos años 30 la gente lo estaría disfrutando.

Lo de las patentes, clavado. La patente es un contrato de divulgación: tú cuentas al mundo cómo se hace y a cambio te dan 20 años de monopolio. Si el invento fuera real y funcionara, estaría descrito hasta el último tornillo en el registro, y el que quisiera mejorarlo podría hacerlo legalmente desde el día uno. La patente no es una mordaza, es un trinc.

Y lo de la duración es básico. Aquí se mezclan dos cosas:

• La patente no borra el conocimiento, lo publica. Cancelar la patente no mata el invento.
• Solo protege donde está registrada. Un trámite en EEUU no impide que en España, Alemania o Japón cualquiera lo fabrique.
• Caducidad por falta de explotación: si no la trabajas, otro te la tumba y la explota él. O sea, el sistema empuja a producir, no a enterrar.
• Uso no comercial libre: institutos, universidades, talleres. Si funcionara, habría cientos de vídeos.

El "pogue" del que hablas, el carburador canadiense de los años 30, es el antecedente de todo este debate. Vendía la idea de carburar en fase vapor. Y se quedó en el banco de pruebas porque en la calle no hay carga constante: vapor lock, percolación, imposibilidad de regular potencia y detonación a la que calentabas. Un motor no es un mechero.

Y el 80 km/l, hagamos la cuenta fría. A 120 km/h un coche de 1.400 kg necesita unos 20 kW solo para vencer aire y rodadura. Un litro de gasolina son ~8,9 kWh; a un 40% de rendimiento, 3,5 kWh útiles por litro. Sale un consumo de unos 5,6 L/h, o sea ~4,7 L/100. Ahí está tu techo. Para 80 km/l tendrías que ir a 50 por hora cuesta abajo. El récord del Eco-maratón es de mil y pico km/l, sí, pero con un vehículo aerodinámico y sin pisar el freno.

Nada que comprar ni que enterrar. No hay conspiración, simplemente no existe el arma.

 

[Antiparticula]

Para recorrer 100 Km necesitas un mínimo de 13 KWh, en un litro de gasolina hay 9 KWh, necesitas 1,5 litros para recorrer 100 Km, con un litro recorres 66 Km, eso con un rendimiento del 100%, el limite de carnot de un motor de gasolina es del 83%, 55 Km es lo máximo q se puede circular con un motor de gasolina, es el limite físico, circulen...

Faltan datos de velocidad, supongamos 100 Km/h, y la superficie aerodinamica.

¿Qué pasa con el VW 1L?

 

[sivigliano]

Para recorrer 100 Km necesitas un mínimo de 13 KWh, en un litro de gasolina hay 9 KWh, necesitas 1,5 litros para recorrer 100 Km, con un litro recorres 66 Km, eso con un rendimiento del 100%, el limite de carnot de un motor de gasolina es del 83%, 55 Km es lo máximo q se puede circular con un motor de gasolina, es el limite físico, circulen...

Vamos que no sería imposible fabricar motores que consuman 2 litros de combustible cada 100 km. Eso implicaría la posibilidad de pagar 4 ó 5 euros por litro sin ningún problema haciendo viable la producción en masa de combustible sintético.
Lo que está claro es que para la UE ser tan dependientes del petróleo es un negocio ruinoso y con el peligro del desabastecimiento.

 

[El exclavizador de mentes]

Faltan datos de velocidad, supongamos 100 Km/h, y la superficie aerodinamica.

¿Qué pasa con el VW 1L?

Yo he puesto un dato q es para 120 Km/h y un CX de 0,20 q es lo minimo para un coche de calle, el vw de un litro tiene un CX inferior pero no es extrapolable a la calle.

 

[The Replicant]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[El exclavizador de mentes]

Vamos que no sería imposible fabricar motores que consuman 2 litros de combustible cada 100 km. Eso implicaría la posibilidad de pagar 4 ó 5 euros por litro sin ningún problema haciendo viable la producción en masa de combustible sintético.
Lo que está claro es que para la UE ser tan dependientes del petróleo es un negocio ruinoso y con el peligro del desabastecimiento.

Se pueden fabricar coches q consuman 2 litros a los 100 mediante hibridación con turbos eléctricos, ahora mismo la hibridación no aporta casi nada en carretera, ese es el futuro, 2 litros a los 100 con gasolina sintética a 6 euros el litro.

La gasolina sintética es un cuento, solo el petróleo puede mover un parque como el actual, la gasolina sintética = no tendrás coche y serás feliz...

 

[fluffy]

Yo tengo inyección directa e indirecta, me la pela!

O estamos a carne o estamos a pescado. Cualquier otra cosa es una opción minoritaria.

 

[El exclavizador de mentes]

El vw de un litro en realidad eran 2 litros, era un híbrido enchufable, la misma mentira de cualquier PHEV.

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

O estamos a carne o estamos a pescado. Cualquier otra cosa es una opción minoritaria.

Te permite hacer un mar y montaña.

 

[javac]

En Málaga está el museo del automóvil

Hay un coche eléctrico de 1920 que iba a 50kmh y alcanzaba 80km autonomía

Asi que sí, me creo que haya cosas retiradas del mercado

Como por ejemplo, la patente del limpia parabrisas la creó una señora, la industria no la compró hasta que caducó la licencia

 

[maestrochi]

MIra es suoerfacil gasificar gasofa hacss el vacio en un deposito que tenga una cantidad de ella y vuala tb puedes hacerlo con el.agua y pasa igual

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

MIra es suoerfacil gasificar gasofa hacss el vacio en un deposito que tenga una cantidad de ella y vuala tb puedes hacerlo con el.agua y pasa igual

Como en la posguerra

 

[manudan_85]

Tengo un motocultor agria 3000 que tiene más años que yo, que con el remolque vacío sin carga no consumirá mucho mas del litro a los 100

 

[APRENDIZ DE BRUJO.]

Tengo un motocultor agria 3000 que tiene más años que yo, que con el remolque vacío sin carga no consumirá mucho mas del litro a los 100

Sí claro, pero si te adelanta una gallina.

 

[Hippiedeplaya]

En Francia repostan a 90cts con etanol procedente de residuos de la agricultura. Aquí a los políticos no les sale de los cigot permitirlo.

 

[ElCalvo]

Esto como lo de aquel español que inventó el "motor de agua", espectacular... si no fuese porque le echaba boro al agua, y el boro cuesta un dineral por gramo...

 

[ElCalvo]

En Francia repostan a 90cts con etanol procedente de residuos de la agricultura. Aquí a los políticos no les sale de los cigot permitirlo.

Aquí el etanol se lo beben algunos colectivos vulnerables en cuanto cobran

 

[Basta de amerindios]

La esencia de VOX. Este forero representa fielmente la línea del partido.

 

[manudan_85]

Sí claro, pero si te adelanta una gallina.

Eso también es cierto. Pero el consumo es el que es. Tal vez, si disponiera de marchas más largas, otro gallo cantaría.

 

[Capitán Walker]

Yo prefiero el móvil perpetuo de primera especie que gasta 0 litros/100 km.

 

[estroboscopico]

En los 70s, un chaval con 19 años (Tom Ogle) descubrió con su cortacesped que para que el cacharro funcionase, no hacía falta que el tubo que iba del depósito al carburador absorbiese combustible, con solo los vapores del combustible no solo funcionaba, si no que entre repostaje y repostaje pasaban semanas.

Esto funcionaba, lo patentó pero resulta que había una patente de General Motors anterior y por eso no lo pudo patentar.

Por cierto, murió en muy extrañas circunstancias y antes de morir, también sufrió un ataque extremista violento.

La historia está en la wikipedia, pero es curiosamente difícil de encontrar, porque el buscador ya no la muestra con facilidad o te la muestra en otro idioma y lo que muestra está muy recortado, y antes no era así.

El tema del petróleo es vital para la economía de EEUU y otros países.

Que alguien descubra que haciendo una modificación el consumo solo se reduzca un 30%, eso supondría que el comercio del petróleo sufriese una caída en las ventas, y con la dependencia de petróleo que hay, eso sería un golpe fuerte, no a nivel de la industria del petróleo, si no a nivel de la geopolítica y otros factores.

El inventor del motor diésel, que permitía a un motor funcionar con aceites vegetales, igualmente, murió en extrañísimas circunstancias (se "suicidó" tirándose de un barco)

Seguro que se puede hacer que un vehículo consuma mucho menos combustible, simplemente, mejorando la aerodinámica y aligerando el peso del vehículo, y eso sin entrar en inventos raros, pero no interesa y ya está, como otras muchas cosas que podrían ser mucho mejores, pero que no interesan que lo sean.

Hay muchísimas formas de hacer que un vehículo consuma menos, la aerodinámica del vehículo es una grandísima diferencia en combustible, el peso del vehículo también influye y mucho, pero como dije, hay muchas cosas que pueden hacer que un vehículo consuma sensiblemente menos y que se saben desde hace un siglo, que si no se implementan, es porque no interesa, si como dije, sin entrar en invenciones extrañas de carburadores mágicos.

Que a un motor le entre vapor de combustible en vez de gotitas de combustible pulverizado, se sabe desde hace muchísimo que mejora el rendimiento, por cuestiones puramente físicas, pero es que cambiando geometrías y otras cosas en un motor, que como dije, se conocen desde hace décadas no, siglos, se puede aumentar la eficiencia y sin irnos a cosas extrañas un vehículo puede consumir menos de un 30% menos, haciendo como dije, modificaciones básicas, que se saben al 100% que mejorarían la eficiencia, pero no se hace, porque no interesa.

Al igual que en su día hubo una mafia, y esto es público, que se dedicaba a amenazar y chantajear a fabricantes de bombillas para que no durasen más de x horas de funcionamiento ni que emitiesen menos de x potencia lumínica por vatio consumido.

Que no os cuenten historias falsas, que si se hubiese querido bajar el consumo de los vehículos se hubiese bajado, pero EEUU depende y muchísimo del petróleo, para poder imponer su moneda hegemónica, obligando al resto del mundo a usar el dólar en exclusiva para comprar y vender petróleo y esa es toda la historia. Que no interesa que el consumo de los vehículos baje, porque eso afecta al dólar y ya está, si como dije, hacer cosas extrañas con los motores, ni inventar nada que no se sepa desde hace muchas décadas o más de un siglo.