pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.056
- Fruta
- 82.682
Eso solo implica exactamente tus prejuicios. Ninguno de esos puntos influye lo más mínimo en la posible justicia (legal o ética) del caso; simplemente, como coincide con tu opinión, te sirve para criticarla más a gusto. Exactamente lo mismo que están haciendo que la utilizan como argumento. "Es una ancianita inválida de 87 años", como medida para que ya no leas nada más. Y creo que es el problema de este país. Que la opinión de cada uno termina estando por encima de la justicia o la ética. Es mil veces más importante (y casi nadie lo dice!) que se haya tratado un caso como excepción...sin hacer un estudio para ver si es realmente vulnerable o no. Porque resulta que tiene el foco y todos se quieren quitar la responsabilidad de enmedio, todos han atendido el caso como sabemos perfectamente que no se atiende ningún otro. Pues no; oye, te vamos a dar una solución, ok. Pero necesitamos saber que eres vulnerable: certificado de todas tus cuentas. Porque podría ser perfectamente (cosa que no estoy diciendo que sea) que esta señora tuviera 600.000€ en el banco. O que tenga dos propiedades. Eso nadie lo ha mirado siquiera. Precisamente, porque unos y otros emplean sus prejuicios como vara de medir. Como tú haces, con un ad hominem sobre cosas que has oído, que ni siquiera sabes seguro (hay versiones de casi todo), y que no cambiarían absolutamente en nada la realidad del caso.