*Tema mítico* : Es buen momento para comprar (Parte III)

[pabloiseguro]

Yo vendí uno en 2024 con inquilina pagando muy poco y siempre llorando. Este año he vendido otro tras estar viendo inquilinos durante 5 meses: sueldos bajos e inestabilidad laboral (recordemos que el SMI es inembargable y el segundo SMI en un porcentaje pequeño; te puedes tirar 7 años para recuperar una deuda de 10 mil euros) y necesitas que haya dos firmantes y calcular el tema de la vulnerabilidad muy bien (al final no merece la pena y lo vendes y fuera).

Mantengo los pisos de costa, pero por ser mucho más rentables y otras cuestiones concurrentes: copropiedad y el otro dueño no querer vender, estar alquilando a una amiga o temas relacionados con el fisco. Por cierto, en estos que todavía mantengo alquilo más bien "a ojo"; obviamente compruebo que haya unos ingresos recurrentes y de cuantía suficiente y demás (aunque muchas veces queden lejos de tu alcance porque la persona en cuestión cobre en EE. UU. o en Wise con iban BE), pero todo se basa al final en la impresión que me cause la persona (descarto muchas nacionalidades de primeras, y la nacionalidad española la tengo casi descartada; si no empiezan el correo diciendo que son ingenieros industriales desplazados y ganan 4000 al mes, los descarto automáticamente). O sea que alquilo abusa todas las normas de prudencia aconsejables (seguro de impago, avales, que haya fuente de ingresos en España, que ganen más de 6000 entre los dos, que en sus países de origen tengan inmuebles, etc.).

 

[Vikingo2016]

🔴URGENTE | La Generalitat pagará la mitad de la compra de la primera vivienda de los mayores de 40 años con ingresos estables | Por @CesarMartinezAg https://t.co/YzKINrS2Kn

— 20minutos.es Ver en X

Y la gente que se sacrificó y sigue sacrificándose privándose de muchas cosas para pagar hipoteca, y el resto de facturas, ¿qué pasa? ¿Se les ignora?

Ayudando a quienes no trabajan o tienen problemas de adicción.

Vaya país.

 

[LIMONCIO]

El aval de máximo 50k es a devolver en 10 años (no te regalan el dinero) y fruta como deuda cuando te hagan el estudio hipotecario.
Sin un sueldo decente no te salen los números, cuota hipoteca + devolución aval puede subir un pico importante.
Son unas medidas insuficientes, esto no soluciona absolutamente nada, la gente seguirá igual de ahogada en deudas quien se pueda meter porque de los que viven en grandes ciudades y zonas tensionadas pocos se van a beneficiar.

 

[coucounancy]

En buena parte de los 90 también era durísimo comprarse un piso aunque no te lo creas... Te crees que 25 millones de pesetas (150K €) que fue lo que pagó un familiar mío se pagaba con la gorra entonces (intereses sobre el 6-7%). Ya te puedo decir que la hipoteca al principio suponía más de la mitad de un salario de los percentiles altos...

Y por supuesto que la vivienda está cara con respecto a los salarios, pero es que los precios de todo han subido mucho desde los 90 por costes y están caros respecto los salarios. Pero eso no quiere decir que vayas a comprar (vivienda, alimentación, o cualquier otra cosa) con el mismo esfuerzo que antes. Vamos, que nos hemos empobrecido y nos seguiremos empobreciendo como los costes energéticos sigan al alza como parece que puede ser. Ya pasó en los 70, y la gente no por eso podía comprar los productos por debajo del coste. Familiares lejanos míos, recién casados, realquilaron durante unos años una habitación porque no podían ni alquilar, ni comprar algo para ellos solos. Se llama pobreza y es a lo que vamos. Pero muchos no os dais cuenta que lo que promete PSOE+PODEMOS y sucedáneos es desastrosos para todos y muy difícil de revertir las consecuencias. Y afecta a gente sin vivienda y a pequeños propietarios, pero no a grandes fondos, que probablemente cuando explote lo que van a provocar y el paro reine comprarán a precio de derribo y se lucrarán de nuevo... Y no quiero que pase, porque aunque yo tengo el tema bien encaminado tengo descendientes, el mayor de 19 años, y no va a ser bueno para ellos la situación de todo lo que quieren sacar adelante... Vamos a ser Venezuela, sitio de donde la gente emigra. Para finalizar con el precio actual de la vivienda te animo a que te hagas pasar por alguien que quieres hacerte una vivienda en autopromoción y pidas presupuestos, sumes y veas lo que cuesta construir. Yo tengo un amigo que está con la autoconstrucción de una casa individual, cada día lamenta la hora en la que se metió en el berenjenal.

Te paso un enlace sobre análisis de los decretos de la vivienda, de un tío que es bastante razonable y nunca ha recomendado invertir en vivienda:

Sobre lo de los tulipanes, te explico porque ya veo que no lo habías cogido. Has comentado que con la vivienda, como es de primera necesidad, no se puede ganar dinero. Y esto es un error. Hay muchas cosas que son de primera necesidad, la propia alimentación, y si la gente que se dedica a ello, sea invirtiendo o trabajando, no obtuviera una rentabilidad mínima no lo harían. La gente con su trabajo y su dinero quiere ganar dinero. Para ello el dinero se invierte en cosas que la gente necesita. Los tulipanes no son necesarios, y en el siglo XVII se especuló con ellos y dio lugar a la burbuja de los tulipanes.

Estas semanas atrás una amiga podemita publicó por las redes sociales que PP y Vox habían votado en contra de topar el precio de la gasolina que nos acordáramos de ellos a la hora de ir a repostar. No quise contestar. Pero es obvio. ¿Que van a hacer las empresas que se dedican a ello si les obligan a vender por debajo del precio de coste o sin ganancia? Creo que es mejor en ese caso lo que hace el PSOE de bajar impuestos, y debería bajarlos todavía más a los transportistas para reducir lo que se pueda la inflación en la cesta de la compra.

Para mejorar la situación tenemos que conseguir cobrar más, agilizar los trámites para movilizar suelo que son un problema y revitalizar el sector de la construcción que no hay profesionales en oficios y menos buenos profesionales.

Y dejo de contestarte hasta que no te leas un libro de economía de algún buen economista (Alberto Garzón no me vale).

Sigues confundiendo la dinámica de un mercado productivo con un problema de encarecimiento estructural. Dices que en los 90 era igual de duro comprar piso por los tipos de interés al 6-7%, pero ignoras un dato fundamental: la deuda total que se asumía equivalía a 4 o 5 años de salario bruto, mientras que hoy supera fácilmente los 8 o 10 años. Con la inflación y las subidas salariales de aquella época, la cuota de la hipoteca se diluía rápidamente en pocos años; hoy, en cambio, el elevado precio de compra sobre el salario condena a la gente a estar ahogada durante tres décadas independientemente de los tipos.

Sobre el tema de la primera necesidad y los tulipanes, la comparación falla en la base porque estás mezclando la rentabilidad por actividad productiva con la mera extracción de rentas. Nadie dice que un agricultor o un promotor que asume un riesgo no deban ganar dinero. Lo que se cuestiona es tratar la vivienda, que es un bien inelástico indispensable para vivir, como un activo de especulación pura y dura para rentas pasivas. La burbuja de los tulipanes precisamente demuestra qué ocurre cuando el precio de un bien se desvincula por completo de los ingresos reales y depende únicamente de la expectativa de seguir inflando el mercado.

Tampoco tiene sentido meter en el mismo saco el topado de precios del combustible o la cesta de la compra. Nadie plantea obligar a vender por debajo de coste, sino regular los márgenes y la especulación en sectores donde no existe un mercado libre real, sino oligopolios o falta de oferta pública. Tu receta de "agilizar suelo y bajar impuestos" no es nueva; es el mismo modelo que se lleva aplicando tres décadas y que nos ha traído directamente hasta la emergencia habitacional actual.

Por último, cerrar la discusión mandando a la gente a leer libros de economía o sacando el comodín de Venezuela no te da la razón.

Cuando el acceso a un techo exige más del 50% del sueldo de una generación, no estamos ante un "éxito de mercado" ni ante un problema de ignorancia económica, sino ante una falla sistémica que expulsa a la mayoría para sostener el negocio de unos pocos.

 

[coucounancy]

El chaval tiene buen sueldo, la hipoteca va a ser de 160K a 25 años, tiene un señor piso para toda la vida. Y su sueldo con los años subirá. Como es ahorrador, como fui yo, lo pagará en 12-15 años.

Que un joven necesite aportar casi 100K de entrada (la diferencia entre los 245K de precio total y los 160K de hipoteca, más un 10% adicional de impuestos y gastos) no demuestra que el mercado funcione, sino justo lo contrario. Estás convirtiendo un caso de puro privilegio o capacidad de ahorro extraordinaria en la norma general. Para que un chaval de hoy pueda dar ese paso, necesita un sueldo muy por encima de la media o respaldo familiar directo, algo que está fuera del alcance de la inmensa mayoría de su generación.

Decir que "el sueldo le subirá con los años" y que "lo pagará en 12 o 15 años" es mero voluntarismo y un sesgo de supervivencia basado en tu propia experiencia pasada, ignorando que el coste de la vida y el precio del metro cuadrado han crecido a un ritmo infinitamente superior al de los salarios reales. Normalizar que para tener "un piso para toda la vida" haya que meterse en un cuarto de millón de euros y dar por hecho que todo el mundo puede permitirse ese nivel de endeudamiento inicial es la prueba definitiva de cómo la especulación ha distorsionado por completo el acceso a la vivienda.

 

[josete]

Sigues confundiendo la dinámica de un mercado productivo con un problema de encarecimiento estructural. Dices que en los 90 era igual de duro comprar piso por los tipos de interés al 6-7%, pero ignoras un dato fundamental: la deuda total que se asumía equivalía a 4 o 5 años de salario bruto, mientras que hoy supera fácilmente los 8 o 10 años. Con la inflación y las subidas salariales de aquella época, la cuota de la hipoteca se diluía rápidamente en pocos años; hoy, en cambio, el elevado precio de compra sobre el salario condena a la gente a estar ahogada durante tres décadas independientemente de los tipos.

Sobre el tema de la primera necesidad y los tulipanes, la comparación falla en la base porque estás mezclando la rentabilidad por actividad productiva con la mera extracción de rentas. Nadie dice que un agricultor o un promotor que asume un riesgo no deban ganar dinero. Lo que se cuestiona es tratar la vivienda, que es un bien inelástico indispensable para vivir, como un activo de especulación pura y dura para rentas pasivas. La burbuja de los tulipanes precisamente demuestra qué ocurre cuando el precio de un bien se desvincula por completo de los ingresos reales y depende únicamente de la expectativa de seguir inflando el mercado.

Tampoco tiene sentido meter en el mismo saco el topado de precios del combustible o la cesta de la compra. Nadie plantea obligar a vender por debajo de coste, sino regular los márgenes y la especulación en sectores donde no existe un mercado libre real, sino oligopolios o falta de oferta pública. Tu receta de "agilizar suelo y bajar impuestos" no es nueva; es el mismo modelo que se lleva aplicando tres décadas y que nos ha traído directamente hasta la emergencia habitacional actual.

Por último, cerrar la discusión mandando a la gente a leer libros de economía o sacando el comodín de Venezuela no te da la razón.

Cuando el acceso a un techo exige más del 50% del sueldo de una generación, no estamos ante un "éxito de mercado" ni ante un problema de ignorancia económica, sino ante una falla sistémica que expulsa a la mayoría para sostener el negocio de unos pocos.

Te dejas que en esos años la cuota de la hipoteca superaba el 50% del salario, hoy el 31% según datos oficiales. Pero nada, en los 90 era muy fácil comprar un piso...

A ni compañero le sale la cuota por algo más del 25% del salario. El dinero lo ha ahorrado él estando en un alquiler compartido. No te preocupes, conozco a mí empresa, es buen trabajador y cualificado, y subirá de sueldo poco a poco. Yo con su edad tenía un sueldo equivalente al que tiene él hoy.

 

[Pelayo90]

Estoy discutiendo con amigos y familiares y no hay nada que hacer, este país esta absolutamente perdido el nivel intelectual es nulo, no entienden la ley de la oferta y demanda y como se forman los precios

Los precios suben porque hay más demanda que oferta y eso es un problema irresoluble o atacas la oferta construyendo más (lo cual es imposible con este crecimiento de población) o reduces la demanda

Pero tras horas de argumentación no lo entienden, solo saben hablar de fondos buitre y de misteriosos especuladores...0 argumentos y cuando les encierras se enfadan

Por ejemplo les dije, vale, asumimos que no falta vivienda y es culpa de la especulación, pero entonces el año que viene con otro millón de residentes si faltaría, verdad? Y no lo entienden

 

[tack50]

Te dejas que en esos años la cuota de la hipoteca superaba el 50% del salario, hoy el 31% según datos oficiales. Pero nada, en los 90 era muy fácil comprar un piso...

A ni compañero le sale la cuota por algo más del 25% del salario. El dinero lo ha ahorrado él estando en un alquiler compartido. No te preocupes, conozco a mí empresa, es buen trabajador y cualificado, y subirá de sueldo poco a poco. Yo con su edad tenía un sueldo equivalente al que tiene él hoy.

Es que hoy en dia absolutamente ni gun banco te daria una hipoteca que sea el 50% de tu sueldo y con razon

De todas formas, los numeros frios no te dan la razon. Hoy en dia los pisos son bastante mas caros en relacion a los sueldos que en los 90. Ahora rozan 8 años de sueldo integro creo recordar, en los 90 eran 3 años.

 

[josete]

Es que hoy en dia absolutamente ni gun banco te daria una hipoteca que sea el 50% de tu sueldo y con razon

De todas formas, los numeros frios no te dan la razon. Hoy en dia los pisos son bastante mas caros en relacion a los sueldos que en los 90. Ahora rozan 8 años de sueldo integro creo recordar, en los 90 eran 3 años.

En el 95 eran 5 años de sueldo bruto y los tipos de interés bastante más altos. Pero los que no hayáis comprado no os preocupéis, que yo creo que hay posibilidades de que se vuelva a eso y compréis "más fácil".

Y por supuesto que hoy no te darían una hipoteca así, lo han hecho por lo sucedido en 2008

 

[Naga2x]

En buena parte de los 90 también era durísimo comprarse un piso aunque no te lo creas... Te crees que 25 millones de pesetas (150K €) que fue lo que pagó un familiar mío se pagaba con la gorra entonces (intereses sobre el 6-7%). Ya te puedo decir que la hipoteca al principio suponía más de la mitad de un salario de los percentiles altos...

Y por supuesto que la vivienda está cara con respecto a los salarios, pero es que los precios de todo han subido mucho desde los 90 por costes y están caros respecto los salarios. Pero eso no quiere decir que vayas a comprar (vivienda, alimentación, o cualquier otra cosa) con el mismo esfuerzo que antes. Vamos, que nos hemos empobrecido y nos seguiremos empobreciendo como los costes energéticos sigan al alza como parece que puede ser. Ya pasó en los 70, y la gente no por eso podía comprar los productos por debajo del coste. Familiares lejanos míos, recién casados, realquilaron durante unos años una habitación porque no podían ni alquilar, ni comprar algo para ellos solos. Se llama pobreza y es a lo que vamos. Pero muchos no os dais cuenta que lo que promete PSOE+PODEMOS y sucedáneos es desastrosos para todos y muy difícil de revertir las consecuencias. Y afecta a gente sin vivienda y a pequeños propietarios, pero no a grandes fondos, que probablemente cuando explote lo que van a provocar y el paro reine comprarán a precio de derribo y se lucrarán de nuevo... Y no quiero que pase, porque aunque yo tengo el tema bien encaminado tengo descendientes, el mayor de 19 años, y no va a ser bueno para ellos la situación de todo lo que quieren sacar adelante... Vamos a ser Venezuela, sitio de donde la gente emigra. Para finalizar con el precio actual de la vivienda te animo a que te hagas pasar por alguien que quieres hacerte una vivienda en autopromoción y pidas presupuestos, sumes y veas lo que cuesta construir. Yo tengo un amigo que está con la autoconstrucción de una casa individual, cada día lamenta la hora en la que se metió en el berenjenal.

Te paso un enlace sobre análisis de los decretos de la vivienda, de un tío que es bastante razonable y nunca ha recomendado invertir en vivienda:

Sobre lo de los tulipanes, te explico porque ya veo que no lo habías cogido. Has comentado que con la vivienda, como es de primera necesidad, no se puede ganar dinero. Y esto es un error. Hay muchas cosas que son de primera necesidad, la propia alimentación, y si la gente que se dedica a ello, sea invirtiendo o trabajando, no obtuviera una rentabilidad mínima no lo harían. La gente con su trabajo y su dinero quiere ganar dinero. Para ello el dinero se invierte en cosas que la gente necesita. Los tulipanes no son necesarios, y en el siglo XVII se especuló con ellos y dio lugar a la burbuja de los tulipanes.

Estas semanas atrás una amiga podemita publicó por las redes sociales que PP y Vox habían votado en contra de topar el precio de la gasolina que nos acordáramos de ellos a la hora de ir a repostar. No quise contestar. Pero es obvio. ¿Que van a hacer las empresas que se dedican a ello si les obligan a vender por debajo del precio de coste o sin ganancia? Creo que es mejor en ese caso lo que hace el PSOE de bajar impuestos, y debería bajarlos todavía más a los transportistas para reducir lo que se pueda la inflación en la cesta de la compra.

Para mejorar la situación tenemos que conseguir cobrar más, agilizar los trámites para movilizar suelo que son un problema y revitalizar el sector de la construcción que no hay profesionales en oficios y menos buenos profesionales.

Y dejo de contestarte hasta que no te leas un libro de economía de algún buen economista (Alberto Garzón no me vale).

Me quedo sólo con este cacho. Comprar en los 90 no era fácil, pero te lo permitían. Hoy te gastas un 50%+ del sueldo en alquiler porque no te queda otra, pero no te darían una hipoteca que te costase ese dinero. Por tanto el acceso, que suele ser el mayor problema de la gente, sí es más difícil. Conozco bastante gente que ha estado pagando alquileres de 1000€ en pareja, pero que no podían acceder a vivienda por no tener los ahorros suficientes para que les quedase una cuota por debajo del 30%, y sin embargo podrían haber estado pagando una hipoteca pero gracias burbuja inmobiliaria, a ver la próxima crisis qué más nos afecta.

Te dejas que en esos años la cuota de la hipoteca superaba el 50% del salario, hoy el 31% según datos oficiales. Pero nada, en los 90 era muy fácil comprar un piso...

A ni compañero le sale la cuota por algo más del 25% del salario. El dinero lo ha ahorrado él estando en un alquiler compartido. No te preocupes, conozco a mí empresa, es buen trabajador y cualificado, y subirá de sueldo poco a poco. Yo con su edad tenía un sueldo equivalente al que tiene él hoy.

Y ahora el alquiler supera ese 50% con la diferencia de que no vas a tener nada, que creo que es el principal problema.

Estoy discutiendo con amigos y familiares y no hay nada que hacer, este país esta absolutamente perdido el nivel intelectual es nulo, no entienden la ley de la oferta y demanda y como se forman los precios

Los precios suben porque hay más demanda que oferta y eso es un problema irresoluble o atacas la oferta construyendo más (lo cual es imposible con este crecimiento de población) o reduces la demanda

Pero tras horas de argumentación no lo entienden, solo saben hablar de fondos buitre y de misteriosos especuladores...0 argumentos y cuando les encierras se enfadan

Por ejemplo les dije, vale, asumimos que no falta vivienda y es culpa de la especulación, pero entonces el año que viene con otro millón de residentes si faltaría, verdad? Y no lo entienden

Sinceramente, para mi la mejor solución ya no sería tanto construir, si no descentralizar. La población de los núcleos principales crece como un cohete, mientras hay muchas zonas que están completamente abandonadas tanto por la administración como por la gente, y al final es la pescadilla que se muerde la cola: no hay servicios, no va gente, por tanto no se crean servicios, y así... porque por mucho que construyas, es mucho más difícil gestionar una urbe inmensa que pequeños núcleos autogestionados.

Bueno, y también porque estoy hasta las narices de que todo esté tan masificado, que estoy de ver gente hasta los mismísimos...

 

[josete]

Aquí tenéis los datos de los 90... De más fácil nada, fue una época muy complicada

Evolución en los años 90
Año Tipo de interés hipotecario medio Años de salario necesarios (aprox.) Contexto económico destacado
1990 ~16,0% - 17,0% ~5,2 años Picos máximos de tipos de interés por la política monetaria.
1992 ~13,5% ~4,8 años Año olímpico y de la Expo, con un enfriamiento económico posterior.
1994 ~11,5% ~4,5 años Salarios medios en torno a las 190.000 pesetas (~1.140 €).
1996 ~8,5% ~4,3 años Inicio de la recuperación inmobiliaria y bajada de tipos.
1998 ~6,0% ~4,7 años Convergencia previa a la adopción del euro y abaratamiento del crédito.

 

[josete]

A mí compañero le habrá ansioso el piso por unos 5 años y poco de salario, y va a conseguir un tipo fijo sobre el 2,5%.

 

[josete]

Yo el nuevo que me compré me ha ansioso por poco más de 4 años de salario (mi salario es alto). El tipo los 10 primeros años al 1,74%...

El problema ahora en muchas ciudades (Madrid o Barcelona no) es que mucha gente cobra el salario mínimo o cerca.

Sobre los alquileres, casi siempre se ha llevado la mitad del sueldo... Por eso yo compartí piso de alquiler durante 5 años, no lo hice por gusto. De hecho cuando me casé alquilamos solos y era más de la mitad de mi sueldo, el 63% exactamente y era lo más barato digno que encontré.

 

[Pelayo90]

​

Aquí tenéis los datos de los 90... De más fácil nada, fue una época muy complicada

Evolución en los años 90
Año Tipo de interés hipotecario medio Años de salario necesarios (aprox.) Contexto económico destacado
1990 ~16,0% - 17,0% ~5,2 años Picos máximos de tipos de interés por la política monetaria.
1992 ~13,5% ~4,8 años Año olímpico y de la Expo, con un enfriamiento económico posterior.
1994 ~11,5% ~4,5 años Salarios medios en torno a las 190.000 pesetas (~1.140 €).
1996 ~8,5% ~4,3 años Inicio de la recuperación inmobiliaria y bajada de tipos.
1998 ~6,0% ~4,7 años Convergencia previa a la adopción del euro y abaratamiento del crédito.

Era fácil si contabas con ahorros la.cosa era no hipotecarse o poco además los sueldos crecían mucho

 

[josete]

​

Era fácil si contabas con ahorros la.cosa era no hipotecarse o poco además los sueldos crecían mucho

Ahora, salvo en Madrid y unas pocas ciudades más, también es fácil si cuentas con ahorros. A mi compañero le sale una cuota de 660€ al mes el piso de 4 habitaciones... En aquella época la cuota de un compañero mío (ya jubilado) por un piso de 4 habitaciones era de 110000 pesetas y cobraba 200000 pesetas (por encima de la media)

 

[VisilleroPremium]

Me quedo sólo con este cacho. Comprar en los 90 no era fácil, pero te lo permitían. Hoy te gastas un 50%+ del sueldo en alquiler porque no te queda otra, pero no te darían una hipoteca que te costase ese dinero. Por tanto el acceso, que suele ser el mayor problema de la gente, sí es más difícil. Conozco bastante gente que ha estado pagando alquileres de 1000€ en pareja, pero que no podían acceder a vivienda por no tener los ahorros suficientes para que les quedase una cuota por debajo del 30%, y sin embargo podrían haber estado pagando una hipoteca pero gracias burbuja inmobiliaria, a ver la próxima crisis qué más nos afecta.

Y ahora el alquiler supera ese 50% con la diferencia de que no vas a tener nada, que creo que es el principal problema.

Sinceramente, para mi la mejor solución ya no sería tanto construir, si no descentralizar. La población de los núcleos principales crece como un cohete, mientras hay muchas zonas que están completamente abandonadas tanto por la administración como por la gente, y al final es la pescadilla que se muerde la cola: no hay servicios, no va gente, por tanto no se crean servicios, y así... porque por mucho que construyas, es mucho más difícil gestionar una urbe inmensa que pequeños núcleos autogestionados.

Bueno, y también porque estoy hasta las narices de que todo esté tan masificado, que estoy de ver gente hasta los mismísimos...

El problema de descentralizar es que el trabajo está donde está y la gente confunde el derecho a la vivienda con el derecho a vivir donde les salga de los […] (el otro día una pobre chica explicaba que se había tenido que ir fuera de la M30, problemas del primer mundo).

Yo vivo en Chamberí, un barrio que me encanta pero estoy frustrado porque no vivo en un ático de 3 habitaciones con 60 metros de terraza o aún mejor en una de las casas unifamiliares del Viso.

En España tenemos un problemón con la vivienda, que no solo afecta a los jóvenes, hay muchas familias con dos sueldos, que si no han podido comprar una vivienda, están mal, por no hablar de jubilados con pensión media o inferior (la mayoría) que no van a poder mejorar sus ingresos de forma significativa y se pueden enfrentar a tener que dejar su ciudad o acabar en una residencia (si les dan plaza). La solución no es sencilla y desde luego no se va a resolver a corto plazo, llevamos prácticamente 20 años sin construir vivienda pública y no van a salir como las setas después de las lluvias.

Lo que no es de recibo es que tengamos un marco normativo y se cambie dos o tres veces durante la vigencia de un contrato, tampoco parece razonable que los propietarios (mayoritariamente pequeños propietarios, a los grandes tenedores que les hagan lo que quieran, si se dejan) tengan que asumir una responsabilidad que es de las administraciones. Los distintos gobiernos no mueven un dedo y los "rentistas" pagan la fiesta.

Ni tengo ni pienso comprar una vivienda para ponerla en alquiler pero eso no implica que me importe.

 

[Naga2x]

El problema de descentralizar es que el trabajo está donde está y la gente confunde el derecho a la vivienda con el derecho a vivir donde les salga de los […] (el otro día una pobre chica explicaba que se había tenido que ir fuera de la M30, problemas del primer mundo).

Yo vivo en Chamberí, un barrio que me encanta pero estoy frustrado porque no vivo en un ático de 3 habitaciones con 60 metros de terraza o aún mejor en una de las casas unifamiliares del Viso.

En España tenemos un problemón con la vivienda, que no solo afecta a los jóvenes, hay muchas familias con dos sueldos, que si no han podido comprar una vivienda, están mal, por no hablar de jubilados con pensión media o inferior (la mayoría) que no van a poder mejorar sus ingresos de forma significativa y se pueden enfrentar a tener que dejar su ciudad o acabar en una residencia (si les dan plaza). La solución no es sencilla y desde luego no se va a resolver a corto plazo, llevamos prácticamente 20 años sin construir vivienda pública y no van a salir como las setas después de las lluvias.

Lo que no es de recibo es que tengamos un marco normativo y se cambie dos o tres veces durante la vigencia de un contrato, tampoco parece razonable que los propietarios (mayoritariamente pequeños propietarios, a los grandes tenedores que les hagan lo que quieran, si se dejan) tengan que asumir una responsabilidad que es de las administraciones. Los distintos gobiernos no mueven un dedo y los "rentistas" pagan la fiesta.

Ni tengo ni pienso comprar una vivienda para ponerla en alquiler pero eso no implica que me importe.

Claro, yo me refiero a descentralizar moviendo trabajo, no descentralizar porque sí. A la vieja usanza: se va a abrir una fábrica en X lugar, viviendas para los trabajadores. Y a las empresas incentivos para abrir en esos sitios.

 

[josete]

Claro, yo me refiero a descentralizar moviendo trabajo, no descentralizar porque sí. A la vieja usanza: se va a abrir una fábrica en X lugar, viviendas para los trabajadores. Y a las empresas incentivos para abrir en esos sitios.

Eso sería lo ideal, pero n es muy difícil, casi imposible diría yo...

 

[Naga2x]

Eso sería lo ideal, pero n es muy difícil, casi imposible diría yo...

Yo dificultad no le veo ninguna, pero al final seguro que no les interesa. ¿Cuántas empresas hay en China buscando entrar en Europa? os doy un terreno de chorromil hectáreas, con la condición de que tenéis que construir viviendas para los empleados y que el 80% sean locales. Pero eso sería invertir a futuro y no lo verían en su legislatura, y si yo no me llevo el mérito...

 

[Bien boa]

En el 90 unos amigos alquilaron un estudio infecto en un bajo con solo una ventana a un patio y pagaban 80.000 ptas de la época, casi un sueldo. Era en una callecita muy estrecha perpendicular a Serrano , casi en Principe de Vergara. Yo estaba estudiando y me parecía una engaña.

 

[Caravaggio00]

Yo el nuevo que me compré me ha ansioso por poco más de 4 años de salario (mi salario es alto). El tipo los 10 primeros años al 1,74%...

El problema ahora en muchas ciudades (Madrid o Barcelona no) es que mucha gente cobra el salario mínimo o cerca.

Sobre los alquileres, casi siempre se ha llevado la mitad del sueldo... Por eso yo compartí piso de alquiler durante 5 años, no lo hice por gusto. De hecho cuando me casé alquilamos solos y era más de la mitad de mi sueldo, el 63% exactamente y era lo más barato digno que encontré.

¿4 años de salario bruto o neto? Porque las retenciones son tal barbaridad que no tiene nada que ver....

 

[Caravaggio00]

Claro, yo me refiero a descentralizar moviendo trabajo, no descentralizar porque sí. A la vieja usanza: se va a abrir una fábrica en X lugar, viviendas para los trabajadores. Y a las empresas incentivos para abrir en esos sitios.

Se creó un ministerio de "reto demográfico". Se anunciaron agencias estatales fuera de Madrid y estos han sido los resultados:

Agencia Espacial Española (AEE) → Sevilla

• Detalles: Gestiona las políticas, programas espaciales y la participación de España en la Agencia Espacial Europea. [1]

• Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial (AESIA) → A Coruña
  • Detalles: Organismo pionero en la Unión Europea para supervisar el desarrollo seguro y ético de los algoritmos de IA. [1, 2]
• Agencia Estatal de Salud Pública (AESAP) → Zaragoza
  • Detalles: Enfocada en la preparación, monitorización y respuesta rápida ante emergencias sanitarias y pandemias globales.
• Centro Nacional de Investigación y Almacenamiento de Energía (CNIAE) → Cáceres
  • Detalles: Orientado al desarrollo de nuevas tecnologías verdes y sistemas avanzados de gestión energética limpia. [1]
• Centro de Estudios Penitenciarios del Estado → Cuenca
  • Detalles: Sede de formación nacional para los futuros funcionarios de prisiones de España. [1]

El centro logístico de defensa a otra ciudad sin graves problemas demográficos como Córdoba (y a tiro de misiles ingenieros, pero ese es otro tema).

Puntuaba tener ave, aeropuerto y estar bien conectadon con Madrid. Salamanca, León, con graves problemas demográficos se postularon y como no tenían infraestructuras perdieron con Sevilla o Zaragoza ¿así se resuelve el problema de concentración de la población? Un timo todo

 

[josete]

¿4 años de salario bruto o neto? Porque las retenciones son tal barbaridad que no tiene nada que ver....

Bruto, que es lo que se mide en las estadísticas... Y efectivamente, como los del gobierno no deflactan nada pues...

 

[VisilleroPremium]

Nosotros pagamos cinco años de salario neto (poco más de tres de salario bruto), pero con dos sueldos y era un piso para entrar con la hormigonera.

Uno de los temas es que mucha gente aspira a lo mejor que pueda comprar (o mejor dicho a algo un poco mejor que lo que realmente puede comprar), incluso en Madrid hay pisos (cada vez menos) accesibles, otra cosa es si están muy lejos del centro o no te gusta la zona (sin hablar de gueto duro). Otro tema es si eres capaz de reunir la entrada (los hay con financiación 100% pero eso ya reduce la oferta a mínimos). El jefe de mi mujer (que estará en 100.000€ brutos) vive en una de las ciudades de la A5, en un piso completamente pagado, ese señor se podría mudar a donde quisiera pero no todos necesitamos vivir dentro de la M30.

Yo he comentado alguna vez que el banco nos dijo que podíamos aspirar a viviendas de hasta 660.000€, cuando compré, por ese precio, me podría haber metido en un ático. Que el banco te lo permita no significa que tu te lo puedas permitir, de haber comprado por ese precio ahora estaríamos en apuros o vendiendo. Compramos por aproximadamente la mitad y pese a haber dejado de trabajar estamos muy tranquilos. Pero esa fue nuestra decisión y cada uno es responsable de las suyas.