Sin pena por la anciana del Retiro: ¿justicia o crueldad?

[Furymundo]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Furymundo]

Pues quién va a construir las viviendas, entonces, si no hay un beneficio. O quién va a poner de alquiler la que ha heredado de sus padres.

un pais en donde no hay propietarios
que no busque soldados.
porque no los encontrara

 

[Meñakoz]

Le ha sucedido a un fondo de inversión, si nos hubiese sucedido a nosotros como particulares propietarios estaríamos muy enfadados con la anciana.

 

[Gothaus]

Si realmente en España se hicieran leyes para parar de facto la usura, no te digo qué pasaría pero desde luego desde hace años estaríamos pensando en otras cosas.

España debería tener leyes contra la usura y contra los monopolios y oligopolios. Pero tenemos R78 y R78 recibe órdenes. Y tenemos UE y nuestra capacidad de maniobra es cero hasta que nos deshagamos de todo.

Lo público lo vendieron tanto la PP como la PSOE y las concentraciones bancarias las permitieron sin despeinarse.

Ahora échele un galgo a ese problema, a ver si lo caza.

 

[luis2013]

Lo explicó muy bien Isaac Parejo (Infovlogger) en su vídeo. Os lo resumo:

• Mari Carmen heredó el contrato de alquiler de sus padres y durante décadas pagó unos 480 € mensuales por una vivienda situada en una zona de Madrid donde, según el vídeo, los alquileres actuales serían muy superiores.
• Explica que el régimen de renta antigua y sus mecanismos de subrogación procedían de la legislación franquista, pero que posteriormente los gobiernos de Felipe González aprobaron reformas —el Decreto Boyer de 1985 y la reforma de 1994— que limitaron la continuidad de esos contratos.
• Según el relato, cuando murió la progenitora de Mari Carmen en 2005, ella pudo mantener el contrato durante un período limitado y posteriormente pasó a estar en situación irregular.
• En 2018 el edificio fue vendido a una empresa inmobiliaria. El autor niega que se tratara de un fondo buitre y afirma que a Mari Carmen se le ofrecieron distintas alternativas: comprar la vivienda, aceptar un alquiler más elevado o trasladarse a otra vivienda.
• También afirma que las administraciones públicas le ofrecieron una vivienda alternativa y una plaza en una residencia, y que incluso una particular se ofreció a pagarle el alquiler, pero que Mari Carmen rechazó esas opciones porque quería permanecer en su vivienda.
• El autor considera que el desahucio no supone dejarla en la calle y critica que el caso sea presentado como una consecuencia de las políticas de la derecha o de la Comunidad de Madrid.
• Contrapone la situación de Mari Carmen con la de jóvenes y pensionistas que tienen dificultades para pagar alquileres actuales, argumentando que el sistema de renta antigua generaba una situación de desigualdad entre quienes conservaban esos contratos y quienes tenían que pagar precios de mercado.
• También critica a actores, políticos y organizaciones de izquierdas que apoyaron públicamente a Mari Carmen, cuestionando que personas con recursos no le proporcionaran directamente una vivienda.
• Finalmente, defiende que la justicia y las administraciones actuaron correctamente, porque, según su relato, se puso fin a un contrato antiguo y se ofrecieron alternativas habitacionales para evitar que Mari Carmen quedara desatendida.

 

[pepitogruñon]

Pues quién va a construir las viviendas, entonces, si no hay un beneficio. O quién va a poner de alquiler la que ha heredado de sus padres.

Lo mismo se aplicar a la salud.

¿Quién cura tu cáncer sino hay un beneficio?

Para eso están las políticas públicas de vivienda. En Berlín ha ganado la opción de expropiar 220.000 viviendas a grandes tenedores. Pues así debe ser la solución a esto, lamentablemente. Sin medias tintas. Cortando el cáncer de raíz.

 

[josete]

Lo mismo se aplicar a la salud.

¿Quién cura tu cáncer sino hay un beneficio?

Para eso están las políticas públicas de vivienda. En Berlín ha ganado la opción de expropiar 220.000 viviendas a grandes tenedores. Pues así debe ser la solución a esto, lamentablemente. Sin medias tintas. Cortando el cáncer de raíz.

Te crees que no se paga... Vale un cigot un tratamiento contra el cáncer. Y me parece bien que se sufrague con los impuestos, pero no pienses que los que desarrollan los fármacos y los tratamientos lo hacen altruistamente.

 

[pepitogruñon]

Te crees que no se paga... Vale un cigot un tratamiento contra el cáncer. Y me parece bien que se sufrague con los impuestos, pero no pienses que los que desarrollan los fármacos y los tratamientos lo hacen altruistamente.

Y más que te costaría si no hubiera una sanidad pública.

 

[josete]

Y más que te costaría si no hubiera una sanidad pública.

Efectivamente. Pero los tratamientos los desarrollan empresas privadas para ganar dinero. Y si no hicieran negocio con ello la sanidad pública no podría tratar el cáncer.... A ver si te crees que no pagamos los tratamientos a las farmacéuticas a precio de oro...

 

[coucounancy]

Pienso en parte como usted, no invierto en vivienda porque alquilar es muy complicado y hay que tener de entrada mucho capital. Yo empecé a invertir en bolsa de 10.000 en 10.000 cada año aunque ahora lo hago de 5000 en 5000 el semestre y reinviertiendo los dividendos cobrados (supongo que sabe lo que es un dividendo) pues nada en diez años los 120.000 euros me han dado mas de 30.000 euros en dividendos (es decir que realmente he metido 90.000 euros de mis ahorros por el trabajo no 120.000) y mis acciones valen 268.000 al cierre de la jornada bursátil que acaba a las 17:30 pm Estará de acuerdo conmigo que no soy un usurero ¿Verdad? De hecho invierto en empresas para que con ese dinero produzcan y me den parte de sus beneficios como accionista que soy. ¡Por curiosidad! ¿Sabría decirme qué es payout? Si le digo que este año el payout del BBVA es el 40% ¿Sabría decirme en pocas palabras lo que significa?

Primero: nadie ha dicho que invertir en bolsa te convierta en usurero. La diferencia que tú te empeñas en no ver es que una acción de BBVA no la necesitas para vivir. Si no compras acciones, duermes igual de bien esta noche. Si no puedes acceder a una vivienda, duermes en el coche o en casa de tus padres a los 35. Comparar tu cartera de 120.000€ reinvertidos con que un médico no pueda alquilar un piso en Málaga con 1.200€ de sueldo no es un argumento, es un despiste. Uno es un activo financiero opcional, el otro es una necesidad básica con oferta limitada y aquí todo el mundo compitiendo por el mismo parque de viviendas.

Para mí el payout es lo que uno cobra por soltar una tontería con aires de tecnicismo, pensando que así suena más listo. Aquí el único dividendo que reparte tu comentario es de vacilón, y ese no lo cobro yo.

 

[coucounancy]

A todo esto, que solo haya 25k desahucios en un país de 50M es casi para felicitarse. Y para que el gobierno se retrate como ineficaz, porque a 25k personas todo un estado que gasta 750MM al año tiene que tener medios para alojarlos, es más, comprar 25k pisos cada año son escasamente 5000M. A Jovenlandia puede que sumando todo le demos más.

entonces en qué quedamos? felicitamos al gobierno? no? ... A quién no vamos a felicitar es a tu maestro de lengua de primaria!

 

[coucounancy]

Al final el "fondo buitre" resulta ser una pyme con menos de 10 trabajadores y un único inmueble en Madrid. Pobres afectados, la que les ha caído encima con todas las fuerzas descontroladas de la izquierda jugando en contra y queriendo usarlos de cabeza de turco para justificar el total desastre de Sánchez ha creado con el tema de la vivienda.

pobrecitos!! no tienen donde caerse perecid.... a ver si el estado les da algunas ayudas o los rescata financieramente