El malo de Claudia Tacoronte será juzgado por violencia de género...

[blancoyenbotella]

...no eran pareja, no la conocía de nada, no la había visto en su vida antes de atracarla... pero es feminicidio porque patata. Así es como funciona esta ideología, a mi juicio.

Trasladan a Madrid en una caja de cartón los restos de Claudia Tacoronte, la joven española asesinada en México

Diez después de su asesinato, los restos de Claudia Tacoronte , la joven canaria de 21 años asesinada a tortas en el estado mexicano de Morelos,

www.telecinco.es

(mensaje citado en revisión)

¿Por la manera en que fue asesinada? ¿Qué manera? ¿Que era un hombre el ladrón y la víctima una mujer? ¿Os dais cuenta de cómo se manipula una situación de alto voltaje emocional para introducir este tema con calzador? Y si lo dices te acusan de que te da igual la víctima. No, es al revés: quien no respeta a la víctima y la usa para hacer una manipulación política son ellos.

 

[Black Jack]

Te confundes. Méjico no es España. Aquí está el concepto de violencia de género, allí tienen algo parecido que llaman feminicidio pero que no es lo mismo. Aquí tienes que haber sido pareja, allí no. Pero ambos coinciden en que "suponiblemente" han sido asesinadas por su condición de mujer.

Y realmente tiene más lógica la visión mejicana, porque la canaria sí que fue asesinada por su condición de mujer, pero solo porque al ser mujer era un blanco fácil y menos peligroso para un ladrón que un hombre, y luego la mató porque al ser mujer podía hacerlo más fácilmente que si hubiera sido un hombre.

La visión española es mucho más rebuscada, y hay que hacer encajes de bolillo para hacer cuajar el machismo y el patriarcado como motivo de acabar con a tu pareja, y no los celos, las drojas o la cultura musulmana.

 

[blancoyenbotella]

Te confundes. Méjico no es España. Aquí está el concepto de violencia de género, allí tienen algo parecido que llaman feminicidio pero que no es lo mismo. Aquí tienes que haber sido pareja, allí no. Pero ambos coinciden en que "suponiblemente" han sido asesinadas por su condición de mujer.

Y realmente tiene más lógica la visión mejicana, porque la canaria sí que fue asesinada por su condición de mujer, pero solo porque al ser mujer era un blanco fácil y menos peligroso para un ladrón que un hombre, y luego la mató porque al ser mujer podía hacerlo más fácilmente que si hubiera sido un hombre.

La visión española es mucho más rebuscada, y hay que hacer encajes de bolillo para hacer cuajar el machismo y el patriarcado como motivo de acabar con a tu pareja, y no los celos, las drojas o la cultura musulmana.

Lamentable. Siguen justificando esa postura. La mató porque la atracó, no fue a por ella por ser mujer. Además, determinar eso conlleva adivinar sus motivaciones psicológicas, lo cual está fuera de lugar. Si seguimos esa lógica, habría que aplicar leyes especiales a todos los delitos en los que el hombre es victimario y la mujer víctima, con o sin gloria. ¿Eso te parece más justo? Sí, tiene más lógica la versión mexicana si uno ha asumido ese relato sumisamente.

 

[Black Jack]

Lamentable. Siguen justificando esa postura. La mató porque la atracó, no fue a por ella por ser mujer. Además, determinar eso conlleva adivinar sus motivaciones psicológicas, lo cual está fuera de lugar. Si seguimos esa lógica, habría que aplicar leyes especiales a todos los delitos en los que el hombre es victimario y la mujer víctima, con o sin gloria. ¿Eso te parece más justo? Sí, tiene más lógica la versión mexicana si uno ha asumido ese relato sumisamente.

Voy a pensar que tienes sueño y no has leído bien. Te lo explico con peluches para que lo entiendas:

Tú eres un ladrón, pero no del todo. Necesitas robar algo para pagarte un dosis ilegal o porque tienes hambre, y te encuentras 2 posibles víctimas: un hombre joven adulto o una mujer joven adulta. ¿A quién robarías? A la mujer. ¿Por qué? Porque tu probabilidad de éxito en el atraco es mucho más elevada. Es decir, que la has atracado por ser mujer.

Pues esa es la lógica que impera en el tema "feminicidio" mexicano. Lo estoy explicando, en ningún momento he dicho que lo comparta.

Y lo de cancelar es lo mismo. ¿Qué asesinato crees que vas a conseguir realizar con menos peligro para ti, el del hombre o el de la mujer?

Ale, vete a dormir y deja de decir tonterías, mañana estarás mucho más despejado y seguramente lo entenderás.

 

[stiff upper lip]

Voy a pensar que tienes sueño y no has leído bien. Te lo explico con peluches para que lo entiendas:

Tú eres un ladrón, pero no del todo. Necesitas robar algo para pagarte un dosis ilegal o porque tienes hambre, y te encuentras 2 posibles víctimas: un hombre joven adulto o una mujer joven adulta. ¿A quién robarías? A la mujer. ¿Por qué? Porque tu probabilidad de éxito en el atraco es mucho más elevada. Es decir, que la has atracado por ser mujer.

Pues esa es la lógica que impera en el tema "feminicidio" mexicano. Lo estoy explicando, en ningún momento he dicho que lo comparta.

Y lo de cancelar es lo mismo. ¿Qué asesinato crees que vas a conseguir realizar con menos peligro para ti, el del hombre o el de la mujer?

Ale, vete a dormir y deja de decir tonterías, mañana estarás mucho más despejado y seguramente lo entenderás.

La ha atracado y apiolado porque pasaba por un mal sitio en un mal momento. Podía haber sido cualquiera. Usted no sabe si había alguien más o si el ladrón esperó pacientemente a una víctima fácil, podría haber sido un anciano o un muchacho.

Demasiado asumir para defender una teoría que además no me convence.

Seguramente después del robo e indignada salió corriendo tras él y lo alcanzó.

Dicho esto, espero que a ese delincuente lo coja la policía y responda ante la justicia.

 

[blancoyenbotella]

Voy a pensar que tienes sueño y no has leído bien. Te lo explico con peluches para que lo entiendas:

Tú eres un ladrón, pero no del todo. Necesitas robar algo para pagarte un dosis ilegal o porque tienes hambre, y te encuentras 2 posibles víctimas: un hombre joven adulto o una mujer joven adulta. ¿A quién robarías? A la mujer. ¿Por qué? Porque tu probabilidad de éxito en el atraco es mucho más elevada. Es decir, que la has atracado por ser mujer.

Pues esa es la lógica que impera en el tema "feminicidio" mexicano. Lo estoy explicando, en ningún momento he dicho que lo comparta.

Y lo de cancelar es lo mismo. ¿Qué asesinato crees que vas a conseguir realizar con menos peligro para ti, el del hombre o el de la mujer?

Ale, vete a dormir y deja de decir tonterías, mañana estarás mucho más despejado y seguramente lo entenderás.

No lo estoy compartiendo, pero lo estoy compartiendo. Colaboracionista.

 

[Black Jack]

No lo estoy compartiendo, pero lo estoy compartiendo. Colaboracionista.

Pues no es tema de sueño, es lo otro.

 

[Black Jack]

La ha atracado y apiolado porque pasaba por un mal sitio en un mal momento. Podía haber sido cualquiera. Usted no sabe si había alguien más o si el ladrón esperó pacientemente a una víctima fácil, podría haber sido un anciano o un muchacho.

Demasiado asumir para defender una teoría que además no me convence.

Seguramente después del robo e indignada salió corriendo tras él y lo alcanzó.

Dicho esto, espero que a ese delincuente lo coja la policía y responda ante la justicia.

Otro que no sabe leer. Está quedando un foro bueno.

 

[CaCO3]

Voy a pensar que tienes sueño y no has leído bien. Te lo explico con peluches para que lo entiendas:

Tú eres un ladrón, pero no del todo. Necesitas robar algo para pagarte un dosis ilegal o porque tienes hambre, y te encuentras 2 posibles víctimas: un hombre joven adulto o una mujer joven adulta. ¿A quién robarías? A la mujer. ¿Por qué? Porque tu probabilidad de éxito en el atraco es mucho más elevada. Es decir, que la has atracado por ser mujer.

Pues esa es la lógica que impera en el tema "feminicidio" mexicano. Lo estoy explicando, en ningún momento he dicho que lo comparta.

Y lo de cancelar es lo mismo. ¿Qué asesinato crees que vas a conseguir realizar con menos peligro para ti, el del hombre o el de la mujer?

Ale, vete a dormir y deja de decir tonterías, mañana estarás mucho más despejado y seguramente lo entenderás.

No la atracas por ser mujer, la atracas porque entre ambas presas es la más vulnerable. Si en vez de compararlo con un hombre joven adulto sano, que sano no lo has dicho, se topa un hombre joven adulto con atrofia muscular en silla de ruedas, es evidente que atraca al hombre, no a la mujer. ¿Por su condición de hombre? Evidentemente, no. Por su condición de mayor vulnerabilidad.

 

[Black Jack]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[jolu]

Resumido para que todo el mundo lo entienda.

Si quieres atracar y cancelar a alguien, y pasa Cristina Almeida o Begoña Gómez, ¿a quién atracarías y/o cancelar?

Pues obviamente irían por la mujer, por su mayor vulnerabilidad.

Si vas por lo otro, te puedes llevar un banana, ser forzad y secuestrado para esclavizarte en una sauna.

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

Es absurdo. Googleando:

"El feminicidio en México es la privación de la vida de una mujer por razones de género, constituyendo la forma más extrema de violencia contra la mujer.
A diferencia de un homicidio común, el feminicidio requiere que el crimen ocurra bajo circunstancias específicas de desigualdad, repruebo o abuso de poder basadas en el género de la víctima".
Es como afirmar que hay una especie de Ku Klux Klan anti mujeres, no anti zainos.

Un miembro de ese club se levanta de buena mañana y dice: voy a buscar una mujer hoy para cancelar...

Y mientras tanto, las estadísticas dicen...

Brecha de género en la violencia: la tasa de homicidios en hombres es ocho veces superior a la de mujeres en México

Aunque las tasas registraron disminuciones para ambos sessos respecto a 2024, la violencia letal afecta desproporcionadamente a los hombres

www.infobae.com

"la probabilidad de que un hombre muera a causa de un homicidio en México resulta más de ocho veces superior a la que enfrenta una mujer".

 

[CaCO3]

(mensaje citado en revisión)

No, la atracan por ser más vulnerable en esa situación; en otra no lo es, y por eso prefieren no atracarla, a pesar de que en esa otra condición sigue siendo mujer. Si la atracaran y cancelar por ser mujer, entonces la atracarían siempre, incluso aunque la otra víctima potencial fuera más vulnerable.

Pero en este caso, es que ni siquiera hay una situación de preferencia: la atracan por estar ahí. Si hubiera estado ahí un hombre, habrían atacado y perecid al hombre. Es más apuesto a que en Méjico igual que en España hay más varones perecid violentamente que mujeres. Luego esa estadística de que en más situaciones son más vulnerables, ni siquiera se traduce en que mueren un mayor número de veces.

 

[recadero]

Lamentable. Siguen justificando esa postura. La mató porque la atracó, no fue a por ella por ser mujer. Además, determinar eso conlleva adivinar sus motivaciones psicológicas, lo cual está fuera de lugar. Si seguimos esa lógica, habría que aplicar leyes especiales a todos los delitos en los que el hombre es victimario y la mujer víctima, con o sin gloria. ¿Eso te parece más justo? Sí, tiene más lógica la versión mexicana si uno ha asumido ese relato sumisamente.

El tema es que Méjico si tienen un problema muy serio con los asesinatos .