Se dijo desde un principio que había sospechas de que pudiera cometerse algún "error judicial" durante el proceso ha habido mucha confusión y mucho recurso por parte de la defensa de Begoña pero también ha habido quejas razonables, esto de la Ley del jurado es algo que probablemente haya recurrido el juez contadas veces en su trayectoria lo cual genera propensión a cometer errores y es que además ha querido meter en el mismo saco cosas que no son compatibles con que las juzgue un jurado, si le fruta 5 delitos y 2 no pueden ser juzgados por un jurado pues no te hagas el héroe y des motivos para una defensa procesal.
Los de hazte oír también hay cosas sospechosas no recuerdo bien pero creo también cambiaron de abogado, modificaron calificaciones e hicieron cosas raras cuando ya estaba todo preparado para enviar al penal.
Y el proceso en sí no ha estado a salvo de la habitual inoperancia y errores de un juzgado que uno pensaría que en el asunto más mediático de la década iban a poner mimo y cuidado pero que va también saltándose plazos teniendo que rectificar escritos, la audiencia tirándoles de las orejas y filtrándose absolutamente todo el sumario a la prensa y no prensa, que entre otras cosas Óscar Puente ya tuiteaba escritos que aun no habían recibido las partes lo cual ya te da que pensar.
En fin esperemos que no libre por una corruptela de estas, sería lo 2º más burdo después de un indulto. Y dejaría al poder judicial muy mal.
Peinado era un Secretario de un Ayuntamiento pequeño.
Fue "promocionado" a Juez por el tercer turno, al convocarse 40 plazas asignadas previamente a dedo.
Se les hizo jueces por "méritos" que consistían en ser "jurista de reconocida competencia" con seis años al menos de experiencia, y una mera entrevista personal donde convencieron al Tribunal que les asignó las plazas de lo "eminentes juristas" que todos ellos eran, jajajajaj.
Obviamente, desde el puesto de Secretario de un Ayuntamiento de tercera regional, poca experiencia como jurista se podía acreditar y menos aún adquirir.
Por tanto en temas procesales Peinado está verde, pero verde, verde, verde, pq ha demostrado en los largos años que lleva ya como Juez que no le importaba formarse y aprender.
Conozco el caso de algún Juez, de una determinada jurisdicción, que por motivos operacionales de acumulación de asuntos etc, etc, en algunos años y por temporadas era trasladado como refuerzo a la jurisdicción Social, pese a que era un buen Juez en su especialidad, en el tema Social había temas que no controlaba debidamente y lo que hacía este hombre era CONSULTAR y DEJARSE ASESORAR previamente sobre como se aplicaba tal o cual jurisprudencia "de facto" pues no siempre lo que dice la ley literalmente y la forma en que se aplica coinciden (para eso está la jurisprudencia del T.Supremo que orienta esa aplicación de la Ley) venía de una familia de prestigiosos juristas y fue uno de sus hermanos quien le puso en contacto con un profesor de universidad y abogado en ejercicio en la jurisdicción social, que era una verdadera eminencia.
Un tipo que es un soberbio, obviamente, cree saberlo todo y no se deja asesorar por un buen procesalista, de ahí los errores que causan vergüenza ajena que ha protagonizado este Juez.
Por ahí atrás dicen que seguro que él tiene el convencimiento de que hay pruebas e indicios suficientes y que por eso se ha transformado él mismo en ACUSADOR, pero ese no es su cometido, el Juez instructor debe ser imparcial, si se pasa por alto el principio acusatorio como está haciendo en este caso está condenando la causa a la nulidad, que quizás es lo pretendido, con tanta necedad en este asunto desde el minuto uno, quizás solo se trataba de hacer ruido y bailar el agua a los de hazmereir y eso ya se ha conseguido, con independencia del resultado y obviamente aunque al final todo quede en nada, bueno nada no, todo quedará en varios cientos de miles de euros de dinero público gastado, para nada a costa de los de siempre:
Nosotros los remeros.
www.20minutos.es