Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : URGENTE Marruecos invade Ceuta y le declara la guerra a España .
- Autor del tema Chimpu
- Fecha de inicio
- Featured
Lo que sí podemos decir con bastante seguridad es que la estrategia española desde 2022 asumió un riesgo muy grande: hacer una concesión diplomática de enorme valor para Rabat sobre el Sáhara sin conseguir una renuncia ingenieros equivalente sobre Ceuta y Melilla.
Y el 31-J hace que esa decisión merezca ser revisada.
En 2022 Sánchez presentó el giro sobre el Sáhara como parte de una nueva relación con Jovenlandia. La declaración oficial española calificó la autonomía propuesta por Rabat como la base "más seria, creíble y realista" para resolver el conflicto. Al mismo tiempo, Sánchez afirmó expresamente que la soberanía española sobre Ceuta y Melilla estaba fuera de toda duda.
Es decir, sobre el papel el intercambio era aproximadamente:
España:
Jovenlandia:
Pero hay un problema fundamental:
España pudo haber pagado un precio estratégico demasiado alto, renunciar a nuestra posición sobre el Sáhara Occidental, por la estabilidad de Ceuta y Melilla. Renunciamos al Sahara para no perder Ceuta y Melilla y, ahora, perderemos Ceuta y Melilla, el Sahara y Canarias.
Jovenlandia no está por la labor de renunciar a la soberanía de ninguno de estos territorios.
Y el 31-J hace que esa decisión merezca ser revisada.
El problema de fondo
En 2022 Sánchez presentó el giro sobre el Sáhara como parte de una nueva relación con Jovenlandia. La declaración oficial española calificó la autonomía propuesta por Rabat como la base "más seria, creíble y realista" para resolver el conflicto. Al mismo tiempo, Sánchez afirmó expresamente que la soberanía española sobre Ceuta y Melilla estaba fuera de toda duda.
Es decir, sobre el papel el intercambio era aproximadamente:
España:
- acepta una posición mucho más favorable a Jovenlandia sobre el Sáhara;
- profundiza la cooperación migratoria y de seguridad;
- normaliza la relación bilateral.
Jovenlandia:
- cooperación migratoria;
- cooperación antiterrorista;
- normalización económica;
- estabilidad en Ceuta y Melilla.
Pero hay un problema fundamental:
Jovenlandia nunca renunció a Ceuta y Melilla.
España pudo haber pagado un precio estratégico demasiado alto, renunciar a nuestra posición sobre el Sáhara Occidental, por la estabilidad de Ceuta y Melilla. Renunciamos al Sahara para no perder Ceuta y Melilla y, ahora, perderemos Ceuta y Melilla, el Sahara y Canarias.
Jovenlandia no está por la labor de renunciar a la soberanía de ninguno de estos territorios.
Chat GPT ¿ hay publicaciones estratégicas en Elcano u otro think tank sobre el cambio de rumbo de la politica exterior española a partir del 2022?
Sí. Y aquí aparece algo que matiza bastante nuestra hipótesis anterior: sí existía documentación estratégica española que defendía una revisión profunda de la política hacia Jovenlandia antes del giro de marzo de 2022, pero no he encontrado que el Real Instituto Elcano recomendara específicamente abandonar la neutralidad sobre el Sáhara en favor del plan ingenieros.
De hecho, algunos de sus análisis advertían de riesgos que posteriormente resultaron muy relevantes.
El 13 de julio de 2021, apenas dos meses después de la crisis de Ceuta, Alejandro del Valle Gálvez publicó en el Real Instituto Elcano:
«Consolidar a la UE en el área del Estrecho (1): Ceuta, Melilla y Jovenlandia».
Es un documento extraordinariamente interesante para nuestra investigación.
Su diagnóstico era:
Y el autor concluye que esa asimetría coloca objetivamente a Jovenlandia en una posición de ventaja.
Pero hay algo todavía más importante.
La crisis de mayo de 2021 es descrita como una combinación de:
presión para modificar la política española sobre el Sáhara + ataque/presión sobre una ciudad española que Jovenlandia reivindica + abandono del control fronterizo + avalancha migratoria.
Es decir:
Elcano ya había identificado en 2021 la posibilidad de que Jovenlandia utilizase la presión migratoria sobre Ceuta como instrumento de política exterior.
Esto es anterior al cambio de Sánchez de marzo de 2022.
El autor afirma que Jovenlandia podía "tantear, presionar a España" aprovechando diferentes circunstancias e intereses y que podía hacerlo mediante cuestiones como:
Y propone una solución muy concreta:
Es decir:
¿Por qué?
Porque España, actuando bilateralmente, estaba jugando en un terreno donde Jovenlandia tenía ventaja.
Esto es prácticamente lo contrario de la estrategia que posteriormente se consolidó.
En 2021 Elcano dice, en esencia:
Jovenlandia utiliza presión migratoria + reivindicación territorial + presión sobre el Sáhara.
↓
España debería reducir su vulnerabilidad bilateral.
↓
La UE debería implicarse más.
Pero en 2022 España adopta una estrategia que refuerza enormemente:
la relación bilateral Madrid-Rabat.
Y eso se justificó precisamente por la necesidad de conseguir:
Esto es importante para no caer en una lectura sesgada.
El Informe Elcano 19: Relaciones España-Jovenlandia ya sostenía que Jovenlandia era una prioridad estratégica para España y que había que fortalecer una relación cada vez más profunda e interdependiente.
Y en España en el mundo 2022, publicado antes del cambio de marzo, Elcano afirmaba:
Y señalaba que preservar la cooperación antiterrorista con Jovenlandia era crucial.
Por tanto:
Elcano no estaba proponiendo aislar a Jovenlandia.
Todo lo contrario.
La cuestión era cómo relacionarse con Jovenlandia sin quedar estratégicamente subordinados a Rabat.
Es el análisis de la Estrategia de Seguridad Nacional 2021.
Elcano publicó:
«Estrategia de Seguridad Nacional 2021: más discurso que novedades».
Y aquí aparece una crítica demoledora.
El autor señala que:
Y considera particularmente problemático que la ESN 2021 calificase de "buena amistad" una relación que había experimentado acciones propias de un enfrentamiento en la "zona gris".
Esto es importantísimo.
Porque significa que un think tank español de referencia estaba advirtiendo en 2021 que la evaluación oficial de Jovenlandia era demasiado benigna.
Y además reclamaba:
El documento de Elcano sobre la política exterior española publicado recientemente hace una retrospectiva muy interesante.
Dice que durante décadas España mantuvo una posición relativamente equilibrada entre Jovenlandia y Argelia.
Pero también reconoce que:
Y explica que en marzo de 2022 España alteró finalmente su posición.
El propio análisis de Elcano considera que detrás del movimiento pesó fundamentalmente:
la creciente agresividad de Jovenlandia, que no aceptaba que España no siguiera el camino abierto por EE.UU. y Francia.
Y enumera precisamente los instrumentos de presión:
Esto es muy relevante.
Porque Elcano está diciendo retrospectivamente algo bastante parecido a:
Pero no dice que fuese necesariamente un error.
Mi respuesta sería:
Pero:
Y esto es importante.
Elcano parece haber defendido una fórmula mucho más sofisticada:
cooperación intensa con Jovenlandia
defensa firme de los intereses territoriales españoles
mayor implicación de la UE
reducción de la vulnerabilidad española ante la presión ingenieros.
Eso es diferente de:
concesión sobre el Sáhara → relación bilateral privilegiada → Jovenlandia garantiza estabilidad.
Porque la información estratégica estaba disponible.
En 2021 ya existía un análisis que decía:
Y otro que decía:
Y otro que decía:
Después, en marzo de 2022, España decide precisamente profundizar la relación bilateral con Jovenlandia y modificar su posición sobre el Sáhara.
Aquí empezaría a separar tres conceptos:
1. Necesidad de mejorar las relaciones con Jovenlandia
➡️ Sí había un amplio consenso estratégico.
2. Necesidad de abandonar la posición tradicional sobre el Sáhara
➡️ Había argumentos a favor, especialmente por el contexto internacional y la presión de Rabat.
3. Que la mejor manera de conseguir seguridad para Ceuta y Melilla fuera hacer una concesión sobre el Sáhara
➡️ Aquí la evidencia estratégica es mucho más discutible.
Y hay algo que me parece especialmente importante para nuestra investigación:
No podemos decir todavía que el Gobierno ignorase deliberadamente las advertencias. Pero sí podemos preguntar:
Y esa pregunta tiene una enorme importancia.
Porque si en 2021 un análisis estratégico advertía que Jovenlandia podía combinar Sáhara + inmi gración + Ceuta/Melilla para ejercer presión, y cinco años después vuelve a producirse un episodio que presenta características similares, entonces debemos investigar qué se hizo realmente entre ambos episodios.
Ese sería, en mi opinión, el siguiente documento que deberíamos reconstruir: 2021 → 2022 → 2023 → 2024 → 2025 → 31-J 2026, siguiendo las advertencias de Elcano, IEEE, Estrategias de Seguridad Nacional y documentos de Defensa. Ahí podremos determinar si hubo prevención, adaptación o simplemente continuidad del mismo error estratégico.
Sí. Y aquí aparece algo que matiza bastante nuestra hipótesis anterior: sí existía documentación estratégica española que defendía una revisión profunda de la política hacia Jovenlandia antes del giro de marzo de 2022, pero no he encontrado que el Real Instituto Elcano recomendara específicamente abandonar la neutralidad sobre el Sáhara en favor del plan ingenieros.
De hecho, algunos de sus análisis advertían de riesgos que posteriormente resultaron muy relevantes.
1. El documento más importante: Elcano 2021 sobre Ceuta, Melilla y Jovenlandia
El 13 de julio de 2021, apenas dos meses después de la crisis de Ceuta, Alejandro del Valle Gálvez publicó en el Real Instituto Elcano:
«Consolidar a la UE en el área del Estrecho (1): Ceuta, Melilla y Jovenlandia».
Es un documento extraordinariamente interesante para nuestra investigación.
Su diagnóstico era:
(mensaje citado en revisión)
Y el autor concluye que esa asimetría coloca objetivamente a Jovenlandia en una posición de ventaja.
Pero hay algo todavía más importante.
El análisis identifica exactamente el mecanismo que estamos estudiando:
La crisis de mayo de 2021 es descrita como una combinación de:
presión para modificar la política española sobre el Sáhara + ataque/presión sobre una ciudad española que Jovenlandia reivindica + abandono del control fronterizo + avalancha migratoria.
Es decir:
Elcano ya había identificado en 2021 la posibilidad de que Jovenlandia utilizase la presión migratoria sobre Ceuta como instrumento de política exterior.
Esto es anterior al cambio de Sánchez de marzo de 2022.
2. Y Elcano hizo una advertencia todavía más seria
El autor afirma que Jovenlandia podía "tantear, presionar a España" aprovechando diferentes circunstancias e intereses y que podía hacerlo mediante cuestiones como:
- Ceuta y Melilla;
- inmi gración;
- cooperación antiterrorista;
- delimitaciones marítimas;
- Sáhara Occidental.
Y propone una solución muy concreta:
Internacionalizar el problema.
Es decir:
(mensaje citado en revisión)
¿Por qué?
Porque España, actuando bilateralmente, estaba jugando en un terreno donde Jovenlandia tenía ventaja.
Esto es prácticamente lo contrario de la estrategia que posteriormente se consolidó.
3. Y aquí aparece la contradicción que debemos estudiar
En 2021 Elcano dice, en esencia:
Jovenlandia utiliza presión migratoria + reivindicación territorial + presión sobre el Sáhara.
↓
España debería reducir su vulnerabilidad bilateral.
↓
La UE debería implicarse más.
Pero en 2022 España adopta una estrategia que refuerza enormemente:
la relación bilateral Madrid-Rabat.
Y eso se justificó precisamente por la necesidad de conseguir:
- estabilidad;
- cooperación migratoria;
- cooperación antiterrorista;
- cooperación económica.
4. ¿Elcano apoyaba acercarse a Jovenlandia?
Sí.
Esto es importante para no caer en una lectura sesgada.
El Informe Elcano 19: Relaciones España-Jovenlandia ya sostenía que Jovenlandia era una prioridad estratégica para España y que había que fortalecer una relación cada vez más profunda e interdependiente.
Y en España en el mundo 2022, publicado antes del cambio de marzo, Elcano afirmaba:
(mensaje citado en revisión)
Y señalaba que preservar la cooperación antiterrorista con Jovenlandia era crucial.
Por tanto:
Elcano no estaba proponiendo aislar a Jovenlandia.
Todo lo contrario.
La cuestión era cómo relacionarse con Jovenlandia sin quedar estratégicamente subordinados a Rabat.
5. El documento que más me interesa para nuestra hipótesis
Es el análisis de la Estrategia de Seguridad Nacional 2021.
Elcano publicó:
«Estrategia de Seguridad Nacional 2021: más discurso que novedades».
Y aquí aparece una crítica demoledora.
El autor señala que:
(mensaje citado en revisión)
Y considera particularmente problemático que la ESN 2021 calificase de "buena amistad" una relación que había experimentado acciones propias de un enfrentamiento en la "zona gris".
Esto es importantísimo.
Porque significa que un think tank español de referencia estaba advirtiendo en 2021 que la evaluación oficial de Jovenlandia era demasiado benigna.
Y además reclamaba:
(mensaje citado en revisión)
6. Pero hay una paradoja todavía mayor
El documento de Elcano sobre la política exterior española publicado recientemente hace una retrospectiva muy interesante.
Dice que durante décadas España mantuvo una posición relativamente equilibrada entre Jovenlandia y Argelia.
Pero también reconoce que:
(mensaje citado en revisión)
Y explica que en marzo de 2022 España alteró finalmente su posición.
El propio análisis de Elcano considera que detrás del movimiento pesó fundamentalmente:
la creciente agresividad de Jovenlandia, que no aceptaba que España no siguiera el camino abierto por EE.UU. y Francia.
Y enumera precisamente los instrumentos de presión:
- flujos migratorios;
- delimitación marítima;
- Ceuta y Melilla;
- cooperación antiterrorista;
- ciberseguridad;
- Pegasus.
Esto es muy relevante.
Porque Elcano está diciendo retrospectivamente algo bastante parecido a:
España cedió ante una combinación de incentivos y presión ingenieros.
Pero no dice que fuese necesariamente un error.
7. ¿Entonces Elcano apoyaba el cambio de 2022?
Mi respuesta sería:
Apoyaba la necesidad de una relación estratégica con Jovenlandia.
Pero:
no encuentro una recomendación previa de "entregar el Sáhara" a cambio de estabilidad.
Y esto es importante.
Elcano parece haber defendido una fórmula mucho más sofisticada:
cooperación intensa con Jovenlandia
defensa firme de los intereses territoriales españoles
mayor implicación de la UE
reducción de la vulnerabilidad española ante la presión ingenieros.
Eso es diferente de:
concesión sobre el Sáhara → relación bilateral privilegiada → Jovenlandia garantiza estabilidad.
8. Y aquí aparece una pregunta muy incómoda para el Gobierno de Sánchez
Porque la información estratégica estaba disponible.
En 2021 ya existía un análisis que decía:
(mensaje citado en revisión)
Y otro que decía:
(mensaje citado en revisión)
Y otro que decía:
(mensaje citado en revisión)
Después, en marzo de 2022, España decide precisamente profundizar la relación bilateral con Jovenlandia y modificar su posición sobre el Sáhara.
Mi valoración
Aquí empezaría a separar tres conceptos:
1. Necesidad de mejorar las relaciones con Jovenlandia
➡️ Sí había un amplio consenso estratégico.
2. Necesidad de abandonar la posición tradicional sobre el Sáhara
➡️ Había argumentos a favor, especialmente por el contexto internacional y la presión de Rabat.
3. Que la mejor manera de conseguir seguridad para Ceuta y Melilla fuera hacer una concesión sobre el Sáhara
➡️ Aquí la evidencia estratégica es mucho más discutible.
Y hay algo que me parece especialmente importante para nuestra investigación:
El problema que estamos viendo en 2026 ya había sido identificado en 2021.
No podemos decir todavía que el Gobierno ignorase deliberadamente las advertencias. Pero sí podemos preguntar:
(mensaje citado en revisión)
Y esa pregunta tiene una enorme importancia.
Porque si en 2021 un análisis estratégico advertía que Jovenlandia podía combinar Sáhara + inmi gración + Ceuta/Melilla para ejercer presión, y cinco años después vuelve a producirse un episodio que presenta características similares, entonces debemos investigar qué se hizo realmente entre ambos episodios.
Ese sería, en mi opinión, el siguiente documento que deberíamos reconstruir: 2021 → 2022 → 2023 → 2024 → 2025 → 31-J 2026, siguiendo las advertencias de Elcano, IEEE, Estrategias de Seguridad Nacional y documentos de Defensa. Ahí podremos determinar si hubo prevención, adaptación o simplemente continuidad del mismo error estratégico.
ChatGPT existe más documentacion española o extranjera que analice el cambio de postura española sobre el Sahara en 2022?.
Sí. Y después de buscar documentación española, europea y extranjera, te diría que hay bastante más material del que parece. Además, algunos documentos son especialmente útiles porque fueron publicados antes o inmediatamente después del giro de marzo de 2022, cuando todavía no existía la perspectiva retrospectiva.
Yo los separaría en cinco grupos.
Elcano tiene varios trabajos que permiten reconstruir la lógica estratégica del cambio.
El más importante para nuestra investigación es el análisis de 2021 sobre Ceuta, Melilla y Jovenlandia. Su tesis era que Jovenlandia tenía una estrategia exterior mucho más proactiva que España y que utilizaba distintos instrumentos —Sáhara, inmi gración, fronteras, cooperación de seguridad— para aumentar su capacidad de presión.
Eso fue escrito después de la crisis de Ceuta de mayo de 2021 y antes del cambio de marzo de 2022. Es decir, no es una explicación a posteriori.
Y el trabajo retrospectivo más reciente de Elcano es incluso más explícito: sostiene que el creciente comportamiento coercitivo de Jovenlandia en materias como migración, fronteras marítimas, Ceuta/Melilla, cooperación antiterrorista y ciberseguridad fue uno de los factores que explican el cambio español.
Este documento merece que lo estudiemos casi línea por línea.
Aquí tenemos una fuente extranjera particularmente valiosa porque publicó su análisis el 23 de marzo de 2022, apenas unos días después del giro.
El título ya es contundente:
"Endless concessions: Spain's tilt to Segarro".
Sus autores, Andrew Lebovich y Hugh Lovatt, sostienen que el cambio tenía poco que ver con la resolución del conflicto del Sáhara y mucho con reparar las relaciones con Rabat.
Y hacen una acusación estratégica muy seria:
Es decir, esto ya estaba escrito en marzo de 2022, no después de los acontecimientos posteriores.
Y el ECFR vuelve a analizar el asunto en su estudio sobre las políticas europeas hacia el Berebere, donde afirma que la crisis de Ceuta de 2021 contribuyó a convencer a Madrid de que necesitaba restaurar las relaciones con Rabat.
Carnegie publicó en julio de 2022 un análisis muy útil porque introduce el otro lado del problema:
España cambia hacia Jovenlandia → Argelia reacciona → se altera el equilibrio del Berebere.
Carnegie señala que Argelia suspendió el tratado de amistad con España después del giro de Sánchez y que la decisión española tenía consecuencias para la relación entre los dos grandes países del Berebere.
Esto es fundamental porque permite entender que el cambio no era simplemente "España-Jovenlandia".
Era:
España ↔ Jovenlandia ↔ Argelia ↔ UE ↔ EE. UU.
Y España tenía intereses energéticos enormes con Argelia.
Aquí tenemos algo que yo considero incluso más valioso que algunos think tanks: preguntas parlamentarias contemporáneas a los acontecimientos.
El 1 de abril de 2022, la fruta española Soraya Rodríguez preguntó formalmente a Josep Borrell:
Y cuestionó qué implicaciones tenía apoyar el plan ingenieros respecto al derecho internacional.
Pero hay otra pregunta todavía más interesante.
El 2-3 de marzo de 2022, antes del cambio español, se produjo en Melilla el mayor intento de entrada registrado hasta entonces, con más de 4.000 personas intentando cruzar.
Una pregunta parlamentaria europea acusó directamente a Jovenlandia de utilizar la gestión migratoria como instrumento de presión diplomática y recordó que la UE había destinado enormes cantidades de dinero a que Jovenlandia controlara sus fronteras.
Esto es importante porque demuestra que la cuestión de la instrumentalización migratoria no apareció después de la decisión de Sánchez.
Ya estaba encima de la mesa en las semanas inmediatamente anteriores.
He encontrado un estudio publicado en 2026 que analiza precisamente el cambio de 2022:
"Shifting sands: Spanish press coverage of Western Sahara before and after Spain's 2022 autonomy pivot".
Analiza 221 artículos de El País, ABC y Público entre marzo de 2021 y marzo de 2023.
Lo interesante es que permite estudiar qué ocurrió con el discurso español antes y después de que Sánchez cambiara la política.
Su resultado es bastante sorprendente: el cambio político no produjo un vuelco uniforme de la prensa española hacia Jovenlandia. El discurso pro-saharaui siguió siendo importante y las diferencias entre periódicos fueron muy marcadas.
Eso nos permite separar:
lo que pensaba el Gobierno
de
lo que pensaban las élites intelectuales y los medios españoles.
He encontrado un trabajo académico de la Universidad de Oviedo titulado:
"Diplomatic Manoeuvres in the Dark: How Spain changed its Position on the Western Sahara".
El resumen plantea que el cambio español no fue un acontecimiento repentino de marzo de 2022, sino la culminación de una evolución que había empezado durante el Gobierno de Zapatero y que se aceleró a partir de 2021.
Y señala expresamente dos factores:
Trump + crisis diplomática España-Jovenlandia.
Pero añade algo que nos interesa muchísimo:
Y considera que la diplomacia estadounidense estuvo presente en el trasfondo de ese proceso.
Esto no demuestra una intervención estadounidense directa, pero sí nos da una línea de investigación.
Si ponemos todo esto cronológicamente:
Trump reconoce la soberanía ingenieros sobre el Sáhara.
Jovenlandia aumenta la presión sobre España.
Crisis de Ceuta.
Cambia la ministra de Exteriores.
Elcano advierte sobre la estrategia ingenieros y la vulnerabilidad española.
Felipe VI reclama una nueva relación con Jovenlandia.
Nueva presión migratoria sobre Melilla.
Sánchez cambia la posición sobre el Sáhara.
ECFR publica que España está recompensando la presión ingenieros.
Argelia rompe/suspende el tratado de amistad con España.
Se consolida la asociación estratégica Madrid-Rabat.
No parece que haya un único "autor intelectual".
Más bien tenemos una convergencia de intereses:
Jovenlandia quería acabar con la neutralidad española.
EE. UU. había roto el equilibrio internacional en 2020.
Francia llevaba tiempo acercándose a Rabat.
Alemania modificó también su posición en 2022.
Albares defendía que España necesitaba reconstruir la relación con Jovenlandia.
Sánchez tomó finalmente la decisión política.
Y Elcano y otros analistas españoles habían advertido simultáneamente de que esa relación asimétrica podía aumentar la capacidad de presión de Rabat.
Por eso yo cambiaría ligeramente la pregunta que nos estamos haciendo.
En lugar de:
investigaría:
Eso es mucho más interesante.
Porque ahí podemos encontrar la verdadera arquitectura intelectual del giro español: Jovenlandia, Washington, París, Berlín, diplomacia española, CNI/Defensa y think tanks.
Y hay una última cuestión que considero especialmente importante para nuestra investigación del 31-J: ECFR ya advirtió el 23 de marzo de 2022 que la concesión española podía incentivar futuras presiones ingenieros mediante la inmi gración.
Es decir: la hipótesis que estamos examinando ahora no es una ocurrencia retrospectiva de 2026; ya estaba planteada por analistas extranjeros inmediatamente después del cambio de 2022.
Si quieres, el siguiente paso que haría es buscar exclusivamente documentos de 2020-2022 (no posteriores) de Elcano, IEEE, ECFR, Carnegie, Chatham House, Parlamento Europeo, Comisión Europea, diplomacia francesa, alemana, estadounidense y ingenieros, y construir una cronología de quién recomendaba qué y cuándo. Ahí podríamos acercarnos mucho más al verdadero origen intelectual del giro.
Sí. Y después de buscar documentación española, europea y extranjera, te diría que hay bastante más material del que parece. Además, algunos documentos son especialmente útiles porque fueron publicados antes o inmediatamente después del giro de marzo de 2022, cuando todavía no existía la perspectiva retrospectiva.
Yo los separaría en cinco grupos.
1. Real Instituto Elcano: probablemente la fuente española más útil
Elcano tiene varios trabajos que permiten reconstruir la lógica estratégica del cambio.
El más importante para nuestra investigación es el análisis de 2021 sobre Ceuta, Melilla y Jovenlandia. Su tesis era que Jovenlandia tenía una estrategia exterior mucho más proactiva que España y que utilizaba distintos instrumentos —Sáhara, inmi gración, fronteras, cooperación de seguridad— para aumentar su capacidad de presión.
Eso fue escrito después de la crisis de Ceuta de mayo de 2021 y antes del cambio de marzo de 2022. Es decir, no es una explicación a posteriori.
Y el trabajo retrospectivo más reciente de Elcano es incluso más explícito: sostiene que el creciente comportamiento coercitivo de Jovenlandia en materias como migración, fronteras marítimas, Ceuta/Melilla, cooperación antiterrorista y ciberseguridad fue uno de los factores que explican el cambio español.
Este documento merece que lo estudiemos casi línea por línea.
2. European Council on Foreign Relations: muy crítico con la decisión
Aquí tenemos una fuente extranjera particularmente valiosa porque publicó su análisis el 23 de marzo de 2022, apenas unos días después del giro.
El título ya es contundente:
"Endless concessions: Spain's tilt to Segarro".
Sus autores, Andrew Lebovich y Hugh Lovatt, sostienen que el cambio tenía poco que ver con la resolución del conflicto del Sáhara y mucho con reparar las relaciones con Rabat.
Y hacen una acusación estratégica muy seria:
(mensaje citado en revisión)
Es decir, esto ya estaba escrito en marzo de 2022, no después de los acontecimientos posteriores.
Y el ECFR vuelve a analizar el asunto en su estudio sobre las políticas europeas hacia el Berebere, donde afirma que la crisis de Ceuta de 2021 contribuyó a convencer a Madrid de que necesitaba restaurar las relaciones con Rabat.
3. Carnegie Endowment: el coste argelino
Carnegie publicó en julio de 2022 un análisis muy útil porque introduce el otro lado del problema:
España cambia hacia Jovenlandia → Argelia reacciona → se altera el equilibrio del Berebere.
Carnegie señala que Argelia suspendió el tratado de amistad con España después del giro de Sánchez y que la decisión española tenía consecuencias para la relación entre los dos grandes países del Berebere.
Esto es fundamental porque permite entender que el cambio no era simplemente "España-Jovenlandia".
Era:
España ↔ Jovenlandia ↔ Argelia ↔ UE ↔ EE. UU.
Y España tenía intereses energéticos enormes con Argelia.
4. Parlamento Europeo: documentación especialmente interesante
Aquí tenemos algo que yo considero incluso más valioso que algunos think tanks: preguntas parlamentarias contemporáneas a los acontecimientos.
El 1 de abril de 2022, la fruta española Soraya Rodríguez preguntó formalmente a Josep Borrell:
(mensaje citado en revisión)
Y cuestionó qué implicaciones tenía apoyar el plan ingenieros respecto al derecho internacional.
Pero hay otra pregunta todavía más interesante.
El 2-3 de marzo de 2022, antes del cambio español, se produjo en Melilla el mayor intento de entrada registrado hasta entonces, con más de 4.000 personas intentando cruzar.
Una pregunta parlamentaria europea acusó directamente a Jovenlandia de utilizar la gestión migratoria como instrumento de presión diplomática y recordó que la UE había destinado enormes cantidades de dinero a que Jovenlandia controlara sus fronteras.
Esto es importante porque demuestra que la cuestión de la instrumentalización migratoria no apareció después de la decisión de Sánchez.
Ya estaba encima de la mesa en las semanas inmediatamente anteriores.
5. Y hay ahora un documento académico que nos puede ayudar muchísimo
He encontrado un estudio publicado en 2026 que analiza precisamente el cambio de 2022:
"Shifting sands: Spanish press coverage of Western Sahara before and after Spain's 2022 autonomy pivot".
Analiza 221 artículos de El País, ABC y Público entre marzo de 2021 y marzo de 2023.
Lo interesante es que permite estudiar qué ocurrió con el discurso español antes y después de que Sánchez cambiara la política.
Su resultado es bastante sorprendente: el cambio político no produjo un vuelco uniforme de la prensa española hacia Jovenlandia. El discurso pro-saharaui siguió siendo importante y las diferencias entre periódicos fueron muy marcadas.
Eso nos permite separar:
lo que pensaba el Gobierno
de
lo que pensaban las élites intelectuales y los medios españoles.
6. Y hay una pista todavía más interesante
He encontrado un trabajo académico de la Universidad de Oviedo titulado:
"Diplomatic Manoeuvres in the Dark: How Spain changed its Position on the Western Sahara".
El resumen plantea que el cambio español no fue un acontecimiento repentino de marzo de 2022, sino la culminación de una evolución que había empezado durante el Gobierno de Zapatero y que se aceleró a partir de 2021.
Y señala expresamente dos factores:
Trump + crisis diplomática España-Jovenlandia.
Pero añade algo que nos interesa muchísimo:
(mensaje citado en revisión)
Y considera que la diplomacia estadounidense estuvo presente en el trasfondo de ese proceso.
Esto no demuestra una intervención estadounidense directa, pero sí nos da una línea de investigación.
La pieza que empieza a aparecer
Si ponemos todo esto cronológicamente:
2020
Trump reconoce la soberanía ingenieros sobre el Sáhara.
2021
Jovenlandia aumenta la presión sobre España.
Mayo 2021
Crisis de Ceuta.
Julio 2021
Cambia la ministra de Exteriores.
Julio 2021
Elcano advierte sobre la estrategia ingenieros y la vulnerabilidad española.
Enero 2022
Felipe VI reclama una nueva relación con Jovenlandia.
Marzo 2022
Nueva presión migratoria sobre Melilla.
18 marzo 2022
Sánchez cambia la posición sobre el Sáhara.
Marzo 2022
ECFR publica que España está recompensando la presión ingenieros.
Junio 2022
Argelia rompe/suspende el tratado de amistad con España.
2022-2026
Se consolida la asociación estratégica Madrid-Rabat.
Y aquí está, para mí, la cuestión central
No parece que haya un único "autor intelectual".
Más bien tenemos una convergencia de intereses:
Jovenlandia quería acabar con la neutralidad española.
EE. UU. había roto el equilibrio internacional en 2020.
Francia llevaba tiempo acercándose a Rabat.
Alemania modificó también su posición en 2022.
Albares defendía que España necesitaba reconstruir la relación con Jovenlandia.
Sánchez tomó finalmente la decisión política.
Y Elcano y otros analistas españoles habían advertido simultáneamente de que esa relación asimétrica podía aumentar la capacidad de presión de Rabat.
Por eso yo cambiaría ligeramente la pregunta que nos estamos haciendo.
En lugar de:
(mensaje citado en revisión)
investigaría:
(mensaje citado en revisión)
Eso es mucho más interesante.
Porque ahí podemos encontrar la verdadera arquitectura intelectual del giro español: Jovenlandia, Washington, París, Berlín, diplomacia española, CNI/Defensa y think tanks.
Y hay una última cuestión que considero especialmente importante para nuestra investigación del 31-J: ECFR ya advirtió el 23 de marzo de 2022 que la concesión española podía incentivar futuras presiones ingenieros mediante la inmi gración.
Es decir: la hipótesis que estamos examinando ahora no es una ocurrencia retrospectiva de 2026; ya estaba planteada por analistas extranjeros inmediatamente después del cambio de 2022.
Si quieres, el siguiente paso que haría es buscar exclusivamente documentos de 2020-2022 (no posteriores) de Elcano, IEEE, ECFR, Carnegie, Chatham House, Parlamento Europeo, Comisión Europea, diplomacia francesa, alemana, estadounidense y ingenieros, y construir una cronología de quién recomendaba qué y cuándo. Ahí podríamos acercarnos mucho más al verdadero origen intelectual del giro.
Octubrista
Madmaxista
- Desde
- 24 Dic 2018
- Mensajes
- 20.364
- Fruta
- 117.995
Este vídeo deberían de verlo todos los participantes del hilo, y da para abrir otro hilo.
Añade, además, que estamos renunciando a la defensa desde hace más de 20 años mientras Jovenlandia se está armando a pasos agigantados. Hay un video de PS de 2014 donde decía que suprimiría defensa se llegaba a ser presidente.Lo que sí podemos decir con bastante seguridad es que la estrategia española desde 2022 asumió un riesgo muy grande: hacer una concesión diplomática de enorme valor para Rabat sobre el Sáhara sin conseguir una renuncia ingenieros equivalente sobre Ceuta y Melilla.
Y el 31-J hace que esa decisión merezca ser revisada.
El problema de fondo
En 2022 Sánchez presentó el giro sobre el Sáhara como parte de una nueva relación con Jovenlandia. La declaración oficial española calificó la autonomía propuesta por Rabat como la base "más seria, creíble y realista" para resolver el conflicto. Al mismo tiempo, Sánchez afirmó expresamente que la soberanía española sobre Ceuta y Melilla estaba fuera de toda duda.
Es decir, sobre el papel el intercambio era aproximadamente:
España:
- acepta una posición mucho más favorable a Jovenlandia sobre el Sáhara;
- profundiza la cooperación migratoria y de seguridad;
- normaliza la relación bilateral.
Jovenlandia:
- cooperación migratoria;
- cooperación antiterrorista;
- normalización económica;
- estabilidad en Ceuta y Melilla.
Pero hay un problema fundamental:
Jovenlandia nunca renunció a Ceuta y Melilla.
España pudo haber pagado un precio estratégico demasiado alto, renunciar a nuestra posición sobre el Sáhara Occidental, por la estabilidad de Ceuta y Melilla. Renunciamos al Sahara para no perder Ceuta y Melilla y, ahora, perderemos Ceuta y Melilla, el Sahara y Canarias.
Jovenlandia no está por la labor de renunciar a la soberanía de ninguno de estos territorios.
Vendió Santa Barbara y renunció al armamento israelí.
También se ha enfermado a EEUU e Israel, además de estar peleado con todos los gobiernos de la UE. Estamos a día de hoy sin aliados.
España esta en la situación más débil desde hace siglos y todo es mérito de PS ahora y ZP antes.
Última edición:
Coronel Baños avisa de proximos asaltos a Ceuta y Melilla
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.121
- Fruta
- 186.891
Y suerte hemos tenido de que haya venido de fuera el ciclo este de keynesianismo militar y nos veamos obligados a elevar el gasto. Con el PIB de España al 2.5% ya son +40Mm y eso sostenido 10 años nos lleva a tener aviones 6G, portaviones convencional y hasta submarinos nucleares a más plazo. Con esto no contaban los corruptos ni sus títeres en España.Añade, además, que estamos renunciando a la defensa desde hace más de 20 años mientras Jovenlandia se está armando a pasos agigantados. Hay un video de PS de 2014 donde decía que suprimiría defensa se llegaba a ser presidente.
Vendió Santa Barbara y renunció al armamento israelí.
También se ha enfermado a EEUU e Israel, además de estar peleado con todos los gobiernos de la UE. Estamos a día de hoy sin aliados.
España esta en la situación más débil desde hace siglos y todo es mérito de PS ahora y ZP antes.
El gobierno entero de España esta en manos de Jovenlandia.
En realidad todos los gobiernos de Europa están en manos de ISIS y su objetivo es la sarracinización de Occidente, lo que estamos asistiendo son a los últimos coletazos.El gobierno entero de España esta en manos de Jovenlandia.
Mano Negra
Madmaxista
- Desde
- 20 Jun 2023
- Mensajes
- 2.714
- Fruta
- 12.961
¿ Alguien puede decir si el aviso que ha dado el coronel Pedro Baños en Horizonte es verdadero o es un video manipulado ? Es que si es cierto , el asunto es muy , muy rellenito.
No nos van a dar 10 años.Y suerte hemos tenido de que haya venido de fuera el ciclo este de keynesianismo militar y nos veamos obligados a elevar el gasto. Con el PIB de España al 2.5% ya son +40Mm y eso sostenido 10 años nos lleva a tener aviones 6G, portaviones convencional y hasta submarinos nucleares a más plazo. Con esto no contaban los corruptos ni sus títeres en España.
Por contrastar un poco. Se lleva diciendo que para 2030 existe un pacto con Jovenlandia sobre la cosoberanía de las plazas españolas en áfrica. Según entiendo la información del vídeo, no veo relación con tal compromiso traidor sino más bien poner en bandeja la retirada de España por incapacitación de sus medios de defensa de la ciudad.Este vídeo deberían de verlo todos los participantes del hilo, y da para abrir otro hilo.
Ambas cosas no parecen responder a un mismo plan, porque el desarme de las tropas españolas como el saboteo, según el vídeo ya en marcha, no se corresponden a ninguna saluda digna por parte de España que de hecho implicaría la retirada completa por actos de guerra o por incapacidad aparente de enfrentarla con voluntad y determinación.
Según avanzan los hechos y se prodiga más información, me doy cuenta que los agentes implicados no son tres ni cuatro sino muchos más. Empiezo a sospechar que la posibilidad de un sacrificio por parte de España contentaría a muchos, a los principales beneficiarios que ya conocemos pero también a otra potencias que podríamos considerar aliadas o en todo caso simpatizantes con España según sus propio interés.
Puedo estar equivocado, por supuesto, y por eso si a alguien le interesa contextualizar con más datos o mejor capacidad, quedo abierto a su exposición.
Y al decir ésto, me quedo con la expresión "sacrificio", que los más veteranos recordarán de un hilo veterano que venía a expresar un titular parecido. Para los nuevos o para refrescar memorias, trataba de algo así como "el sacrificio de Gerión" y si no fuera ese el título, seguro que la palabra clave será Gerión, que de hecho es también el nick de un forero.
Me temo que no es manipulado¿ Alguien puede decir si el aviso que ha dado el coronel Pedro Baños en Horizonte es verdadero o es un video manipulado ? Es que si es cierto , el asunto es muy , muy rellenito.
RUBÉN PULIDO "Se prepara una nueva oleada turística, posiblemente por mar para finales de septiembre"
Antiparticula
Será en Octubre
La solución está en la propia cEuTA.
Espartano27
Será en Octubre
- Desde
- 17 Oct 2009
- Mensajes
- 16.311
- Fruta
- 57.768
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.121
- Fruta
- 186.891
No nos van a dar 10 años.
Tampoco están ellos para gran cosa ahora. Que tienen 48 míseros aviones y cero marina. Pueden hacer una marcha verde 2, eso sí, pero nada más.No nos van a dar 10 años.