Pedro Duque dixit: El sol es 400 veces más grande que la luna

[elfunky]

Debería haber dicho diámetro, obviamente para el pueblo, y estando gobernados por socialistas que les interesa que seas un ignorante, y crean leyes para ello, entonces decir tamaño es lo correcto.

 

[Falnesatar]

Yo no defiendo a Duque, eso es irrelevante. Defiendo la frase porque es correcta y tiene que ver con la astronomía más básica. La diga agamenón o el porquero.

No sabes separar conceptos, has venido a hacer tu propaganda.

 

[ESPASORTO]

Vamos... que os queréis poner quisquillosos.

Que sí, que es coloquial. Porque para sorpresa de nadie, incluso un científico (que Duque NO lo es, sólo es un ex-astronauta y empresario) habla coloquialmente cuando el contexto es apropiado.

Y sí... cuando hablas coloquialmente, el problema es que los términos son imprecisos. En ese contexto puede tener sentido el radio, el área proyectada o el volumen total.

Sin embargo, viendo que su factor de 400 es correcto para UNO de los términos posibles de una charla coloquial, creo que la lluvia de críticas no tiene sentido.

En astrofísica, cuando se refiere al sol y la luna se habla de cuerpos celestes, es decir, con volumen.

Es llamativo que un ex-astronauta hable así del sol, como si el sol fuera un plano. ¿Se nos ha vuelto Duque un terraplanista?

En serio, no se puede decir a secas que el sol es 400 veces más grande que la luna, ni en el contexto de un eclipse solar, sin especificar que se refiere a la superficie del plano que proyecta el sol. Ha sido un desafortunado comentario por parte de Duque, al nivel de muchos políticos cuando meten la pata hablando de ciencia, pero diciéndolo uno que ha estudiado física y aeronáutica.

No tiene importancia, de hecho yo quise excusarle en cierto modo al decir que ha empezado a sufrir algún tipo de demencia, y lo digo totalmente en serio. Le tengo mucho respeto, pero lleva años que le falla mucho la mente, y al cesar lo que es del cesar. Todos cometemos errores.

 

[quarter]

y mira que nos duro poco este hombre como menistro.

 

[escudero]

Pues yo creo que lo ha dicho bien, enfocado a una audiencia general que no tiene idea de astrofísica.
El diámetro del sol, efectivamente es 400 veces más grande que la luna, tal cual lo dice y tal cual lo visualiza la gente.

Pienso que alguien que sabe mucho de un tema, pero tiene que andar con tecnicismos y soltando palabras "raras" cada dos por tres, realmente es alguien que le importa más dar la impresión de superlisto que el que la gente lo entienda de forma fácil el mensaje.

Supongo que en círculos más técnicos, este hombre adaptará el nivel, pero explicar las cosas de forma fácil es lo ideal.

Y todo esto, lo digo mientras me parece alguien que se ha arrimado a la política para mangonear y no dar palo al agua, porque no me suena que hiciese nada relevante en el cargo...

 

[Pinchazo]

En astrofísica, cuando se refiere al sol y la luna se habla de cuerpos celestes, es decir, con volumen.

Es llamativo que un ex-astronauta hable así del sol, como si el sol fuera un plano. ¿Se nos ha vuelto Duque un terraplanista?

En serio, no se puede decir a secas que el sol es 400 veces más grande que la luna, ni en el contexto de un eclipse solar, sin especificar que se refiere a la superficie del plano que proyecta el sol. Ha sido un desafortunado comentario por parte de Duque, al nivel de muchos políticos cuando meten la pata hablando de ciencia, pero diciéndolo uno que ha estudiado física y aeronáutica.

No tiene importancia, de hecho yo quise excusarle en cierto modo al decir que ha empezado a sufrir algún tipo de demencia, y lo digo totalmente en serio. Le tengo mucho respeto, pero lleva años que le falla mucho la mente, y al cesar lo que es del cesar. Todos cometemos errores.

No te pases de listo, que depende del contexto.

En tamaño aparente se suelen usar el tamaño angular medido en grados/minutos/segundos de arco, que para una misma distancia dependería del radio.

Por eso lo que dijo Duque, que vendría a ser como "si estuvieran a la misma distancia, lo verías aproximadamente 400 veces más grande", por informal que sea, no es necesariamente erróneo. Sólo necesita ser matizado si uno se pone un poco más formal.

Y por eso en el contexto coloquial me parece perfectamente aceptable lo que dijo. Creo que la mayor parte de la gente se ha imaginado exactamente lo que Duque expresó.

 

[ESPASORTO]

No te pases de listo, que depende del contexto.

En tamaño aparente se suelen usar el tamaño angular medido en grados/minutos/segundos de arco, que para una misma distancia dependería del radio.

Por eso lo que dijo Duque, que vendría a ser como "si estuvieran a la misma distancia, lo verías aproximadamente 400 veces más grande", por informal que sea, no es necesariamente erróneo. Sólo necesita ser matizado si uno se pone un poco más formal.

Y por eso en el contexto coloquial me parece perfectamente aceptable lo que dijo. Creo que la mayor parte de la gente se ha imaginado exactamente lo que Duque expresó.

Tamaño angular (tamaño aparente), tú lo has dicho. Por tanto Duque no expresó bien el tamaño del sol, aunque la mayoría de la gente lo entendiera para comprender el eclipse.

Aquí no estamos hablando de si nosotros o la gente lo hemos entendido, sino de lo impreciso que es decir que el sol es 400 veces más grande que la luna. No somos niños, que los reyes magos no existen y a los niños no los trae una cigüeña. No tiene sentido que te explique mi postura, no lo vas a aceptar, quizás por ideología.

Tamaño aparente dice como argumento a favor de Duque, y se queda tan ancho.

 

[Marcus Halberstam]

En astrofísica, cuando se refiere al sol y la luna se habla de cuerpos celestes, es decir, con volumen.

Es llamativo que un ex-astronauta hable así del sol, como si el sol fuera un plano. ¿Se nos ha vuelto Duque un terraplanista?

En serio, no se puede decir a secas que el sol es 400 veces más grande que la luna, ni en el contexto de un eclipse solar, sin especificar que se refiere a la superficie del plano que proyecta el sol. Ha sido un desafortunado comentario por parte de Duque, al nivel de muchos políticos cuando meten la pata hablando de ciencia, pero diciéndolo uno que ha estudiado física y aeronáutica.

No tiene importancia, de hecho yo quise excusarle en cierto modo al decir que ha empezado a sufrir algún tipo de demencia, y lo digo totalmente en serio. Le tengo mucho respeto, pero lleva años que le falla mucho la mente, y al cesar lo que es del cesar. Todos cometemos errores.

El sol es 400 veces más grande que la luna en diámetro.

Y ya.

Que manera de rascar donde no hay.

 

[bigmaller]

En la universidad yo he escuchado auténticas barbaridades de personas sin base en matemáticas que estaban a punto de sacarse su licenciatura de ingeniería. Sin que los catedráticos que les escuchaban les dijeran nada, más que asentir.




Recuerdo una casi-arquitecta que dijo que "de toda la vida de Dios, 75cm cuadrados son 3/4 de un metro cuadrado." Y toda la clase se quedó tan latin sin echarse las manos a la cabeza.

Pues ahora el sol es más pequeño que Júpiter según el astronauta.

La verdad que me creo que haya dicho esa frase, tal cual. Los títulos no sirven ya ni para limpiarse, visto el nivel.

Me tiro a los caballos. 75metros cuadrados bo son tres cuartas partes de 100 metros cuadrados?

En cuantona los de la proporción luna /sol, lo 3scuche 3n la radio y flipé como nadie dijo nada

 

[Pelayo90]

Me tiro a los caballos. 75metros cuadrados bo son tres cuartas partes de 100 metros cuadrados?

En cuantona los de la proporción luna /sol, lo 3scuche 3n la radio y flipé como nadie dijo nada

75 metros cuadrados si son 3/4 de 100. Pero 75 cm2 no son 3/4 de 1m2

1m2 = 10000 cm2

 

[ESPASORTO]

El sol es 400 veces más grande que la luna en diámetro.

Y ya.

Que manera de rascar donde no hay.

Se rasca donde si hay, porque el Sol es una esfera, con eclipse o sin el, no es una circunferencia plana.


Decir esto...

El Sol es 400 veces más grande que la Luna, pero está 400 veces más lejos; por eso, visto desde la Tierra, lo puede tapar por completo.​

...es tratar a la gente como niños. Y estoy seguro que -entre la gente- más de uno y más de dos se van a tomar esa afirmación al pie de la letra.

Es una afirmación totalmente falta de rigor científico por imprecisa, porque ni el sol ni la luna son un plano que ves desde la distancia, son esferas, y hay que matizar que es lo que se está diciendo. Es una explicación errónea objetivamente, para dummies.

A mi me da igual, ya he dicho que no tiene importancia, pero no voy a aceptar barco como animal de compañía, lo siento.

 

[El Jiñador]

Lo cierto es que a Pedro Duque le da igual lo que opinen de él cuatro analfabetos del foro. Esto es más cierto que lo del diámetro.

 

[SolyCalma]

Seguro que sabes tú mucho más que un astronauta, de hecho estás desperdiciando tu potencial viviendo con tu progenitora y comiendo campurrianas.

 

[ESPASORTO]

¿Los que apoyáis a Duque aprobabais memorizando o con chuletas?

En ningún contexto se puede afirmar que el Sol es 400 veces más grande que la Luna, así tal cual.

Si hubiese dicho...

el diámetro del sol es 400 veces mayor al diámetro de la luna, pero el sol está a una distancia de la luna 400 veces el diámetro del sol, por eso la luna puede tapar perfectamente el sol desde nuestro punto de vista.

...no habría lugar a discusión.

Pero Duque no dice eso, por lo tanto mucha gente se va a creer que - literalmente- el sol es 400 veces más grande que la luna, lo cual es falso.

Defender a Duque es defender el error científico, digáis lo que digáis.

 

[The Black Adder]

Hace unas semanas un investigador del CSIC, Fernando Barbero, dio una charla sobre eclipses en un instituto del CSIC en Madrid, y como me pillaba cerca me acerqué a verla. Fue muy buena, con el nivel justo para que un no experto pero con algúnos conocimientos de física (ni siquiera muchos) entendiera perfectamente la mecánica de los eclipses. Después de una introducción histórica ya se metió con cosas como el ciclo de Saros, por qué en la Tierra tenemos los eclipses más interesantes del sistema solar (ya se ha dicho en este hilo, puñetera casualidad que tiene que ver con las distancias y los tamaños angulares de la luna y el sol), por qué no hay un eclipse cada mes lunar... ese tipo de cosas. También dedicó una parte importante de la charla a dar consejos en preparación del eclipse de la semana que viene.

La charla merece la pena, y me llamó la atención que el tío ni siquiera es exactamente de la especialidad, aunque le toca tangencialmente: trabaja en gravitación y relatividad, pero al parecer es un entusiasta de los eclipses desde niño.

He buscado la charla online (me pareció que la estaban grabando) y no está, pero sí que he encontrado otra que dio en Ceuta y que creo que es exactamente la misma (o al menos usa las mismas diapositivas). La grabación no es muy allá porque la cámara va y viene, a ratos se ve la pantalla y a ratos no... pero en general merece bastante la pena, si tenéis tiempo y queréis saber más sobre los eclipses:

 

[amgomez]

Él está hablando de diámetros, que es el cálculo clásico de Aristarco, de quien en este foro no han oído hablar ni el 5% de sus integrantes, por lo que veo. Eso sí, de los de la tierra plana tenemos unos cuantos.

No te esfuerces, en este foro pesa más el sesgo político que la inteligencia. Si el 'enemigo' dice algo, está mal. Por definición.

La comparación por volumen es tan forzada como usar una báscula para decidir si Juanito es más alto que Menganito.

Considerar el contexto, el eclipse, y que está hablando del tamaño aparente (ie. diámetro), ni cotiza en este foro.

 

[coscorron]

y mira que nos duro poco este hombre como menistro.

Y menos que debería haber durado... Lo trajeron para que fuera la cara amable y simpática del Sanchismo porque era un personaje conocido, respetado (astronauta), no era afiliado, caía bien y resultó lo típico, alguien que se creía graciosete y era solamente un aprovechado. El tono de sus discursos como si fuera el profesor de una clase era para hacérselo mirar...

 

[Ozymandias]

400.32 veces exactamente en tamaño. Vs 389.17 veces en distancia media a la tierra. Y sí, lo que dice Duque ya lo descubrió este señor (con otras cifras, eran otros medios) hace la tralla de tiempo. Y lo descubrió precisamente porque el tamaño angular era aprox. igual sobre el cielo que el de la luna, lo cuál facilitaba el cálculo junto con una estimación previa que había hecho de la distancia de la tierra a la luna (una simple regla de tres). Duque seguro que tiene en mente a Aristarco al decir eso, no es ningún ignorante; como veo que le pasa a medio foro:

Aristarco de Samos - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Estaba haciendo el calculo de memoria y a ojo de buen cubero y casi acierto

 

[Sr. del Cojin]

Me tiro a los caballos. 75metros cuadrados bo son tres cuartas partes de 100 metros cuadrados?

En cuantona los de la proporción luna /sol, lo 3scuche 3n la radio y flipé como nadie dijo nada

75cm2 m2/10000cm2= 0.0075m2

 

[Saco de papas]

Lo cierto es que a Pedro Duque le da igual lo que opinen de él cuatro analfabetos del foro. Esto es más cierto que lo del diámetro.

A mí me da igual lo que diga este señor, que hasta que no lo pillaron no pagó impuestos por el casoplón que se compró en Madrid.

Y todavía no sé a día de hoy si lo hizo..

Pero a que tú sí has pagado el IRPF todos los meses en la nómina?

 

[ESPASORTO]

No te esfuerces, en este foro pesa más el sesgo político que la inteligencia. Si el 'enemigo' dice algo, está mal. Por definición.

La comparación por volumen es tan forzada como usar una báscula para decidir si Juanito es más alto que Menganito.

Considerar el contexto, el eclipse, y que está hablando del tamaño aparente (ie. diámetro), ni cotiza en este foro.

Bueno, el que faltaba, por si no fuera suficiente no querer diferenciar entre un disco (el tamaño que vemos desde la Tierra) y una esfera (el tamaño real) ahora toca no diferenciar entre volumen y masa.

Comparación por volumen forzada dice.

¿No será realmente que sois los que defendéis la imprecisión de Duque los que lo hacéis por ideología política y no por rigor científico?